Дело № 2-3026/2025

УИД 24RS0046-01-2025-001829-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Опора» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Опора» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Выбор» (после переименования – КПК «Опора») и ФИО1 заключен договор финансовой взаимопомощи №, по условиям которого кооператив передает пайщику денежные средства в качестве временной финансовой помощи в размере 2 568 626 руб.. Также ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Выбор» и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства к договору потребительского займа с ФИО1. Должником обязательство выполнено не в полном объеме, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере 58 230,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб..

В судебное заседание представитель истца КПК «Опора» ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причину неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном названным Федеральным законом порядке (ч. 3 ст. 30 того же Федерального закона).

В силу пункта 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Выбор» и ФИО1 заключен договор финансовой взаимопомощи №, по условиям которого кооператив передает пайщику денежные средства в качестве временной финансовой помощи в размере 2 568 626 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 3 договора предусмотрено, что до момента возвраты суммы займа пайщик вносит компенсационные взносы, размер которых определяется на основании Положения «О предоставлении финансовой помощи членам потребительского кооператива «Выбор».

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Выбор» и ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кооперативом за пайщика ФИО1 по его обязательствам по оговору финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 568 626 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Выбор» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кооперативом за пайщика ФИО1 по его обязательствам по оговору финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 568 626 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Выбор» и ФИО1 срок возврата суммы займа и выплаты компенсационных взносов изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Выбор» и ФИО1 срок возврата суммы займа и выплаты компенсационных взносов изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания иска следует, что ответчик ФИО1 частично исполнила обязательства на сумму 2 300 000 руб. (800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 900 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ПК «Выбор» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 626 руб., суммы компенсационных взносов в размере 129 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 592,13 руб. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в вязи с поступившими возражениями должника.

Из содержания иска следует, что в рамках исполнения указанного судебного приказа в пользу истца взысканы денежные средства в размере 340 195 руб., в связи с чем истец произвел расчет исковых требований, согласно которому сумма задолженности по договору составляет 58 230,47 руб.. Расчет проверен судом, стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 230,47 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, несение истцом которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3592,13 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 407,87 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Опора» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Опора» задолженность по договору в размере 58230,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья А.В. Будкова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2025.