Дело №2-277/2025

УИД №40RS0020-01-2025-000834-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сухиничи 30 июля 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №516701 от 30.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2025 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №516701 от 30.08.2018 в размере 653323 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18066 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2018 между ПАО «Сбербанк», ФИО2 и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №516701 от 30.08.2018 (далее по текст – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк» предоставил Созаемщикам ФИО2 и ФИО1 потребительский кредит в сумме 765000 руб. 00 коп. на срок 240 мес. из расчета 9% годовых; возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами, 30 числа месяца, начиная с 01.10.2018.

В соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк» (пп.4.3.1) и Индивидуальными условиями Кредитного договора, Созаемщики ФИО2 и ФИО1 приняли обязанность по возврату кредита на условиях солидарной ответственности.

В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Банк принятые обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 765000 руб. 00 коп. предоставлена в распоряжения Заемщиков и распределена по его поручению, в соответствии с условиями договора. Заемщиками нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредитных средств.

В связи с нарушением Созаемщиками условий кредитного договора, 27.03.2025 Банк потребовал от солидарного должника – заемщика ФИО1 полного досрочного погашения задолженности до 28.04.2025. Данное требования исполнено не было.

Задолженность Созаемщиков перед истцом по кредитному договору за период с 05.12.2024 по 28.04.2025 составляет 653323 руб. 32 коп., в том числе: 652200 руб. 68 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 1122 руб. 64 коп. – сумма просроченных процентов по ставке 9% годовых.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу: задолженность по кредитному договору за период с 05.12.2024 по 28.04.2025 в размере 653323 руб. 32 коп., в том числе: 652200 руб. 68 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 1122 руб. 64 коп. – сумма просроченных процентов по ставке 9% годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18066 руб. 47 коп.

Определением суда от 08.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2.

Представитель Истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адресованном суду заявлении, изложенном в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Возражения представителя Истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства суд полагает необоснованным, поскольку отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуальных прав истца, оно не влияет на ход рассмотрения дела в судебном заседании по существу.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами пар.2 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданском кодексе Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пункт 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30.08.2018 между ПАО «Сбербанк», ФИО2 и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №516701 от 30.08.2018 (далее по текст – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк» предоставил Созаемщикам ФИО2 и ФИО1 потребительский кредит в сумме 765000 руб. 00 коп. на срок 240 мес. из расчета 9% годовых; возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами, 30 числа месяца, начиная с 01.10.2018.

В соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк» (пп.4.3.1) и Индивидуальными условиями Кредитного договора, Созаемщики ФИО2 и ФИО1 приняли обязанность по возврату кредита на условиях солидарной ответственности.

В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Банк принятые обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 765000 руб. 00 коп. предоставлена в распоряжения Заемщиков и распределена по его поручению, в соответствии с условиями договора. Заемщиками нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредитных средств, что подтверждается материалами дела и сведениями из выписки по счету Заемщиков о внесении денежных средств для погашения кредита.

В связи с нарушением Созаемщиками условий кредитного договора, 27.03.2025 Банк потребовал от солидарного должника – заемщика ФИО1 полного досрочного погашения задолженности до 28.04.2025. Данное требования исполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Созаемщиками ФИО2 и ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно п.п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п.1 ст.408, п.1 ст.807, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней, как до дня возврата ответчиком суммы кредита, так, соответственно, и за меньший период.

Согласно п.п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п.1 ст.408, п.1 ст.807, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней, как до дня возврата ответчиком суммы кредита, так, соответственно, и за меньший период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что только истцу в соответствии ч.1 ст.3, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит право определения предмета заявляемого им иска, ПАО «Сбербанк» вправе самостоятельно определить размер подлежащих взысканию штрафных санкций.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников сроком на 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно представленному расчету, задолженность Созаемщиков перед истцом по кредитному договору за период с 05.12.2024 по 28.04.2025 составляет 653323 руб. 32 коп., в том числе: 652200 руб. 68 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 1122 руб. 64 коп. – сумма просроченных процентов по ставке 9% годовых.

Каких-либо требований, на которые распространяется мораторий, установленный статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истцом не заявлено, в представленный расчет задолженности не включено.

Учитывая, что кредитный договор расторгнут не был, Созаемщиками в установленном условиями кредитного договором порядке не вносились платежи в счет его погашения, то есть они продолжали пользоваться кредитными средствами, требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга за период с 05.12.2024 по 28.04.2025, являются обоснованными.

Таким образом, представленный Истцом расчет задолженности судом проверен, и признан обоснованными и математически верным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору в соответствующие периоды, либо наличия задолженности в меньшем размере. Основания несогласия ответчика с расчетом задолженности по указанному договору, ответчиком суду не представлены.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленное Истцом требование о взыскании задолженности по Кредитному договору в полном объеме к одному из должников – Ответчику ФИО1 обосновано, соответствует положениям ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям Кредитного договора, поскольку у Ответчика имеется солидарная обязанность по возврату задолженности по Кредитному договору.

Оценив в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, руководствуясь положениями статей 160,309,310,322,323,420,421,434,438,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив заключение между сторонами договора №516701 от 30.08.2018, в офертно-акцептной форме, исходя из установленных обстоятельств исполнения истцом обязательств по предоставлению созаемщикам, являющимися солидарными должниками, кредита и ненадлежащего исполнения созаемщиками принятых на себя обязательств по возврату основной суммы кредита и уплате процентов, проверив расчет истца, и произведя расчет, с учетом фактов внесения платежей в счет погашения основного долга, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1, являющейся созаемщиком по кредитному договору и солидарным должником, в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору за период с 05.12.2024 по 28.04.2025 в размере 653323 руб. 32 коп., в том числе: 652200 руб. 68 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 1122 руб. 64 коп. – сумма просроченных процентов по ставке 9% годовых.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 18066 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением №89572 от 29.05.2025.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанными правовыми нормами, при удовлетворении исковых требований истца частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в части, уплаченной истцом при обращении в суд, государственной пошлины в размере 18066 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №516701 от 30.08.2018, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Калужское отделение №8608 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №516701 от 30.08.2018 за период с 05.12.2024 по 28.04.2025 в общем размере 653323 руб. 32 коп., в том числе: 652200 руб. 68 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 1122 руб. 64 коп. – сумма просроченных процентов по ставке 9% годовых;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 18066 руб. 47 коп.

Разъяснить ответчику, что согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Белозерцев

В окончательной форме решение вынесено 12.08.2025.

Председательствующий Д.В. Белозерцев