К делу <...>а-552/2025

УИД: 23RS0<...>-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2025 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по <...> к ФИО1, о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России <...> по <...> обратилась в суд к ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить процессуальный срок в соответствии со ст. 95 КАС РФ и взыскать с административного ответчика сумму задолженности налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов размере 735 руб.; сумму пени в размере 16 руб. 03 коп.

Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в Межрайонной ИФНС России <...> по <...> и являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. В связи с неуплатой налога в срок, налогоплательщику направлялось налоговое уведомление, которое в установленный срок выполнено не было в связи, с чем в адрес ответчика направлялись требования об уплате налога <...> от 11.02.2017, <...> от <...>, <...> от <...>, которые также в установленный срок не были исполнены. До настоящего времени указанная задолженность ФИО1 в бюджет не уплачена. Поскольку ответчик не исполнила в добровольном порядке требование по уплате сумм налога и пени, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России <...> по <...>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась в установленном порядке по месту регистрации, ответчику предлагалось высказать свое отношение относительно административных исковых требований до <...>, однако в указанный срок возражений от ответчика в суд не поступило.

Явка участников процесса не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в материалах дела имеется ходатайство административного истца о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а административный ответчик не представил возражений против применения такого порядка рассмотрения административного дела, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.150, ч.2 ст.291 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, (ИНН <...>), <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, состояла на учете в Межрайонной ИФНС России <...> по <...> и являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в 2016 году, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведений, поступивших из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...>, в собственности у ФИО1 находятся:

- недвижимость (квартира), расположенная по адресу: <...>/угол 30, с кадастровым номером 23:38:0109049:241.

Указанный объект является в соответствии с действующим законодательством РФ объектами налогообложения.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы земельные участки, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, если иное не предусмотрено вышеуказанной статьей.

Согласно п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как указывает административный истец, в связи с неуплатой имущественного налога в установленный законом срок, налогоплательщику ФИО1 были направлены налоговые уведомления, которые в установленный срок не были исполнены, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ, в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, требования об уплате налога <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, на сумму задолженности 881 руб. и сумму пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени на налог за 2016 год в размере 16 руб. 03 коп., за период с <...> по <...> и которые в установленный срок не были исполнены административным ответчиком.

С учетом частичной оплаты, остаток задолженности составляет 735 руб.

В связи с введением в действие с <...> института единого налогового счета, задолженность по пени составляет 16 руб. 03 коп.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.ст.3, 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги.

В силу ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговым органом по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей.

В соответствии с п.4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом в соответствии с п.1 ст.360 НК РФ является календарный год.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка <...> <...> края с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ был вынесен <...>, однако определением и.о. мирового судьи судебного участка <...> <...> края – мировым судьёй судебного участка <...> <...> края от <...>, судебный приказ был отменен.

Административный истец обратился заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления ввиду проведения контрольных мероприятий, за пределами процессуального срока.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое, в силу положений пункта 6 статьи 69 данного Кодекса, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Исходя из ч.2 ст.286 КАС РФ, п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций налоговым органом может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 479-О-О).

Согласно второго абз. п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Так, из материалов дела видно, что налоговые требования на уплату задолженности по налогу на имущество физических лиц, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, согласно реестру налогоплательщиков, документы которым направлены на бумажном носителе по почте в соответствии с ч.4 ст.52 НК РФ, были направлены административным истцом в адрес ФИО1

Вместе с тем, стоит отметить, что возможность направления налогоплательщикам повторных требований Налоговым кодексом РФ не предусмотрена, такая возможность предполагала бы искусственное увеличение установленных законом сроков принудительного взыскания.

Однако указанные требования, в установленный законом срок, административным ответчиком исполнены не были, оставлены им без исполнения, в соответствии со справкой о состоянии расчетов, задолженность по страховым взносам (пени) - не погашена.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратится в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 руб. налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Так как, сумма задолженности не превысила порогового значения, самым ранним является требование <...> от <...>, со сроком добровольного <...>, таким образом, налоговый орган был в праве обратиться в мировой суд в срок до <...>.

В марте 2020 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка <...> <...> края с заявлением на выдачу судебного приказа, то есть также за пределами срока исковой давности.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <...> по <...> в порядке искового производства обратилась в Армавирский городской суд <...> только лишь <...> с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени, то есть также за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать названными обстоятельствами, поскольку именно соблюдение такого срока является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Таким образом, ссылка административного истца на пропуск процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, обусловленного проведением контрольных мероприятий за пределами процессуального срока, суд относится критически, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций, а ненадлежащее обращение с заявлениями о вынесении судебного приказа не повлекло правовых последствий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <...> <...>-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам, и пени, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока, при этом доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Закон ограничивает срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взысканием налога, сбора, пени и штрафов.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Поскольку истечение установленного законом срока обращения в суд, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд находит исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС России <...> по <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175- 180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России <...> по <...> в восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1, (ИНН <...> суммы задолженности по взысканию налогов и пени – отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение в окончательной форме изготовлено - <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Армавирский городской суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.