Дело № 2-2199/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Малаевой И.В.

при секретаре Малининой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указав, что "."..г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ФИО2 денежные средства в размере <...> рублей, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до "."..г.. Однако своих обязательств по договору займа ответчик не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения письма в отделении почтовой связи. Заявления об отложении рассмотрения дела либо письменных объяснений по иску суду ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, по которому истец передала в долг ответчику денежные средства в сумме 550 000 рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором (п.п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 2.1. договора заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до "."..г., факт передачи удостоверяется актом приема –передачи денежных средств заемщику, который является неотъемлемой частью договора.

Из п.п. 2.2 усматривается, что заемщик возвращает заимодавцу сумму займа без процентов в срок не позднее "."..г..

Договор займа подписан сторонами, в установленном законом порядке не оспорен.

"."..г. ФИО1 составила претензию о возврате денежных средств, которая была вручена лично ФИО2 "."..г..

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств заемщика по договору займа от "."..г..

У суда нет оснований не доверять указанным доводам истца, поскольку они не оспорены ответчиком, доказательств возврата полученной в долг суммы займа ответчиком не представлено, поэтому суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа сумму основного долга в размере <...> рублей.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г., расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 (<...> задолженность по договору займа от "."..г. в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Малаева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.

Судья: И.В. Малаева