№2-4281/2023

24RS0048-01-2022-01-2022-012997-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре-помощнике судьи Бандуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 972,95 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 479,19 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО МФК «Займер» и ответчиком с помощью электронной подписи заключен договор потребительского займ, а путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств, в соответствии с которым ответчику с перечислением суммы займа на банковскую карту были предоставлены денежные средства в размере 9 000,00 рублей, сроком на 30 дней, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за их пользование в размере 803 % годовых, однако до настоящего времени от их уплаты уклоняется. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 972,95 рублей : из которых сумма займа, проценты за 30 дней пользованием займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000,00 рублей, проценты за 2060 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000,00 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 972,95 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель Общества просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражение, в котором просила в исковых требованиях отказать, применить сроки исковой давности.

Суд, с учетом заявления представителя истца и мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Займер" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, на сумму в размере 9 000,00 рублей под 803 % годовых сроком на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ на основании Индивидуальных условий договора, и Общих условий договоров микрозайма, Правил предоставления микрозаймов.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК "Займер" www.zaymer.ru оферте и принятой таковой заемщиком В. посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты и т.д. и акцептована В. путем подписания кодом подтверждения - электронной подписью. Соответственно, после получения указанных выше данных, ООО МФК «Займер» направило В. SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения В. путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, в том числе, что ознакомился с Общими условиями и Правилами предоставления договоров микрозайма.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа с ООО МФК «Займер», являющиеся составными частями договора займа.ФИО1 были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, которые подтверждены ФИО1 Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, заключен сторонами в офертно-акцептной форме, подписаны электронной подписью заемщика ФИО1 Договор потребительского займа, заключенный ФИО1, содержит простую электронную подпись ответчика в виде уникального идентификатора, сгенерированного на основании введенного заемщиком смс-кода, направленного кредитором на номер мобильного телефона заемщика. Данный договор также содержит персональные данные ответчика, способ предоставления заемщику займа путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, сведения о котором представлены последним партнеру кредитора в процессе оформления заявки на получение займа. Микрозайм в размере 9 000,00 рублей предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением ему денежных средств, что подтверждается справкой банка и чеком операции по перечислению денежных средств на банковскую карту по вышеуказанному договору. В силу пункта 2 вышеуказанных Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме. В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 972,95 рублей : из которых сумма займа, проценты за 30 дней пользованием займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000,00 рублей, проценты за 2060 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000,00 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 972,95 рублей. Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется. При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено. Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском, судом отклоняются в силу следующего. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума об исковой давности), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов приказного производства, заявление ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа направлено через организацию почтовой связи, получено 04.03.2019г.

14.03.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением мирового судьи от 23.04.2021г.

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с настоящим иском 04.10.2022г.

Руководствуясь ст. 204 ГК РФ, разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату вынесения судебного приказа по заявлению истца – ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок исковой давности был прерван на 4 года 5 месяцев 8 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте с исковыми требованиями к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что на день обращения истца с настоящим иском в суд, срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов по договору, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 75 972,95 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 479,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка з/с <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №.788418 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 972,95 рублей, государственную пошлину в размере 2 479,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.