Дело № 2-1938/2025

УИД 30RS0001-01-2025-002503-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 мая 2025 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе на сумму основного долга до фактического исполнения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 30 января 2024 г. она и ИП ФИО3 заключили договор возмездного оказания услуг № б/н, по условиям которого ИП ФИО3 принял на себя обязательство оказать ФИО1 платные образовательные услуги, а ФИО1 приняла на себя обязательство оплатить указанные услуги. При заключении договора, ответчик настаивал на оплате договора оказания услуг путем оформления потребительского займа в банке – партнере – АО «ОТП Банк». Истцом оформлен потребительский займ в АО «ОТП Банк» на сумму 121 264 рубля 53 копейки, кредитные средства по которому перечислены ИП ФИО3 1 августа 2024 г. ИП ФИО3 сообщил о приостановлении оказания услуг по Договору, в связи с поиском нового помещения для оказания услуг. Исполнение услуг по договору приостановлено на неопределенный срок. ИП ФИО3 уклонялся от исполнения договора, на вопросы ФИО1 об оказании услуг по договору не отвечал. 6 марта 2024 г. ФИО1 направлено ИП ФИО3 письмо претензия, содержащая также, информацию об одностороннем отказе от Договора. ИП ФИО3 предложено в десятидневный срок возвратить денежные средства, однако претензия оставлена без внимания, требования ФИО1 не удовлетворены в добровольном порядке. В связи с чем, просила суд с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № №) денежные средства в размере 87 938 рублей 89 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГпо день фактического возврата денежных средств, начисленных на сумму 87 938 рублей 89 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 48 969 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Истец ФИО1, её представитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили суд иск с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. Письменных возражений (пояснений) на исковое заявление не представил.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2024 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг № б/н.

Согласно пункту 2.1, 2.2 Договора, ИП ФИО3 (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать ФИО1(Заказчику) услуги в соответствии с приложением № к Договору, а ФИО1 принимает на себя обязательство оплатить ИП ФИО3 оказанные услуги.

Согласно приложению № 1 к Договору, ИП ФИО3 принял на себя обязательство оказать ФИО1 следующие услуги: консультационные услуги в форме групповых мастер-классов по рисованию в школе рисования «Grafika» состоящие из 104 занятий, стоимостью с учетом скидки 92 350 рублей, без учета скидки 98 360 рублей; консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных мастер-классов по цифровому рисунку в школе рисования «Grafika» состоящие из 52 занятий, стоимостью с учетом скидки 51 550 рублей, без учета скидки 61 550 рублей; Консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных лекций в рамках «Траектории» в школе рисования «Grafika» состоящие из неограниченного количества занятий, стоимостью с учетом скидки 1 рубль, без учета скидки 1 рубль; у услуги по организации участия Заказчика в просмотрах работ и выставках, организуемых Исполнителем состоящие из 3 смотров 1 выставки, стоимостью с учетом скидки 1 рубль, без учета скидки 1 рубль; Занятия по Art-концентрату в школе рисования «Grafika» (в подарок) состоящие из 14 занятий, стоимостью с учетом скидки 1 рубль, без учета скидки 19 990 рублей.

Период оказания услуг 18 месяцев, общая стоимость услуг (с учетом скидки) составила 143 900 рублей, при условии прохождения обучения полностью. В случае расторжения договора, сумма договора считается без скидки и равна 179 900 рублей.

По заявлению ФИО1, не опровергнутом в судебном заседании ответчиком ИП ФИО3, при заключении указанного договора ИП ФИО3 настаивал на оплате договора путем оформления потребительского займа в банке – партнере – АО «ОТП Банк». ФИО1 оформлен потребительский займ в АО «ОТП Банк» на сумму 121 264 рубля 53 копейки, кредитные средства по которому перечислены ИП ФИО3

Оформление кредитного договора подтверждается представленными истцом доказательствами – копией кредитного договора № от 30 января 2024 г., спецификацией к кредитному договору № от 30 января 2024 г., согласно которому ФИО1 приобретен товар (услуга) – абонемент на оказание услуг, grafika, grafika.

Указанная форма оплаты предусмотрена пунктом 5.2.3. Договора.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2024 г. ИП ФИО3 сообщил ФИО1 о приостановлении оказания услуг по Договору, в связи с поиском нового помещения для оказания услуг. Исполнение услуг по договору приостановлено на неопределенный срок.

Согласно пункту 7.10., 7.11. Договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые Стороны не могли предвидеть или предотвратить.

К обстоятельствам чрезвычайного характера, в частности, относятся: забастовки, наводнения, пожары, землетрясения и другие стихийные бедствия, военные действия, эпидемии, действия Государственных органов и органов местного самоуправления, а также иные аналогичные обстоятельства.

При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 7.10. Договора, каждая Сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую Сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и по возможности дающие оценку их влияния на возможность исполнения Стороной своих обязательств по настоящему Договору.

Однако, ИП ФИО2 в установленном договоре порядке не проинформировал о наступлении обстоятельств, которые препятствовали исполнению взятых на себя обязательств, не предоставил подтверждающих документов.

Пунктом 7.13. Договора установлено, что, если наступившие обстоятельства, перечисленные в пункте 7.10. Договора, и их последствия продолжают действовать более двух месяцев, Стороны проводят дополнительные переговоры для выявления приемлемых альтернативных способов исполнения настоящего Договора.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

6 марта 2024 г. ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направлено письмо претензия, содержащая также, информацию об одностороннем отказе от Договора. ФИО3 предложено в десятидневный срок возвратить денежные средства, однако претензия оставлена без внимания, требования ФИО1 не удовлетворены в добровольном порядке.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из предмета заключенного между сторонами договора, суд полагает установленным, что истец является по отношению к ответчику – ИП ФИО3 потребителем платной образовательной услуги.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ)

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуг оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Суд отмечает, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Доказательств того, что истец воспользовался в полном объеме услугами по спорному договору, равно как и доказательств наличия у исполнителя дополнительных расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по спорному договору, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, полагает требования истца обоснованными.

Учитывая, что доказательств оказания в полном объеме ФИО1 услуг по спорному договору ответчиком не представлено, размер фактически понесенных исполнителем расходов, как и конкретный объем услуг и их перечень не доказан, расчет ФИО1 не опровергнут, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 87 938 рублей 89 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата денежных средств по день фактического исполнения решения суда, прихожу к следующему.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, за период со 2 августа 2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

По общему правилу, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика со 2 августа 2024 г. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности (87 938 рублей 89 копеек), за каждый день пользования по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства дела и непредставление доказательств в обоснование соразмерности, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика 5 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи изложенным, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требования потребителя в рассматриваемом случае будет составлять 46 469 рублей 45 копеек ((87938,89 руб. + 5 000 руб.)* 50%).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 2 от 17 февраля 2025 г., акт выполненных работ к указанному договору.

Согласно пункту 1 Договора, ИП ФИО4 принял на себя обязательство по подготовке искового заявления в органы суда о защите прав потребителей (по факту неисполнения договора оказания услуг № б/н от 30 января 2024 г. заключенный с ИП ФИО2 (ОГРНИП: №).

Пунктом 4.1. Договора определена конечная стоимость услуг по договору составила 7 500 рублей.

В качестве доказательства оплаты услуг по договору, представлен чек по операции №j26ybp от 20 февраля 2025 г., согласно которому Истцом уплачено ИП ФИО4 по договору об оказании юридических услуг № от 17 февраля 2025 г. сумма 7 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 500 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 407 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № №) денежные средства в размере 87 938 рублей 89 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 2 августа 2024 г. по день фактического возврата денежных средств, начисленных на сумму 87 938 рублей 89 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 46 469 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: №, ОГРН: №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 5 407 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова