Дело № 2-1215/2022
УИД 18RS0023-01-2022-001296-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года г. Сарапул УР
Решение в окончательной форме принято 18 октября 2022 года
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующий судья Косарев А.С.,
при секретаре Елесиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Содействие» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,
установил:
КПК «Содействие» обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивирует тем, что 07.06.2017 года между КПК «Содействие» и ответчиком заключен договор займа № 220-070617, в соответствии с которым КПК «Содействие» предоставляет ответчику денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него. Размер займа составляет 30 000 рублей. Заем предоставляется на срок по 07.06.2018 года; процентная ставка составляет 2,86% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения ответчиком денежных средств в кассе КПК «Содействие» и заканчивается днем их поступления на расчетный счет либо в кассу КПК «Содействие». Проценты начисляются до дня возврата суммы займа. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 07.06.2017 года, согласно которому ответчик получила 30 000 рублей. Ответчиком внесено 33 432 рубля процентов за пользование займом, 3 741 рубль в счет погашения долга по займу, более никаких выплат не производилось. Сумма процентов по ставке 2,86% в месяц за пользование займом за период с 07.06.2017 года по 30.03.2022 года составляет 13 624 рубля. В соответствии с п.12 договора в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 20% годовых от общей суммы займа. Считает, что подлежащая уплате сумма неустойки равна 23 817 рублей. В соответствии с п.1.2 соглашения об уплате членских взносов к договору займа № 220-070617 от 07.06.2017 года, заключенного 07.06.2017 года ответчик обязан ежемесячно до полного возврата заемных денежных средств оплачивать членский взнос за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи. Сумма членских взносов за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи за период с 07.06.2017 года по 30.03.2022 года составляет 10 321 рубль. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, а также процентов, начисленных на сумму займа.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа № 220-070617 от 07.06.2017 года в сумме 26 259 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 07.06.2017 года по 30.03.2022 года в размере 13 624 рубля, неустойку в сумме 23 817 рублей, членские взносы за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи в сумме 10 321 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 420,63 рублей.
Представитель истца, КПК «Содействие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; представил суду заявление (в иске) о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представила.
Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 6 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 03.07.2016 года) под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 03.04.2020 года).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.06.2017 года КПК «Содействие», член Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие», дата вступления 06.04.2012 г. № 156 по реестру членов СРО (именуемый в дальнейшем «Кооператив»), с одной стороны, и пайщик КПК «Содействие» ФИО1, именуемая далее «Пайщик», с другой стороны, заключили договор займа № 220-070617 о нижеследующем: на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПК «Содействие», Кооператив передает Пайщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи, а Пайщик обязуется возвратить Кооперативу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных Уставом, Положением о порядке предоставления займов, настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.
Сторонами согласованы Индивидуальные условия договора займа № 220-070617 от 07.06.2017 года, из которых следует: сумма займа - 30 000 рублей; срок действия договора, срок возврата займа - с 07.06.2017 года по 07.06.2018 года; проценты за пользование займом – 2,86 % в месяц. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в графике платежей (Приложение 1). При просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. При этом заемщик освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ. Заемщик с Общими условиями договора потребительского займа от 09.08.2016 года, являющимися неотъемлемой частью договора потребительского займа ознакомлен и согласен. Заемщик до получения займа ознакомлен с Уставом, Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Содействие», Положением о порядке предоставления займов членам КПК, Положением об органах КПК «Содействие».
Указанный договор подписан с одной стороны, займодавцем - представителем КПК «Содействие», с другой стороны заемщиком – ФИО1
Таким образом, при заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств того, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, договор потребительского микрозайма соответствует предъявляемым к нему действующим гражданским законодательством требованиям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 30 000 рублей получена ФИО1 07.06.2017 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 465 от 07.06.2017.
Возражения относительно заключения договора займа, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.
Неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № 220-070617 от 07.06.2017 года послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа, суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в графике платежей (Приложение 1).
Согласно Графику погашения займа (Приложение № 1 к договору № 220-070617 от 07.06.2017 г.), ФИО1 обязалась по полученному ею займу уплатить истцу сумму в размере 43 044 рубля, из которых 30 000 рублей – основной долг, 5 868 рублей – компенсация за пользование займом, 7 176 рублей – членский взнос, ежемесячно выплачивать платеж в размере 3 587 рублей.
Истец указал в иске, что ответчиком внесено 33 432 рубля процентов за пользование займом, 3 741 рубль в счет погашения долга по займу, более никаких выплат не производилось.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, а также приходными кассовыми ордерами, имеющимися в материалах дела.
Каких-либо доказательств обратного ответчиком в адрес суда не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед КПК «Содействие» составляет: по сумме займа 26 259 рублей; по процентам за пользование займом за период с 07.06.2017 года по 30.03.2022 года – 13 624 рублей; по неустойке – 23 817 рублей.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Следовательно, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование займом, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон и не подлежат снижению.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 03.07.2016 года) установлено, что Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 03.07.2016 года), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
С учетом изложенного, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитными потребительскими кооперативами гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора займа от 07.06.2017 года процентная ставка по договору займа составила 2,86 % в месяц. Полная стоимость потребительского займа размещенная перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа – 71,168% годовых.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2017 года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, сроком от 181 до 365 дней включительно, на сумму до 30 000 рублей включительно, установлены Банком России в размере 71,549 %, при их среднерыночном значении 53,662 %.
Исходя из изложенного, суд находит установленный договором займа размер процентов не превышающим предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет: по сумме займа 26 259 рублей; по процентам за пользование суммой займа за период с 07.06.2017 года по 30.03.2022 года – 13 624 рубля.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, и принимается судом за основу.
Поскольку срок возврата суммы займа и уплаты процентов наступил, обязательства ответчиком не исполнены, с ФИО1 в пользу КПК «Содействие» подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 26 259 рублей и проценты з за пользование суммой займа за период с 07.06.2017 года по 30.03.2022 года – 13 624 рубля.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 12 договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. При этом заемщик освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в соответствии с ч.2 ст.809 Гражданского Кодекса РФ.
В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 03.07.2016 года) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Исходя из изложенного следует, что неустойка в размере 0,1 % в день может быть начислена займодавцем в случае, если в соответствующем периоде начисления неустойки проценты за пользование заемными средствами не начисляются.
Из пункта 12 договора потребительского займа, усматривается, что при просрочке исполнения очередного платежа, заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ.
Согласно представленному расчету за период с 08.07.2017 года по 30.03.2022 года неустойка составила 23 817 рублей; расчет неустойки истцом произведен с применением договорной ставки в размере 20 % годовых (0,055 % в день).
Таким образом, начисленная кредитором неустойка, не противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при этом, размер неустойки, начисленный из расчета 20 % годовых составляет менее 0,1 % в день и не нарушает прав пайщика.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерац, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (часть 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.
Исходя из изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности характер нарушенного ответчиком обязательства, период просрочки исполнения им обязательства, соотношение суммы начисленной истцом неустойки (23 817 руб.) и основного долга (26 259 руб.), а также компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд, при наличии оснований для снижения размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, считает возможным уменьшить размер неустойки до величины двукратной ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения, что составляет 15 % годовых.
С применением такой ставки размер неустойки составит 17 862,75 рубля (23 817 руб. х 15% / 20 % = 17 862,75). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично.
Рассматривая требования КПК «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 10 321 рубль, суд приходит к следующему.
Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 данного Закона).
На основании пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).
Согласно Соглашению об уплате членских взносов, заключенному 07.06.2017 года между КПК «Содействие» и ФИО1, в соответствие с Положением о членстве в Кооперативе, Уставом кооператива и с п. 3 «Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Содействие», утверждённого Протоколом общего собрания от 26.12.2014 г. и Протоколом правления от 30.12.2014 г., пайщик обязан оплатить членский взнос до возврата заемных денежных средств (пункт 1.1.).
В соответствии с п. 1.2. пайщик обязуется платить членские взносы, в сумме 598 руб. ежемесячно, до полного окончания пользования средствами фонда финансовой взаимопомощи (возврата заемных денежных средств) (пункт 1.2.).
Членский взнос оплачивается пайщиком ежемесячно равными платежами, согласно графика платежей, указанных в Приложении № 1 к настоящему соглашению (пункт 2.1.).
Платежи членских взносов пайщиком осуществляются путем перечисления на расчетный счет кооператива, либо наличной оплатой в кассу кооператива (пункт 2.2.).
Минимальным периодом использования суммы займа для оплаты членского взноса считается календарный месяц (пункт 2.3.).
В случае пользования средствами фонда финансовой взаимопомощи за пределами срока, на который заключен договор займа № 220-070617 от 07.06.2017 года, пайщик обязан оплатить членский взнос за все время такого пользования средствами фонда финансовой взаимопомощи - до полного возврата заемных денежных средств, в размере месячного платежа, указанного в п.1.2. (пункт 3.2.).
Таким образом, отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе; членство в кооперативе дает ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа и возлагает на него обязанность по уплате членских взносов; членский взнос оплачивается пайщиком из расчета 598 рублей ежемесячно до полного возврата заемных денежных средств займа.
Из расчета, предоставленного КПК «Содействие», следует, что размер задолженности по членским взносам за период с 07.06.2017 года по 30.03.2022 года (с учётом оплаченного членского взноса 23 765 руб.) составляет 10 321 рубль.
Возражений по расчету задолженности членских взносов от ответчика в адрес суда не поступило. С учетом вышеизложенного, суд признает расчет истца арифметически верным и руководствуется им при вынесении решения суда.
Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела также отсутствуют.
На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования КПК «Содействие» о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов в размере 10 321 рубль.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 420,63 рублей.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в общем размере 2 420,63 рублей подтверждены платежным поручением № 411 от 04.08.2021 года на сумму 901,99 рублей; платежным поручением № 149 от 01.04.2022 года на сумму 1 518,64 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснению, данному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Поскольку в данном случае частичное удовлетворение исковых требований истца обусловлено снижением судом заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, понесенные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 2 420,63 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования КПК «Содействие» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу КПК «Содействие» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № 220-070617 от 07.06.2017 года состоянию на 30.03.2022 года (включительно):
- сумму долга в размере 26 259 рублей;
- проценты за пользование суммой займа за период с 07.06.2017 года по 30.03.2022 года в размере 13 624 рубля;
- неустойку в размере 17 862,75 рублей;
- членские взносы за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи в сумме 10 321 рубль;
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 420,63 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Косарев А.С.