Дело № 1-96/2023
22RS0002-01-2023-000369-97
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 10 августа 2023 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Палкиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Алтайского района Лебёдкина В.Г.
подсудимого ФИО5,
защитника адвоката Борисовой Ю.В., удостоверение № 1200 и ордер № 074653,
при секретаре Кудриной Е.М.,
а также с участием потерпевшей ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО5 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на 1 год. По п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде 9 лет 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы.
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3, 5 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком два года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены) у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома адресу: <адрес>, ул. ФИО10, 5, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, хранившегося в надворной постройке по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 проследовал на усадьбу дома, расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в надворную постройку, где тайно завладел принадлежащей ФИО3 бензопилой марки «STIHL MS-180» модели «D-71336» стоимостью 18 891 рубль, с которой покинул надворную постройку, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.
Обратив похищенное в свою собственность, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в размере 18 891 рубль, который для нее является значительным.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО5 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, 5 совместно с сожительницей ФИО1 и ее отцом ФИО2. В <адрес> проживает его знакомый Свидетель №1, совместно с которым в середине октября 2022 года он распивал спиртное, находясь у него дома. После того, как они все выпили, он ушел к себе домой. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома один, распивал спиртное. После того, как спиртное закончилось, ему захотелось выпить еще, но денежных средств на приобретение спиртного у него не было. Он вспомнил, что когда находился у ФИО16 дома, видел у него много различных бытовых принадлежностей и подумал, что можно похитить что-то из его имущества и продать это. После чего около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ я отправился к дому ФИО16, затем проследовал на усадьбу дома, подошел к надворной постройке, открыл дверь и прошел в помещение. Дверь на замок не была закрыта. Внутри на полу слева от входа он увидел бензопилу бело-оранжевого цвета, которую решил забрать. После чего он взял бензопилу, вышел с ней из надворной постройки и пошел к себе домой. По приходу домой пилу он спрятал в надворной постройке, чтобы ее никто не увидел. После этого он зашел в дом и лег спать. Проснувшись на следующий день, он отправился к своему знакомому Свидетель №2, которому предложил купить бензопилу за 3 000 рублей. Свидетель №2 он сказал, что пила принадлежит ему, и он ее продает, так как ему срочно нужны денежные средства. Свидетель №2 на его предложение согласился и отдал ему 3000 рублей, которые он в последующем потратил на спиртное и продукты питания. О том, что он похитил бензопилу у ФИО16, никому не рассказывал. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Осенние ботинки, в которых он был в момент совершения кражи, у него не сохранились, в связи с чем выдать их не может (л.д. 111-114, 122-125).
В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил данные показания в полном объеме.
Кроме того вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ФИО5 знает, раньше общались семьями, дружили, личных неприязненных отношений к нему не испытывает. Похищенная бензопила, принадлежащая ей находилась в предбаннике по <адрес>. Дверь в предбанник запорного устройства не имеет, закрывается на гвоздь. Бензопилой пользуется ее муж, который после работы, ставит бензопилу в предбанник. Точную дату не помнит, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили пропажу бензопилы, в связи с чем обратились с заявлением в полицию. С заключением эксперта о стоимости бензопилы согласна, бензопилу покупали в кредит. Бензопилу вернули сотрудники полиции. Материальных претензий к ФИО5 не имеет, бензопила внешне не повреждена. После совершения преступления ФИО5 извинения ей не приносил. Их семья проживает на детское пособие, муж не работает. Доход семьи 66000 руб. в месяц, который складывается из детских пособий. Ущерб для нее является значительным, поскольку бензопилу брали в кредит. Принесенные извинения ФИО5 в судебном заседании она не приняла, поскольку раньше он ей свои извинения не приносил. По наказанию полагается на усмотрение суда.
Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО3. В осенний период 2021 года, когда именно, он не помнит, в <адрес> в магазине «Антей» они с супругой приобрели цепную бензиновую пилу марки «Stihl MS180» в кредит за 18 000 рублей. Данной пилой пользовался только он, и она хранилась в предбаннике на усадьбе их дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он пошел затопить баню, и при входе в предбанник заметил, что бензопилы нет на месте. После этого он обратился к жене и спросил ее, не давала ли она кому-то пилу, супруга пояснила, что пилу не брала и никому постороннему не передавала ее. Они осмотрели усадьбу, но пилу так и не нашли. Обращаться в полицию не стали, так как надеялись на то, что пилу найдут самостоятельно. Спустя два дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, они обратились с заявлением в полицию. Кто мог совершить кражу, он не знает. Потерпевшей по уголовному делу является его жена ФИО3, так как кредит по покупке данной пилы оформлен на ее имя (л.д.84-86).
Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в середине октября 2022 года, точную дату не помнит, он находился дома. В дневное время к нему пришел ранее знакомый ФИО4, который предложил купить у него бензопилу. Он показал бензопилу бело-оранжевого цвета марки «Stihl MS-180». Он пояснил, что продает свою бензопилу, так как ему срочно нужны деньги. ФИО4 сказал, что хочет продать пилу за 3 000 рублей. По внешнему виду данная пила была новой, в хорошем состоянии, никаких повреждений не имела. Так как пила была хорошая, он решил купить ее. После чего отдал ФИО17 3 000 рублей, он отдал ему бензопилу и ушел. Данной пилой он не пользовался, поэтому решил продать. Так, спустя несколько дней он продал данную пилу своему знакомому Свидетель №3 за 5 000 рублей. О том, что ФИО4 похитил данную пилу, он не знал (л.д. 88-90).
Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в середине октября 2022 года, точную дату он не помнит, он находился дома. В дневное время к нему пришел ранее знакомый Свидетель №2, который предложил купить ей бензиновую цепную пилу. Он пояснил, что купил ее с рук у своего знакомого, но сам не пользуется. Далее он показал ему бензопилу. По внешнему виду она была новой, никаких повреждений не имела, марки «Stihl MS-180». Свидетель №2 обозначил цену, за которую он продает данную пилу: 5 000 рублей. Так как он знал, что в магазине подобная новая бензопила стоит больше 15 000 рублей, он на его предложение согласился. После чего отдал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей и забрал бензопилу. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что он приобрел похищенную бензопилу. После чего он добровольно выдал указанную пилу сотрудникам полиции. ФИО5 ему не знаком и о том, что он похитил бензопилу, не было известно (л.д. 96-98).
Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает в должности начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В ходе работы по уголовному делу №, возбужденному по факту хищения бензопилы, принадлежащей ФИО3, была получена оперативная информация о том, что похищенная пила находится у жителя <адрес> Свидетель №3. В дальнейшем, в ходе профилактической беседы с гр. Свидетель №3 было установлено, что похищенная бензопила находится у него, которую он приобрел с рук в октябре 2022 года у гр. Свидетель №2. Далее в ходе разбирательства было установлено, что гр. Свидетель №2 в октябре 2022 года купил бензопилу марки «Stihl MS-180» у гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последующем в ходе проверки данной информации и профилактической беседы ФИО5 пояснил обстоятельства хищения им данной бензопилы (л.д.92-94).
Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД Росси по <адрес>. В ходе работы по уголовному делу №, возбужденному по факту хищения бензопилы, принадлежащей ФИО3, была получена оперативная информация о том, что похищенная пила находится у жителя <адрес> Свидетель №3. В дальнейшем, в ходе профилактической беседы с гр. Свидетель №3 было установлено, что похищенная бензопила находится у него, которую он приобрел с рук в октябре 2022 года у гр. Свидетель №2. Далее в ходе разбирательства было установлено, что гр. Свидетель №2 в октябре 2022 года купил бензопилу марки «Stihl MS-180» у гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической беседы ФИО5 сознался в совершении указанного преступления и написал явку с повинной (л.д. 100-102).
Объективно виновность подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Так как у него не было денежных средств на приобретение спиртного, он решил похитить что-нибудь ценное и выручить за это денежные средства, которые в последующем потратить на приобретение спиртного. После чего около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он отправился к усадьбе своего знакомого Свидетель №1, где зайдя на усадьбу, проследовал к надворной постройке, зашел в нее через незапертую дверь и похитил оттуда бензопилу марки «STIHL». В последующем данную бензопилу он продал своему знакомому по имени Свидетель №2 за 3000 рублей. Денежные средства потратил на свои нужды. Вину признает, ущерб возместить желает (л.д. 104-106).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена усадьба № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра указанной усадьбы обнаружен и изъят путем фотографирования след обуви. В ходе осмотра надворной постройки (предбанника) похищенной бензопилы не обнаружено (л.д.14-18).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена усадьба № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра на усадьбе гр. Свидетель №3 добровольно выдал бензопилу марки «Stihl MS-180», пояснив, что купил данную пилу у своего знакомого Свидетель №2 (л.д.27-31).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость бензопилы торговой марки «Stihl» модели «MS-180» с учетом износа периода эксплуатации в ценах, действовавших на момент совершения преступления (период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет 18 891 рубль 00 копеек (л.д.52-56).
Указанная бензопила марки «Stihl MS-180» была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 67-69, 70,72).
Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.
Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается вышеизложенными доказательствами, в том числе:
- признательными показаниями самого ФИО5 о краже бензопилы, принадлежащей ФИО3, которые он подтвердил в судебном заседании.
Данные показания суд находит достоверными, кладет их в основу приговора, как полностью нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия:
- показаниями потерпевшей и свидетелей, приведенными выше, при этом, каких-либо причин для искажения фактических обстоятельств и оговора подсудимого потерпевшей и данными свидетелями, суд не усматривает,
- заключением эксперта о стоимости похищенного.
- протоколами осмотров мест происшествия и другими доказательствами.
У суда не вызывает сомнение достоверность указанных доказательств, принимая во внимание, что они дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании.
Какие либо существенные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые бы ставили под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления, судом не установлено.
Из протокола осмотра вещественных доказательств, описательной и исследовательской частей экспертиз видно, что какие-либо нарушения процессуального характера при изъятии, осмотре, приобщении к материалам дела названных выше вещественных доказательств, отсутствовали.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64), ФИО5 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения (F70.0 по МКБ 10). Данное состояние при легкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает его возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Состояние легкой умственной отсталости не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц, в связи с чем испытуемый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в следственных действиях, давать показания по обстоятельствам дела, самостоятельно защищать свои процессуальные права.
Подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.155).
Принимая во внимание заключение экспертизы, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на право собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, а именно: подсудимый ФИО5 находится в трудоспособном возрасте, официально не трудоустроен, однако сообщил об осуществлении трудовой оплачиваемой деятельности по найму; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Помимо этого, обстоятельством, смягчающим ответственность по преступлению суд, также признает принятие иных мер к заглаживанию вреда (принесение извинений потерпевшей в судебном заседании).
В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного, при назначении наказания суд признаёт и учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Данное обстоятельство, отягчающее наказание, основано: на показаниях подсудимого ФИО5 на следствии и в судебном заседании, положенных в основу приговора, согласно которым во время распития алкогольных напитков, с целью приобретения еще спиртного у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества, в ходе рассмотрения дела ФИО5, пояснил, что если бы он был трезвый, то не стал бы похищать принадлежащее потерпевшей имущество. Преступление он совершал находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с чем, суд полагает, а также учитывая характеристику личности подсудимого, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО5 сам себя привел, употребив алкогольные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению вышеуказанного преступления.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО5 совершил инкриминируемое ему преступление, имея непогашенную судимость, в период условного осуждения, суд считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы, принимая при этом во внимание положения ст. 6 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Суд считает, что законных оснований для применения требований ч. 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, не имеется.
Данное преступление ФИО5 совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО11 ранее преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбытия наказания, и считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
Дополнительное наказание подсудимому ФИО5 в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд находит возможным не применять, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого.
Суд не находит оснований для применения при определении размера наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату ФИО13 в судебном заседании в размере 7176 рублей, а также в ходе предварительного расследования в сумме 5382 рублей, а всего в сумме 12558 рублей, суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО5, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает с учетом его трудоспособного возраста.
Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Обязать ФИО5 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО13 в сумме 12558,00 рублей.
Вещественные доказательства: бензопила марки «Stihl MS-180» модели: «D-71336» считать переданной потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Палкина