К делу № 1-709/2023

УИД 23RS0047-01-2023-003660-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 сентября 2023 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Грекова Ф.А.,

с участием:

государственных обвинителей –помощников прокурора отдела прокуратуры Карасунского административного округа г.Краснодара ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Бирюкова Ю.Б.,

представившего удостоверение № 7335 и ордер № 212624 от 26.04.2023г.,

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

24.04.2019 г. приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных приговорами Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18.04.2019 и Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24.04.2019 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлено заменить неотбытое наказание в виде 470 часов обязательных работ лишением свободы на 58 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24.10.2019 года освобожден по отбытию наказании, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 8 месяцев 1 день,

11.02.2021 г. приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 3 ст.30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев 1 день, апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 21.05.2021 г. на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ наказание усилено до 8 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев 1 день, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах:

29.03.2019г. ФИО4, находясь на парковке бизнес-центра «Сормовка», расположенного по адресу: <адрес>, зная о намерении ФИО8 сдать в аренду автомобиль марки «Киа» модель «Рио» 2015 года выпуска государственный регистрационных знак <***>, vin: №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, действуя при возникшем умысле на хищение чужого имущества путем обмана, определил в качестве предмета преступного посягательства указанное транспортное средство.

29.03.2019 ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, сообщил ФИО8 заведомо ложные сведения о своем намерении получить в аренду принадлежащий ФИО7, автомобиль марки «Киа» модель «Рио» 2015 года выпуска государственный регистрационных знак <***>, vin: №. ФИО8, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, действуя в интересах ФИО7, достиг с ФИО9 договоренности о передаче ему в аренду указанного автомобиля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, 29.03.2019 ФИО4, находясь на парковке бизнес-центра «Сормовка», расположенной по адресу: <адрес>, для придания своим действиям характера гражданско-правовых отношений, подписал подготовленный ФИО8, не осведомленным о преступном умысле ФИО1, договор аренды автотранспортного средства от 29.03.2019, согласно условиям которого ФИО4 принял в пользование, принадлежащий ФИО7 на праве собственности автомобиль марки «Киа» модель «Рио», 2015 года выпуска, государственный регистрационных знак <***>, vin: №, стоимостью 500 000 рублей.

ФИО4 получив от ФИО8 автомобиль марки «Киа» модель «Рио» 2015 года выпуска государственный регистрационных знак <***>, vin: №, стоимостью 500 000 рублей, принадлежащий ФИО7, и не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана его похитил, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 крупный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании, данных им в ходе предварительного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в 2019 году весной он приехал в г.Краснодар, где решил взять на прокат автомобиль. Серез интернет сайт по прокату автомобилей в г.Краснодаре он нашел автомобиль марки «Киа» модель «Рио», синего цвета, заключил договор аренды данного автомобиля на срок 3-4 дня с фирмой, в офисе, по какому именно адресу в г.Краснодаре, он не помнит. Получив во временное пользование вышеуказанный автомобиль и ключи от него, он направился в г.Ижевск Удмуртской Республике, где сдал арендованным им автомобиль на разбор незнакомому ранее мужчину, выручив при этом 10 000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 190-194).

Помимо признания подсудимым ФИО9 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что представляет интересы ФИО7, в собственности которого был автомобиль марки «Киа» модель «Рио» 2015 года выпуска государственный регистрационных знак <***>, vin: №, который тот в январе 2019 года сдал в аренду ФИО8. Согласно условий договора аренды, ФИО8 имел право сдавать данный автомобиль в субаренду. В марте 2019 года ФИО8 сдал вышеуказанный автомобиль в субаренду ФИО10. Спустя несколько дней ему стало известно, что на данном автомобиле был выключен глонасс, который отслеживает передвижения автомобиля, ФИО4 перестал выходить на связь со ФИО8, который обратился в правоохранительные органы. Впоследствии им стало известно, что автомобиль марки «Киа» модель «Рио» 2015 года выпуска ФИО9 был сдан на разбор. Таким образом, действиями ФИО1 ФИО7 был причинен крупный материальный ущерб на сумму 500 000 рублей (том 1 л.д. 130-134).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, следует, что в 2019 году он осуществлял деятельность по прокату автомобилей в г. Краснодаре. 15.02.2019 по договору он взял в аренду автомобиль марки «КИА РИО», 2015 года выпуска, г/н №, vin: № у ФИО7 сроком до 15.02.2020. По условиям договора ФИО8 имел право распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению, сдавать в аренду, субаренду.

29.03.2019 находясь в <адрес> он передал ФИО10 по договору проката автомобиль марки «КИА РИО», 2015 года выпуска, г/н №, vin: № сроком до 02.04.2019, арендная плата составляла 1 900 рублей в день. По условиям данного договора, арендатор не вправе сдавать полученное в аренду транспортное средство в субаренду с экипажем или без такового, арендатор мог передвигаться на данном автомобиле только по территории Краснодарского края и Ростовской области. На вышеуказанном автомобиле был установлен GPS трекер, позволяющий следить за местонахождением автомобиля. До 02.04.2019 ФИО4 всегда выходил на связь, вовремя оплачивал арендную плату. С 03.04.2019 сотовый телефон ФИО1 был недоступен, а трекер в автомобиле был отключен. 04.04.2019 был получен штраф с камер расположенных в Республике Татарстан, последнее местонахождение автомобиля было зафиксировано там же. Он обратился в полицию с заявлением (том 1 л.д. 121-123).

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО8 от 14.04.2019 года, согласно которому он сообщил о том, что был похищен автомобиль марки «КИА РИО», 2015 года выпуска, г/н №, vin: № (том 1 л.д. 9),

протоколом принятия явки с повинной от 18.04.2019 года, в которой ФИО4 подробно изложил обстоятельства, совершенного им преступления (том 1 л.д. 76),

протоколом выемки от 25.02.2023 года, согласно которого у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы: копии договора автомобиля от 15.02.2019, договора автомобиля от 29.03.2019, акт приема-передачи, акт осмотра атп. (том 1 л.д. 135),

протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2023 года, согласно которому были осмотрены копии договора автомобиля от 15.02.2019, договора автомобиля от 29.03.2019, акт приема-передачи, акт осмотра атп. (том 1 л.д. 144-151).

Суд, оценивая доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Показания самого подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, правдивы, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, в исходе дела они не заинтересованы, каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были.

Все письменные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ установлена и доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, положительно характеризующегося по месту отбытия предыдущего наказания, страдающего хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не признает.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая назначения основного наказания и материальное положение подсудимого.

При назначении срока и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 совершил данное преступления до вынесения в отношении него приговора Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11.02.2021 года.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, его срок исчисляется с момента его отбытия.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

На основании изложенного неотбытое ФИО9 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11.02.2021 года, подлежит полному присоединению к основанному наказанию, назначенному по данному приговору.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, при определении вида исправительного учреждения по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд учитывает, что по предыдущему приговору от 11.02.2021г. ФИО4 осужден за умышленное преступление к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, соответственно суд приходит к выводу об отбывании ФИО9 наказания по данному приговору в колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию назначенного наказания, суду не представлено.

Иск потерпевшим не заявлен, в связи, с чем суд считает необходимым разъяснить потерпевшему право на обращение в суд с иском о возмещение вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.02.2021 г., с учетом апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 21.05.2021г., окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девяти) лег с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев 1 (один) день.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании и. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.03.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО10 время его содержания под стражей по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.02.2021г. с 18.11.2019г. до 15.03.2023г. из расчета одни день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копии договора автомобиля от 15.02.2019, договора автомобиля от 29.03.2019, акт приема-передачи, акт осмотра атп.– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении

Судья: