Решение по делу № 02-0093/2025 от 17.01.2025

УИД: 30RS0003-01-2024-000872-97

№ 2-93/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2025 по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 23.04.2012 г., заключенному между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк), Банк предоставил ФИО3 кредит. Между тем, в течение срока действия договора ответчиком нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 08.10.2019 г. образовалась задолженность по кредиту в размере сумма (за период с 09.05.2012 г. по 08.10.2019 г.). 08.10.2019 г. между Банком и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последний принял права требования к должникам Банка по кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 09.08.2020 г. ФИО3 скончался. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины.

Согласно полученным по запросу суда материалам наследственного дела № 76/2020, открытого к имуществу ФИО3, лицом, обратившимся к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, является ФИО4 (отец).

Определением судьи от 21.03.2024 г. постановлено:

Произвести замену ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО3 на надлежащего – ФИО4, проживающего по адресу: адрес.

Подготовку гражданского дела ООО «ФЕНИКС» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору к судебному разбирательству продлить до 16.04.2024 г. в 11 часов 30 минут в зале № 215 Коптевского районного суда г. Москвы.

Судом было установлено, что ФИО4 скончался 09.12.2023 г.

Согласно полученным по запросу суда материалам наследственного дела № 37/2024, открытого к имуществу ФИО4, лицами принявшими наследство являются ФИО1 и ФИО2.

Определением судьи от 02.12.2024 г. постановлено:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО4 – на надлежащих ФИО1 и ФИО2, проживающих по адресу: адрес.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 направили в суд возражения на исковое заявление, в котором просят о применении срока исковой давности в соответствии со ст.199 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание явился, ранее направленное ответчиками заявление поддержал.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В исполнение ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст.1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.390 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, 23.04.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев под 21,58% годовых. Ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 23.04.2012 г. <***> перешло к ООО «Феникс».

08.09.2020 г. ФИО3 скончался.

ФИО4 скончался 09.12.2023 г.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор, КБ «Ренессанс Кредит» предоставлены заемщику денежные средства по кредитному договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплаты начисленных процентов, к ООО «Феникс» в установленном законом порядке перешло право требования по договору, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет за период с 09.05.2012 г. по 08.10.2019 г. сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – штрафы.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчики указали на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая, что стороны договора согласовали график платежей по кредитному договору, согласно которому платеж должен был быть внесен заемщиком 10.05.2012 г., однако произведен не был, кредитор, а значит и его правопреемник, должен был узнать о нарушении своего права 11.05.2012.

Согласно отметке АО «Почта России» исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 02.12.2023 г., то есть с пропуском установленного законом 3-х летнего срока.

Обстоятельств, которые в силу ст.ст.203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Учитывая, что никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст.199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025 г.