УИД 70RS0005-01-2022-003244-88
Дело № 2-570/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.
при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.
с участием ответчика Петухова Сергея Ивановича
представителя ответчика ФИО2 по устному ходатайству
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 109014,5 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3380,29 руб., а также расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.
В обоснование требований указано, что 03.04.2012 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. под 30 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора кредитования Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец ПАО «Совкомбанк» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения относительно исковых требований на исковое заявление, в котором заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.
Представитель истца ФИО2, позицию своего доверителя поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что 03.04.2012 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор <***>. По условиям указанного договора Банк обязался открыть на имя ответчика банковский счет с лимитом кредитования в размере 50000 руб., под 30 % годовых, сроком на 36 месяцев. Сторонами согласована сумма минимального обязательного платежа (МОП) в размере 3000 руб. Заемщик в свою очередь обязался своевременно возвращать кредит и уплачивать причитающиеся проценты.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Вместе с тем, ответчик возложенные на него обязанности по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него возникла задолженность по договору в размере 109014,5 руб., из которых: комиссия за ведение карточных счетов – 500 руб., страховая премия – 2200 руб., просроченные проценты – 1149,53 руб., просроченная ссудная задолженность – 49410,43 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 55754,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Представленный расчет задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывает.
До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не исполнено, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС от 29.09.2015 № 43) следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора <***> от 03.04.2012 срок кредита составляет – 36 месяцев.
Таким образом, последний платеж по кредитному договору должен быть внесен не позднее 03.04.2015, следовательно, трехлетний срок исковой давности составляет: с 04.04.2015 по 04.04.2018.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в п. 17, 18 Постановление Пленума ВС от 29.09.2015 № 43 днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).
До направления в суд настоящего иска ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. По результатам рассмотрения заявления 21.12.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района города Томска вынесен судебный приказ № 2-3000/2021, который отменен 15.06.2022 в связи с поступившими от должника возражениями.
Как видно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности, а с настоящее исковое заявление направлено в суд 10.11.2022 (согласно штемпелю на конверте).
Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений права, имевшее ранее место обращение ПАО «Совкомбанк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения данного срока.
Из материалов дела следует, что истцом направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором Банком заявлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору <***> от 03.04.2012 в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом Уведомление о наличии просроченной задолженности, истцом было направлено ответчику 14.07.2022, т.е. за истечением трехлетнего срока исковой давности из расчета к последнему платежу, который должен был внести ответчик не позднее от 03.04.2015.
Положение вышеуказанного закона о возможности предъявления банком клиенту требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами может быть использована для определения срока исковой давности именно в отношении погашения задолженности, договорной срок выплаты которой еще не наступил.
В данном случае имеет место направление требования о полном погашении имеющейся задолженности, а не о досрочном его истребовании, что не изменяет вышеуказанный судом срок исковой давности, который истек 05.04.2018. При этом следует отметить, что по ранее наступившим срокам внесения платежей, даты начала исчисления срока исковой давности подлежат исчислению именно с дат, когда должник должен был внести денежные средства банку, но этого не сделал, т.е. когда банк узнал о нарушении своих прав на получение каждого очередного платежа.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что принудительное взыскание задолженности не является основанием для перерыва срока исковой давности.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Безусловно, приведенный перечень примерный и не исчерпывает многообразия действий, которые могут свидетельствовать о признании долга.
Вместе с тем, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга. (п. 23 Постановление Пленума ВС от 29.09.2015 № 43).
Из расчета задолженности следует, что ответчиком 21.04.2022, 24.05.2022, 23.06.2022 внесены платежи по кредитному договору <***> от 03.04.2012.
В судебном заседании ответчиком представлены постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 24.06.2022 о прекращении исполнительного производства и справка по исполнительному производству. Из содержания указанных документов, следует, что в период с 14.04.2022 по 16.06.2022 ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области в рамках сводного исполнительного производства 113957/21/70005-СД в ПАО «Совкомбанк» перечислены денежные средства, удержанные с пенсии ФИО1
Таким образом, с учетом приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, зачисления денежных средств 21.04.2022 в размере 4977,67 руб., 24.05.2022 в размере 2059,07 руб., 23.06.2022 в размере 3862,04 руб. не могут служить основанием для перерыва срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая изложенное требования истца о взыскании комиссии за ведение карточных счетов, страховой премии, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абз. 2 п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2012 в размере 109014,5 руб., необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3380,29 руб. и по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ... ) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2012 в размере 109014 рублей 50 копеек и возмещении судебных расходов в размере 3380 рублей 29 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.
Председательствующий