Дело № 2-2211/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

28 ноября 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участие представителя ответчика адвоката Бузмаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2211/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Жикиной ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 части от общей суммы основного долга в 298 355,38 рублей в сумме 49 725,70 рублей, в размере 1/6 части от общей суммы процентов в 250 381,56 рубль в сумме 41 730,09 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 943,68 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Общество по договору цессии № приобрело право требования задолженности ФИО1 по указанному кредитному соглашению, заключенному ею с ПАО Банк «ВТБ 24» (л.д. 4-5).

В судебное заседание Общество, извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направило, поскольку ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 88, 89-90).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя адвоката Бузмакову Н.С., которая возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ФИО1 не заключала ДД.ММ.ГГГГ ни с ПАО Банк «ВТБ 24», ни с ОАО «Банк Москвы» какой-либо кредитный договор, а также просила отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском им срока исковой давности (л.д. 93-96).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив иск, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам, регулируются статьями 819-821 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статья 11 и статья 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу закона срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как определено пунктом 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «Банк Москвы» (далее по тексту Банк) с заявлением на предоставление кредита, на основании которого в этот же день между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 рублей под 17,5% годовых на 60 месяцев в безналичной форме путем зачисления его на счет ответчика, а ФИО1 обязалась возвратить его Банку и уплатить проценты за пользование им в срок по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 561 рубля с последним платежом в размере 12 997 рублей 39 копеек 06 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 15-16, 17).

Свое обязательство по данному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив заемщику на её счет № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Банк уведомил ответчика о наличии у нее просроченной задолженности по кредиту в размере 358,1 рубля (л.д. 18).

Из представленного Обществом договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) переуступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» свое право требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками – физическими лицами, в том числе задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 548 736 рублей 94 копейки, из которых 298 355,38 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 171 269,18 рублей просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 34 994,52 рубля неустойка, 36 145,58 рублей задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 7 972,28 рублей сумма госпошлины, подлежащая возмещению (л.д. 19-23).

Доказательств того, что Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» истец суду не предоставил. Доказательств того, что ответчик и Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключали кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, истец также суду не представил.

Из расчета задолженности, произведенного Банк ВТБ 24 (публичным акционерным обществом), следует, что указанная задолженность образовалась у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, имевшему первоначальный номер №, а № являлся номером договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, который суду предоставлен не был (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» переуступило обществу с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» право требования по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № в общем размере 548 736 рублей 94 копейки, из которых 298 355,38 рублей основной долг и 250 381,56 рублей проценты за пользование кредитом и неустойка (л.д. 24-28).

При этом дата названного кредитного договора в соглашении между данными юридическими лицами указана уже как ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, приложению № к нему и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» с ДД.ММ.ГГГГ переуступило Обществу право требования по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № в общем размере общем размере 455 809 рублей 31 копейки, из которых 298 355,38 рублей основной долг и 157 453,93 рублей задолженность по процентам (л.д. 29, 30, 34-36).

Общество обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края с рассматриваемыми исковыми требованиями к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

До этого, ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» обращалось к мировому судье судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу спорной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика, возражавшей относительно его исполнения (л.д. 2-3, 33, 34, 51, 58-60 дела №).

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что срок исковой давности о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Общества задолженности по спорному кредитному договору на дату его обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ истек.

Фактов, свидетельствующих о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось по основаниям, установленным статьей 202 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик до истечения срока исковой давности совершала действия, свидетельствующие о признании ею задолженности, которая предъявлена истцом к взысканию.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества к ответчику удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 943,68 рублей согласно статье 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в его пользу (л.д. 37).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Жикиной ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 части от общей суммы основного долга в 298 355,38 рублей в сумме 49 725,70 рублей, в размере 1/6 части от общей суммы процентов в 250 381,56 рубль в сумме 41 730,09 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 943,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2022 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов