Решение по делу № 2-224/2023 от 25.08.2023 - о признании отсутствующим права совместной собственности супругов на жилой дом и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности.

Дело № 2-224/2023

УИД: 29RS0003-01-2023-000303-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права совместной собственности супругов на жилой дом и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права совместной собственности супругов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи от 24 октября 2011 года был расторгнут. Решением Вилегодского районного суда от 26 сентября 2013 года было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем судом было отказано ФИО2 в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО1 из данного жилого помещения. При этом, титульным собственником спорного жилого помещения является истец. Также в обоснование заявленных требований истец ссылаюсь на истечение срока исковой давности по разделу совместно нажитого имущества супругов, который ответчиком по делу пропущен, поскольку о начале течения срока исковой давности ответчик должна была знать после вступления в законную силу решения суда от 26 сентября 2013 года, но ответчик не предпринимала никаких мер по разделу совместно нажитого имущества, в связи с чем истец и просит признать право совместной собственности супругов отсутствующим.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что заявленный ФИО2 является необоснованным, поскольку им по данному иску избран ненадлежащий способ защиты права. Истец с ответчиком ФИО2 в период с 28 августа 1993 года по 08 ноября 2011 года состояли в зарегистрированном браке. В имеющем преюдициальное значение решении Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 сентября 2013 года сделан вывод о распространении режима совместной собственности супругов на спорный жилой дом. После расторжения брака и до настоящего времени истец (ФИО1) зарегистрирована и проживает по месту жительства в спорном жилом доме. Кроме того, действующее семейное законодательство устанавливает режим общей совместной собственности супругов в отношении приобретенного в браке имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Исходя из изложенного и основываясь на принципе равенства имущественных прав супругов, просит признать права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска в суд, который просит применить. Кроме того, полагает, что встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку предложенный истцом по встречному иску вариант раздела совместно нажитого имущества не соответствующим интересам ни истца, ни ответчика по встречному иску, так как они заключили новые браки, между ними сохраняются неприязненные отношения, которые при предложенном варианте истцом по встречному иску раздела совместно нажитого имущества не позволит сторонам пользоваться спорным жилым домом. При этом, совместное пользование жилым домом будет невозможным и затруднительным. Также предложенный вариант раздела жилого дома повлечет за собой возникновение иных споров, в том числе и потому, что спорный объект недвижимости расположен на принадлежащем ФИО2 на праве собственности земельном участке.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО2 не согласились, считая их необоснованными, и просила в их удовлетворении отказать, встречное исковое заявление поддержала, по изложенным в иске основаниям и просила его удовлетворить в полном объеме. Также указала, что срок исковой давности на подачу встречного иска в суд ею не пропущен и просит в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности отказать, поскольку в спорном жилом доме она проживает до настоящего времени, полностью оплачивает за жилое помещение коммунальные услуги, содержит дом и следит за его техническим состоянием, а также ответчиком по встречному иску до настоящего времени также не подан иск о разделе совместно нажитого в период брака спорного имущества. При этом неприязненных отношений к ФИО2 у неё не имеется, и она пыталась разрешить с ФИО2 вопрос о разделе совместно нажитого имущества, в части спорного жилого дома, но он по данному вопросу на контакт не идет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно общим принципам и нормам гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет предмет и основания заявляемого им иска.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 с 28 августа 1993 года по 08 ноября 2011 года состояли в зарегистрированном браке.

Также судом установлено, что за истцом по первоначальному иску ФИО2 _____.__г зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из вступившего в законную силу решения Вилегодского районного суда Архангельской области от _____.__г следует, что жилой <адрес> <адрес> является совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО4 (в период брака ФИО5, в настоящее время ФИО1).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически истцом по первоначальному иску ФИО2 исковые требования о признании отсутствующим права совместной собственности супругов на жилой дом направлены на преодоление вышеуказанного судебного решения от _____.__г.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Указанный способ защиты возможен в спорах о правах на недвижимое имущество, поскольку переход права собственности на такое имущество подлежит государственной регистрации, которая влечет соответствующие правовые последствия.

В п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года) разъяснено, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Признание права отсутствующим возможно при незаконности регистрации права собственности, отсутствии правовых оснований для правообладания, невозможность прекращения права собственности на тех условиях и в том порядке, которые предусмотрены нормами действующего законодательства.

При предъявлении настоящего иска, с учетом выбранного истцом способа судебной защиты, прежде всего последнему необходимо представить доказательства наличия правового интереса и наличия права на оспаривание права собственности в отношении спорного объекта. И только в данном случае у ответчика, учитывая, что судом разрешается частно-правовой спор, возникает обязанность по представлению доказательств в подтверждение возражений на иск и в целях защиты своего права.

Представленное стороной истца научное юридическое заключение по вопросам применения правовых норм не может быть принято судом в качестве доказательства. Вопросы применения права входят в компетенцию суда.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы и установил, что спорное недвижимое имущество является совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО1, последняя владеет указанным имуществом, при этом право собственности на имущество за ней не зарегистрировано, отсутствие со стороны истца по первоначальному иску доказательств невозможность прекращения права собственности на тех условиях и в том порядке, которые предусмотрены нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках избранного способа защиты нарушенного права, требования истца по первоначальному иску к ответчику по встречному иску о признании отсутствующим права совместной собственности супругов на жилой дом, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом истец по первоначальному иску не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, истцом по встречному иску ФИО1 фактически заявлено требование к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, путем признания за истцом права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как уже установлено судом на основании материалов дела, в том числе вступившего в законную силу решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 сентября 2013 года и сторонами по делу не оспаривается, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО4 (в период брака ФИО5, в настоящее время ФИО1).

Таким образом, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, несмотря на регистрацию единоличного права собственности на указанное жилое помещение за ФИО2, являются общим имуществом истца и ответчика по встречному иску.

Соглашения о разделе указанного имущества, нажитого в период брака и являющегося общей совместной собственностью, сторонами не достигнуто, брачный договор между сторонами не заключался и доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая положения действующего семейного законодательства Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие между сторонами брачного договора, суд приходит к выводу о равенстве долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

Поскольку на момент приобретения спорного недвижимого имущества стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали вместе и вели совместное хозяйство, то в силу вышеуказанных правовых норм, на данное имущество распространяется презумпция совместной собственности супругов. Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом был построен истцом и ответчиком по встречному иску в период брака и являются их совместной собственностью.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 38, 39 СК РФ данное имущество подлежит разделу, доля каждого супруга в праве собственности составляет 1/2.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО3 заявила о пропуске ФИО1 срока исковой давности по встречному иску о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, разрешая который, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

ФИО2 и его представителем не представлено доказательств того, что ФИО1 знала о намерении бывшего супруга разделить совместное имущество. Тот факт, что право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ФИО2, не свидетельствует ни о фактическом разделе имущества супругов, ни о намерении разделить совместно нажитое имущество.

В ходе рассмотрения дела судом, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что ФИО1 с 19 марта 2008 года зарегистрирована и проживает по настоящее время в спорном жилом помещении, в том числе и после прекращения брачных отношений с ответчиком, несет бремя его содержания. Нарушение прав ФИО1 произошло при обращении ФИО2 в суд с настоящим иском о признании отсутствующим права совместной собственности супругов на жилой дом.

Таким образом, суд полагает, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований ФИО1 о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, следует исчислять не со времени прекращения брака - 08 ноября 2011 года, и не со дня вступления решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 сентября 2013 года в законную силу, поскольку указанным судебным решением ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о выселении из спорного жилого дома, а со дня, когда ФИО1 узнала о нарушении своего права после подачи _____.__г ФИО2 искового заявления к ней о признании отсутствующим права совместной собственности супругов на жилой дом. Тем самым оснований для применения срока исковой давности к требованиям ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом суд не усматривает, таким образом срок обращения в суд истцом по встречному иску не пропущен, в связи с чем требования представителя ФИО2 - ФИО3 о применении срока исковой давности к встречным исковым требования ФИО1, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявляет своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Вопреки доводам ФИО2 и его представителя о том, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут более 10 лет стороны вступили в новые брачные отношения, между истцом и ответчиком сохраняются неприязненные отношения и данные обстоятельства при разделе совместно нажитого имущества по варианту предложенному истцом не позволит той или иной стороне пользоваться спорным жилым домом и приведет к возникновению иных споров, в том числе и потому, что спорный объект недвижимости расположен на принадлежащем ФИО2 на праве собственности земельном участке, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что ФИО1 с _____.__г зарегистрирована и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, в том числе и после прекращения брачных отношений с ФИО2 и несет бремя его содержания, кроме того стороны не лишены и права в установленном законом порядке определить порядок пользования принадлежащим на праве собственности ФИО2 земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом.

Также судом учитывается и то обстоятельство, что требование об ином порядке раздела спорного общего имущества супругов ФИО2 в суд не заявлялось.

При определении размера долей в совместно нажитом имуществе супругов суд не находит оснований для отступления от равенства долей и таких доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком по встречному иску и его представителем в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по встречному иску по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца в размере 11 752 рубля 00 копеек. При этом, поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд с ФИО1 в пользу ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №__) к ФИО1 (ИНН №__) о признании отсутствующим права совместной собственности супругов на жилой дом отказать.

Исковые требования ФИО1 (ИНН №__) к ФИО2 (ИНН №__) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №__) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №__.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №__) в пользу ФИО1 (ИНН №__) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 752 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий подпись В.Н. Якимов