Дело № 2-6039/2025 <данные изъяты>
74RS0006-01-2025-004717-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 20 октября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С.,
при секретаре Шандер С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 №У№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 убытков в размере 198 842 руб.
В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее - Финансовый уполномоченный) в отношении САО «ВСК» принято решение № У№ об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании убытков по среднерыночным ценам, между тем, взыскание убытков противоречит положениям Закона об ОСАГО. В свою очередь письменное согласие потерпевшего на осуществление ремонта по направлению страховщика на СТОА, не соответствующей требованиям абз.6 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО не получено, в связи с чем САО «ВСК» было вправе сменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную. Заявитель полагает, что оснований для взыскания убытков сверх лимита ответственности страховщика не имелось.
Представитель заявителя САО «ВСК» - ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала.
Представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказать.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта с статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.
В силу пункта 15 статьи 12 Закона№ 40-ФЗ, по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных в пункте 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную в порядке абз.6 п.15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО необходимо, чтобы страховщик предложил потерпевшему выдать направление на ремонт на СТОА, а потерпевший отказался от такого предложения.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО (№).
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП и ФИО2 была застрахована в САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации ремонта на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе страховой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 219 190 руб., с учетом износа – 130 026,85 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП ФИО7, ООО «Уральский Кузовной Центр» электронными письмами уведомили САО «ВСК» об отказе в проведении восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием запчастей.
ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП ФИО8 электронным письмом уведомила САО «ВСК» об отказе в проведении восстановительного ремонта транспортного средства без указания причин невозможности ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, выдала ФИО2 направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «АВТО-КЛАСС», лимит стоимости восстановительного ремонта по направлению составил 400 000 руб., срок действия направления 3 года с даты выдачи.
ДД.ММ.ГГГГ указанная СТОА письмом уведомила САО «ВСК» об отказе в проведении восстановительного ремонта в связи с отсутствием запчастей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 219 190 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховая организация произвела доплату страхового возмещения в размере 6368 руб., возместила расходы по оценке в размере 8430 руб., общий размер выплаченного страхового возмещения составил 225 558 руб.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который не принял электронное обращение от СТОА ИП ФИО8 как доказательство невозможности проведения ремонта на СТОА, поскольку сообщение не содержит объективных и уважительных причин невозможности проведения ремонта транспортного средства.
С учетом выплаты страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что САО «ВСК» ненадлежащим образом исполнило обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства, при этом, обстоятельств, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона №40-ФЗ, позволяющих САО «ВСК» осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты, не установлено.
Для решения вопросов, связанных с обращением ФИО2, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы, согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 281 900 руб., с учетом износа – 194 900 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 2 547 400 руб.
Также, согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №У-№ размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа в соответствии с Методическими рекомендациями составляет 424 400 руб.
Разрешая заявленные требования ФИО2, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщиком нарушена возложенная на него обязанность (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО) по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства в установленный законом срок, в связи с чем, у потерпевшего возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме, расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего должен быть произведен на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем установил, что требование ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, подлежит удовлетворению в размере 198 842 руб., согласно проведенной Финансовым уполномоченным экспертизой.
Суд соглашается с принятым решением Финансового уполномоченного, поскольку проведение восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего не было организовано страховщиком, соответственно, у последнего возникла обязанность возместить убытки за ненадлежащее исполнение своего обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта ее транспортного средства на СТОА.
Суд также не усматривает оснований не согласиться с выводами заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №У№, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа деталей составляет 198 842 руб., так как заключение выполнено экспертом, имеющим права (образование) на проведение подобного рода экспертиз, выводы которого САО «ВСК» не опровергнуты.
Вопреки позиции САО «ВСК», размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст.15 Гражданского кодекса РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а, следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.
В рамках настоящего спора речь идет о нарушении страховщиком порядка выдачи направления на ремонт, что влечет обязанность САО «ВСК» по возмещению убытков, на что неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации.
Таким образом, доводы САО «ВСК» не содержат правовых оснований к отмене решения, принятого финансовым уполномоченным, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки финансовым уполномоченным, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных им при рассмотрении обращения потребителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 убытков в размере 198 842 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>