Дело № 2-1365/2025 КОПИЯ

УИД № 42RS0020-01-2025-001592-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Геберлейн Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области 24 декабря 2025 года

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности за период 26 марта 2006 года по 21 октября 2025 года по договору № № от 26 марта 2006 года в размере 50003,39 рублей, сумму денежных средств в размере 4000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования обосновывает тем, что 21 декабря 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и должником заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №.

В рамках заявления по договору № № клиент также просил банк на условия, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от 21 декабря 2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № <адрес> от 21 декабря 2005 года и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

26 марта 2006 года проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № № клиента.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

26 августа 2006 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50003,39 рублей не позднее 25 сентября 2006 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена по состоянию на 21 октября 2025 года составляет 50003,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Представила в суд письменное заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон.

Судом установлено, что 26 марта 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № (л.д. 7), в рамках которого на имя ФИО1 выпущена карта, открыт счет № № Процентная ставка согласно тарифному плану по договору составляет 42 % годовых (л.д. 14).

Согласно п. 4.10 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета Минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах.

При погашении задолженности (если иное не предусмотрено п. 4.20 условий) клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности: денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме) (п. 4.11 условий).

Согласно п.4.13 условий в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа при этом за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

Тарифами установлены платы за пропуск минимального платежа, совершенный впервые 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1 000 рублей, 4-й раз подряд 2 000 рублей (л.д.14).

Тарифным планом также установлена плата за выдачу наличных денежных средств: в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка/филиала банка: в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита 4,9 % (мин 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: пределах остатка на счете 1% (мин. 100 рублей), за счет кредита 4,9 % (мин. 100 рублей).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению задолженности по договору № №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.15).

Согласно п. 8.7 условий банк имеет право взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами и в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1, 26 июля 2006 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, с требованием о необходимости погашения задолженности в размере 50 003,39 рублей не позднее 25 сентября 2006 года (л.д. 16).

В указанный в счете-выписке срок денежные средства клиент не внес.

За судебной защитой нарушенного права банк обратился к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 03 февраля 2025 года ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 26 августа 2022 года по делу № 2-1776/3-2022 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» отменен (л.д. 17).

По состоянию на 21 октября 2025 года, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № № от 26 марта 2006 года составляет 50 003,39 рублей, что подтверждается расчетом сумм задолженности. Сумма задолженности в размере 50 003,39 рублей состоит: из задолженности по основному долгу в размере 50 003,39 (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом 26 августа 2006 года АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и направил в адрес должника ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 50 003,39 рублей в срок, не позднее 25 сентября 2006 года (л.д. 16).

25 сентября 2006 года задолженность по кредитному договору ФИО1 не погасила, о чем банку было достоверно известно, соответственно о нарушенном праве истец узнал с момента просрочки платежей.

С 26 сентября 2006 года началось течение срока исковой давности, который истек 26 сентября 2009 года.

Установленных законом оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности не имеется.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье в 24 августа 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № выдан 26 августа 2023 года.

03 февраля 2025 года судебный приказ по делу №2-1776/3-2022 от 03 февраля 2025 года был отменен (л.д. 43).

После отмены судебного приказа с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26 марта 2006 года к ФИО1 обратилось АО «Банк Русский Стандарт» в Осинниковский городской суд 28 октября 2025, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек 26 сентября 2009 года.

При таких обстоятельствах суд на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Таким образом, с учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № № от 26 марта 2006 года – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 января 2026 года.

Председательствующий судья подпись Фисун Д.П.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Фисун Д.П.