Решение по делу № 2-1438/2023 от 17.04.2023 - о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, судебных издержек.

Дело №

64RS0046-01-2022-003011-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Гараниной Е.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемГазКоммуникации» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, судебных издержек,

установил:

ООО «РемГазКоммуникации» обратилось в суд иском к ответчикам, в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность по договору поставки № № в сумме 2 149 625 рубля 56 копеек, пени по договору поставки в сумме 1 298 132 рубль 80 копеек за период с 05.04.2021 г. по 18.02.2022 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 438,79 рублей.

В обоснование иска указано, что 02.03.2021 г. между ООО «РемГазКоммуникации» и ООО «ПСК Инжиниринг» в лице директора ФИО1 был заключен договор поставки № №. 02.03.2021 в качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и ФИО1 и ФИО2 заключены договоры поручительства № № и № № соответственно. В рамках данного договора поставки истец произвел в адрес ООО «ПСК ИНЖИНИРИНГ» поставку продукции на общую сумму 2 149 625,56 рублей, в том числе НДС 20%, тем самым полностью и в срок, выполнив свои договорные обязательства, что подтверждается двусторонне подписанными УПД. Согласно п. 3.3 договора поставки № от 02.03.2021г. товар покупателем оплачивается в течение 10 дней с даты поставки товара, однако до сегодняшнего дня оплата не произведена, числится долг в размере 2 149 625,56 руб., в т.ч. НДС 20%. ООО «Ремгазкоммуникации» вправе начислить пени, исходя из п. 6.2 договора поставки № № от 02.03.2021г. в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Полагая свои права нарушенными истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору в размере 2149 625 рублей 56 копеек основного долга, пени в размере 1298132 рубля 80 копеек зав период с 05 апреля 2021 года по 18 февраля 2022 года и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в сове отсутствие. Представил дополнительные пояснения о том, что переданные по расписке денежные средства в размере 500 000 рублей, не были засчитаны в счет уплаты долговых обязательств, а удерживаются в качестве обеспечения, и будут возвращены после погашения задолженности по договору перед истцом.

Производство по делу в отношении ответчика ООО «ПСК ИНЖИНИРИНГ» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица и внесением в ЕГРЮЛ ведений о прекращении его деятельности.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известным суду адресам. Возражений на иск не представили.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, не явилась. Ранее в судебном заседании присутствовал представитель ответчика, который пояснил, что основной договор является рамочным, а договор поручительства не ограничивает ответственность поручителя, что не соответствует требованиям законодательства. ФИО2 фактически в делах общества, несмотря на то, что является учредителем, не участвовала, о том был ли отгружен товар или нет ей не известно. Полагает, что требования к ней как к поручителю удовлетворению не подлежат, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Если суд посчитает, что основания для взыскания имеются, то заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения на иск и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

При этом, ответчиками доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 429.1 ГК РФ рамочный договор (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Как следует, из позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 488 ГК РФ В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2021 г. между ООО «РемГазКоммуникации» и ООО «ПСК Инжиниринг» в лице директора ФИО1 заключен договор поставки № №.

В соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять полиэтиленовые трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование, а покупатель принять и оплатить полученный товар.

Наименование, цена, количество ассортимент, маара товара, указываются в спецификации и/или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. При отсутствии подписанной спецификации существенные условия поставки товара (наименование, количество и стоимость товара) считаются согласованными в товарных накладных (п. 1.2 договора).

Общая сумма договора определяется по накладным и счетам-фактурам (п. 1.3 договора).

Общая стоимость принятого, но не оплаченного покупателем товара (лимит товарного кредита) не может превышать 3000000 рублей, включая НДС (п. 1.5 договора).

Согласно п. 3.3 договора поставки № № от 02.03.2021г. покупатель производит оплату поставляемого товара и доставки путем перечисления стоимости товара и стоимости доставки на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней после получения каждой партии товара.

Согласно п. 6.2 Договора, за каждый день просрочки срока оплаты товара и его доставки согласно (п.3.3) покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % в день от неоплаченной суммы просрочки.

Таким образом, Ддговор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (ст. 455, 465, 485 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор.

Исполнение обязательства по договору № № от 02.03.2021 г. обеспечивается договорами поручительства от 02.03.2021 г. (далее по тексту - договор поручительства), заключенным с физическим лицом: ФИО1 и ФИО2 Условия договора поручительств идентичны друг другу.

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательства Покупателя по договору, включая обязательства по оплате поставленного товара и его доставки, по уплате неустойки за просрочку оплаты товара и его доставки, по возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору поставки, по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных ГК РФ и договором поставки.

Поручители подлинность своих подписей в договорах поручительства не оспаривали.

Действующее законодательство не содержит запрета для выдачи поручительства в целях обеспечения обязательств возникающих из рамочных договоров.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Иск предъявлен в суд 23 марта 2022 года.

ООО «ПСК Инжиниринг» прекратило деятельность в качестве юридического лица 27 сентября 2022 года, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В данном случае срок поручительства установлен 10 лет со дня заключения договора.

В соответствии с п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по смыслу пункта 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Таким образом, факт поставки и приемки товара подтвержден представленными суду УПЛ от 14 апреля 2021 года, 11 мая 2021 года и от 23 марта 2021 года.

Доказательств факта оплаты поставленного товара суду ответчики не представили.

Уведомления-требования в адрес поручителей о необходимости исполнения договора направлялись, что подтверждается представленными квитанциями.

Лимит ответственности поручителя согласован в условиях основного договора в п. 1.5 договора, и не может превышать 3000000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 2 149 625 рублей 56 копеек подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Учитывая, что ООО «РемГазКоммуникации» свои обязательства по передаче товара исполнили в полном объеме, ответчики обязательство по оплате не выполняют.

В нарушение условий договора ООО «ПСК ИНЖИНИРИНГ» стоимость выбранного товара не оплатило.

Соответственно, на текущий момент времени просроченная задолженность ООО «ПСК ИНЖИНИРИНГ» перед ООО «РемГазКоммуникации» по договору составляет 2 149 625 рублей 56 копеек.

Истцом в адрес ответчиков заказными письмами 01.10.2019 г. была направлена досудебная претензия с требованием о произведении оплаты суммы задолженности перед ООО «РемГазКоммуникации». Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Относительно переданных третьим лицом ФИО3 ФИО4 денежных средств в размере 500 000 рублей, о чем составлена расписка с отсылкой на спорный договор поставки, то ООО «РемГазКоммуникации» в своем ответе суду сообщило, что полученные по расписке денежные средства в счет оплаты по договору приняты не были. Денежные средства взяты в качестве залога в соответствии со ст. 336 ГК РФ и будут возвращены лицу, указанному в расписке, после погашения задолженности. ФИО3 и ФИО4 участниками правоотношений не являются, последний также не является и работником истца.

За период с 05.04.2021 по 18.02.2022 г. начислена пеня в сумме 1 298 132 рубля 80 копеек.

Относительно возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационную природу неустойки, период просрочки и др.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения прав кредитора, и ее размер подлежит уменьшению, исходя из фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса прав сторон, а также требований разумности и справедливости за период с 05.04.2021 по 18.02.2022 г. до суммы 200000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № № от 21 марта 2022 года об уплате государственной пошлины в размере 25 438,79 руб.

При этом, согласно п. 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков, действующих в солидарном порядке по одному договору, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25438руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РемГазКоммуникации» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, пени, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемГазКоммуникации» задолженность по договору поставки № № от 02.03.2021 г. в размере 2 149 625 рублей 56 копеек, пени по договору поставки № № от 02.03.2021 г. в сумме 200 000 рублей 00 копеек, начисленную за период с 05.04.2021 г. по 18.02.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 438 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Саратова.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года.

Судья: