УИД 77RS0033-02-2025-006761-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5547/25 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 15.07.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 36 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 7,35 % годовых. Погашение Кредита и уплату процентов по договору Ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые обязательства, что привело к образованию задолженности в размере сумма 10.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования №122021-Э согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО«ЭОС» в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена должны образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 1115.07.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 36 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 7,35 % годовых.

10.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования №122021-Э согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере сумма (л.д.26-29).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, и не было оспорено ответчиком в ходе производства по делу, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности по состоянию на 15.12.2021. в размере сумма, из расчета (л.д.24).

Оснований не доверять расчету задолженности, предоставленному истцом, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

29.04.2024 мировым судьей судебного участка №61 Истринского судебного адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма (л.д.12).

Определением мировым судьей судебного участка №61 Истринского судебного адрес от 11.09.2024 судебный приказ от 29.04.2020 отменен.

Ответчиком в счет погашения задолженности после вынесения судебного приказа внесены платежи: 03.09.2024 – сумма, 09.09.2024 – сумма, 30.09.2024 – сумма Таким образом, задолженность по настоящее время составляет сумма

При установленных обстоятельствах, поскольку ответчиком сумма задолженности в заявленном размере не оплачена, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ООО ПКО «ЭОС» ИНН <***> заложенность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2026

Судья