Дело № 2-1083/2025
УИД 27RS0013-01-2025-002007-36
Решение в окончательной форме составлено 19.12.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> край 05 декабря 2025 г.
Амурский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бойкова А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Скидиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения <адрес> (далее по тексту ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа, процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» <адрес>, ФИО1 и ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России заключен договор о целевом обучении по программе высшего образования, по условиям которого ответчик обязалась освоить образовательную программу высшего образования и осуществлять трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в учреждении третьего лица в течение трёх лет. Приказом ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислена из университета с ДД.ММ.ГГГГ ввиду невыполнения учебного плана, то есть по неуважительной причине. Таким образом, ответчик нарушил существенные условия договора, а именно не исполнил обязательства по освоению образовательной программы и впоследствии осуществлению трудовой деятельности. В соответствии с п. 5 раздела 8 указанного договора возлагается ответственность в виде выплаты штрафа, размер которого определяется в соответствии с нормативными затратами, пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по программе (дней) по образовательной программе установленного федеральным государственным образовательным стандартом. Поскольку ФИО1 обязательства по договору не исполнены, истцом исчислен штраф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298595 рублей 26 копеек. Направленное в адрес ответчика требование о выплате штрафа в добровольном порядке в срок не позднее двух месяцев со дня получения требования оставлено без ответа. Денежные средства истцу в установленный срок не перечислены.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России штраф в размере 298595,26 руб. по договору о целевом обучении, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 89915,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12213,00 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КГБУЗ "Городская больница" имени М.И. Шевчук Министерства здравоохранения <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).
Представитель третьего лица КГБУЗ "Городская больница" имени М.И. Шевчук Министерства здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей истца и третьего лица.
В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО1 не смогла продолжить учебу по состоянию здоровья. Заявленный размер штрафа является несоразмерным, подлежит снижению, поскольку ФИО1 не ведет коммерческую и предпринимательскую деятельность.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес>, ФИО1 и ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России заключен договор о целевом обучении №п в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по специальности - педиатрия.
ФИО1 обязалась освоить образовательную программу высшего образования (программу специалитета) и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в учреждении КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес> (п. 1 раздел I, п. 1 раздел II, пункт 1 раздел III, раздел V Договора №п).
Разделом VIII данного договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством.
Из пункта 1 раздела VIII договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Пунктом 5 раздела VIII договора предусмотрено, что в случаях неисполнения гражданином обязательств по осуществлению трудоустройства в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях, установленных разделом II договора гражданин, гражданин выплачивает образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, определенными в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе, от срока обучения по образовательной программе установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным стандартом), не позднее двух месяцев со дня получения требования о выплате штрафа и в порядке предусмотренном разделом IV Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п. 2 раздела IX договора, договор вступает в силу с даты издания образовательной организацией приказа о зачислении на целевое обучение.
С условиями договора целевого обучения, ФИО1 ознакомлена и была с ними согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д.20-23).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислена с ДД.ММ.ГГГГ на обучение по программе специалитета за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета Российской Федерации в пределах установленной квоты целевого приема на 1 курс педиатрического факультета по специальности ДД.ММ.ГГГГ Педиатрия очной формы обучения (л.д.25).
Согласно представлению декана ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России следует, что студентка 2 курса педиатрического факультета ФИО1 обучающаяся от министерства здравоохранения <адрес>, не ликвидировала академические задолженности по части предметов предусмотренные учебном планом 1 курса, ходатайствует об отчислении ее из университета за невыполнение учебного плана в установленные сроки по неуважительной причине с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из приказа ректора ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщению на имя и.о. главного врача КГБУЗ «АЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № студентка педиатрического факультета ФИО1, обучающаяся по целевому направлению от Министерства здравоохранения <адрес> отчислена из университета с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана в установленные сроки по неуважительной причине (л.д.26,27).
Направленное ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России в адрес ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении штрафа в размере 298 595,26 руб. в двух месячный срок с момента получения требования ответчиком оставлено без исполнения (л.д.12).
Согласно справке ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, а также соглашений о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между Министерством здравоохранения РФ и ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, нормативные затраты на 1-го студента на № гг. по программе специалитета по специальности «Педиатрия» составляли на № год – 221 505 руб. 76 коп., на № год – 240 012 руб. 26 коп.
Из представленной в материалы дела информации ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, сумма затрат на обучение ФИО1 в № году составила 77045 рублей 48 копеек за ДД.ММ.ГГГГ дн. от годового плана № дн.; сумма затрат на обучение в 2023 году составляет 221549 рублей 78 копеек (из расчета за 276 от годового плана 299 дней.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, в том числе и отношения по целевому обучению, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Таким образом, заключение договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Амурская центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес>, ФИО1 и ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России обусловлено целевым приемом ответчика на обучение за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный договор о целевом обучении заключен сторонами на основании действующих на момент его заключения норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», нормы Трудового кодекса РФ об ученическом договоре к спорным отношениям применению не подлежат.
В соответствии с положениями ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции на момент заключения договора) квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей (часть 2 ст. 71.1)
В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (часть 6 ст. 71.1).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (в ред. по состоянию на дату заключения договора и на ДД.ММ.ГГГГ), пунктом 17 которого установлено, что договор о целевом обучении может содержать иные условия, не ухудшающие положения сторон по сравнению с установленными законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 30 указанного Положения №, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
Согласно п. 30.1 Положения (ред. ДД.ММ.ГГГГ), в случае если договором о целевом обучении установлено, что неисполнение гражданином требований к успеваемости является основанием расторжения договора о целевом обучении, и гражданин не исполнил требования к успеваемости, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
Пунктом 53 Положения №, предусмотрено, что в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (п. 54 Положения №).
Из пункта 54 Положения следует, что штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).
Согласно пункту 56 Положения, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.
Пунктом 57 Порядка предусмотрено, что в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.
Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (пункт 58 Порядка)).
Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа. (пункт 59 Порядка в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).
Перечень оснований для освобождения от уплаты штрафа предусмотрен пунктом 61 Порядка.
Пунктом 62 Порядка предусмотрено, что в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.
Таким образом, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, на момент расторжения договора и в настоящее время законодателем предусмотрены аналогичные положения относительно уплаты штрафа гражданином в случае если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении.
Учитывая установленные обстоятельства ФИО1 обязана уплатить ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Минздрава России штраф, предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона об образовании, поскольку ответчик не исполнила обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении.
Также, как указано судом, Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования предусмотрено, что гражданину на добровольное исполнение требования образовательной организации об уплате штрафа, предусмотренного ч.6 ст.71.1 Федерального закона об образовании, предоставляется № месяцев с момента получения гражданином соответствующего требования, и лишь при неисполнении указанного требования образовательная организация может осуществить взыскание штрафа в судебном порядке.
Судом установлено, что ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Минздрава России ДД.ММ.ГГГГ обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, понесенных в связи с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного гражданского дела № ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Минздрава России в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что со стороны ФИО1 действительно нарушены условия договора в части освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, в связи с чем, в соответствии с разделом 8 договора ФИО1 обязана уплатить Образовательной организации - ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Минздрава России денежные средства, затраченные на ее обучение в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая, что требование о выплате штрафа получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с названными требованиями до истечения 12 месяцев с момента получения требования об уплате штрафа, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа в судебном порядке на момент вынесения решения по гражданскому делу №.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Применяя положения ч. 2 ст.61 ГПК РФ, суд считает установленным наличие права Образовательной организации - ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» потребовать взыскания штрафа с ФИО1 в судебном порядке не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление направлено ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, размер штрафа определен истцом на основании нормативных затрат на ДД.ММ.ГГГГ учебные годы в расчете на одного человека пропорционально времени обучения ФИО1. Из федерального бюджета за период ДД.ММ.ГГГГ выделено 461 518,02 рублей в расчете на одного студента. Исходя из срока обучения в ДД.ММ.ГГГГ году № дня (77 045, 48 руб.), в ДД.ММ.ГГГГ году 276 дней (221 549,78 руб.), истцом правомерно заявлена ко взысканию сумма в размере 298 595, 26 руб. Расчет размера штрафа судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).
В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями либо некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. По смыслу положений ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.
То обстоятельство, что пунктом 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302, предусмотрен порядок расчета штрафа, исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, учитывая, что в силу пункта 60 названного Положения получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.
Таким образом, поскольку взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации, не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, а правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7), суд считает возможным применение к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обучается на 2 курсе по очной форме на бюджетной основе в Комсомольском-на-Амуре филиале краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский государственный медицинский колледж имени Г.С. Макарова» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело углубленная подготовка. Ответчик не состоит в браке, проживает с родителями, самостоятельных источников дохода не имеет.
Доказательств совершения ответчиком противоправных действий (его незаконного поведения), получения им какой-либо выгоды от обучения материалы гражданского дела не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафа в сумме 298 595,26 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафа до 200 000 руб.
Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы, представляющие собой меру ответственности за неисполнение студентом обязательств по обучению и трудоустройству, действующим законодательством не предусмотрено, соответственно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
При этом суд отмечает, что истец не лишен права взыскания процентов за пользование чужими денежными средства за неисполнение ответчиком в добровольном порядке решения суда после вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлины в размере 9958,00 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило о пропорциональном возмещении судебных расходов при снижении суммы неустойки (штрафа) на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяется, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9958,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения <адрес> (ИНН №) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ №п в размере 200 000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9958,00 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд <адрес>.
Судья А.А. Бойков