Дело № 2-1402/2025

УИД: 59RS0003-01-2025-000942-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Варакшиной Т.Е., при секретаре Сибгатуллиной М.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми, Департаменту земельных отношений администрации города Перми об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения иска, обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации города Перми, департаменту земельных отношений администрации города Перми об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения земельным участком общей площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <...>, признании права собственности на указанный земельный участок в координатах поворотных точек согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.166-170).

В обоснование заявленных требований указала, что решением Кировского районного суда г. Перми от 16 марта 2023 года за истцом признано право собственности на жилой дом, общей площадью 92,4 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>. Начиная с 2017 года истец неоднократно обращалась в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>, в чем ей было отказано по ряду причин. В целях устранения причин отказа ФИО1 обратилась к кадастровым инженерам. Произведенной съемкой были определены координаты земельного участка и составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Истец полагает, что принятие решений об отказе в предварительном согласовании предоставляемого земельного участка, расположенного по <адрес>, неправомерно и нарушает нормы действующего законодательства. Считает, что имеет право приобрести спорный земельный участок как собственник жилого дома по <адрес>, учитывая признак единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, положения статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Истец ФИО1 в суд не явилась, судебное заседание просит провести в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО2, представляющий, по доверенности интересы истца ФИО1, иск поддержал. Суду пояснил, что спорный земельный участок, расположенный по <адрес>, используется под индивидуальное жилищное строительство с 1937 года, что подтверждается многочисленными решениями судов, материалами инвентарного дела. Владельцы жилого дома, расположенного на данном земельном участке, имеют право приобрести в собственность спорный участок, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Истец в доме № по <адрес> проживает с 2000 года. С момента приобретения дома пользуется земельным участком, на котором расположено домовладение. Администрация г. Перми за весь период пользования и владения земельным участком претензий к истцу не предъявляла. Наличие утверждённой проектной документации по строительству дороги не может являться основанием для отказа в признании права на земельный участок, расположенный по <адрес>, которым истец владеет более 25 лет.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми, участвующий в деле в качестве ответчика, в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела, извещен. В письменном отзыве представленным в судебное заседание указано, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Истец неоднократно обращалась в департамент с заявлениями о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, в чем ей было отказано по ряду причин. В целях устранения причин отказа истец обращалась к кадастровым инженерам, которыми были определены координаты земельного участка и составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако, прилагаемая к заявлению схема образуемого участка не соответствовала требованиям к ее подготовке, установленным приказом Росреестра от 19.04.2022 №П/0148. В графической части схемы, приложенной к заявлению, отсутствовала информация о расположении границ территорий общего пользования, красных линий, естественных ориентиров, облегчающих ориентирование на местности. Кроме того Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 13.05.2021 № 31-02-1-4-682 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Северный обход г. Перми» утверждена документация по планировке территории. Согласно указанной документации испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры – зона планируемого размещения линейного объекта. Образуемый земельный участок, расположенный по <адрес>, полностью расположен в границах территории общего пользования, обозначенной красными линиями. Таким образом, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен истцу, поскольку является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.77-81).

Определением суда от 15 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (л.д.109).

Администрация г. Перми в суд представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела, извещена. В письменном отзыве, представленным в судебное заседание, указано, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку образуемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, установленного в соответствии с приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 3.05.2021 № 31-02-1-4-682 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Северный обход г. Пермь». Указанным проектом планировки территории установлены красные линии и территория общего пользования. Согласно утвержденной документации по планировке территории образуемый земельный участок полностью расположен на землях общего пользования. Таким образом, испрашиваемый земельный участок по <адрес> является ограниченным в обороте и его предоставление невозможно. Кроме того, полагает, что администрация г. Перми является ненадлежащим ответчиком, поскольку прав истца не нарушала (л.д.140-145).

Представитель Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, участвующий в деле в качестве третьего лица, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется по доводам, изложенным в письменном пояснении (л.д.132-134).

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела №, материалы дела №, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Перми от 16 марта 2023 года за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, <адрес> (л.д.101-107).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанным решением установлено, что дом, расположенный по <адрес>, 1950 года постройки был поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №). Сведения об объекте носят характер «ранее учтенные». Кадастровый номер присвоен 15 мая 2012 года.

Земельный участок по <адрес>, на кадастровый учет поставлен не был, находится в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-5), что подтверждено фрагментом карты градостроительного зонирования, утвержденной решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми».

По состоянию на 03 августа 1950 года домовладение по <адрес>, было расположено на земельном участке общей площадью 1698 кв.м.

Согласно техническому паспорту домовладение по <адрес>, по состоянию на 05.07.2005 года расположено на самовольно занятом земельном участке площадью 1838 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанных объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В качестве владельцев домовладения до 1975 года в инвентарном деле указаны С., С.1., 16.05.1975 года внесены изменения в сведения о владельцах – С.2., 23.10.1992 года – К.

06 мая 1975 года между Я. (продавец) и С.2. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал, а покупатель купил целое домовладение, находящееся по <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 15 соток.

Домовой книгой, оформленной в 1951 году по <адрес> подтвержден факт регистрации по указанному адресу органами внутренних дел Кировского райисполкома г. Перми С., Я. и С.2. вплоть до 21 октября 1988 года.

23 октября 1992 года между С.2. (продавец) и К. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатель купил целое домовладение, находящееся по <адрес>, мерою 15 соток.

К.1. и К.2. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего К., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

10 августа 2000 года между К.1. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора земельный участок площадью 1838 кв.м. по <адрес>

Решением Кировского районного суда г. Перми от 13 октября 2016 года установлен факт проживания ФИО1 в жилом доме по <адрес>, с августа 2000 года по настоящее время.

В указанный период истец добросовестно и открыто пользовалась данным жилым домом и земельным участком, производила технический ремонт, следила за его состоянием.

По данным ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» домовладение, расположенное по <адрес>, не значится зарегистрированным на праве собственности.

Решением руководителя управления кадастровых и проектных работ № от 07 августа 2017 года в связи со сносом и прекращением существования с технического учета сняты объекты, расположенные по <адрес> ФИО1 в 2007 году в пределах земельного участка по <адрес>, был выстроен новый жилой дом.

Согласно техническому паспорту на строение по <адрес> по состоянию на 25 июля 2017 года на земельном участке расположен жилой дом (литер Б), 2007 года постройки, общей площадью 92,4 кв.м., теплый пристрой (литер Б1), мансарда. На возведение литера Б (ранее литер Г), литера Б1, мансарды разрешение не предъявлено.

В 2017 году ФИО1 обратилась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв.м. под жилой дом по <адрес>.

Решением Департамента земельных отношений администрации города Перми от 13.01.2017 года ФИО1 отказано в предварительном согласовании земельного участка, поскольку представленное заключение технического обследования жилого дома по <адрес>, выполненное отделением № 2 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» не содержит вывода о пригодности для постоянного проживания в жилом доме.

Решением Департамента земельных отношений администрации города Перми от 27.04.2017 года ФИО1 вновь отказано в согласовании предоставления земельного участка, поскольку местоположение границ образуемого земельного участка определено без учета жилого дома по <адрес>.

Согласно справке ООО «Кадастровый консультант» от 07 февраля 2020 года жилой дом по <адрес> расположен в пределах границы земельного участка.

Судом сделан вывод о том, что жилой дом и земельный участок по <адрес>, находятся в длительном владении и пользовании ФИО1 (исчисляемого по правилам универсального правопреемства с 1937 года), владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе администрацией г. Перми, не оспаривалось, соответственно, владение жилым домом осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, значительно превышающего пятнадцать лет и на момент рассмотрения спора в суде составляет 86 лет, с 1942 года спорный жилой дом был учтен органами технического учета и инвентаризации, а в отношении граждан, проживавших в жилом доме, осуществлялась регистрация по месту жительства.

Земельный участок по <адрес> находится в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-5), основным видом использования которой является индивидуальное жилищное строительство.

Жилой дом по <адрес> построен в соответствии с действующими требованиями экологических, санитарно-гигиенических, строительных, противопожарных и других норм и стандартов, действующих на территории Российской Федерации и пригоден для постоянного проживания. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, указанным решением суда установлено фактическое пользование ФИО1 жилым домом и земельным участком по <адрес> с 2000 года.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом общей площадью 92,4 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано 6 июня 2023 года. ( л.д. 100).

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 в целях оформления прав на земельный участок, расположенный под указанным объектом недвижимого имущества с 2017 года неоднократно обращалась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлениями о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, в чем ей было отказано. В качестве причин отказов указано на несоответствие схемы образуемого участка требованиям к ее подготовке, отсутствие информации о расположении границ территорий общего пользования, красных линий, естественных ориентиров, облегчающих ориентирование на местности, несоответствие документации по планировке территории (л.д.82-96).

В целях устранения причин отказа ФИО1 обратилась к кадастровым инженерам. Произведенной съемкой были определены координаты земельного участка, подготовлен межевой план, составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

14сентября 2023годаФИО1 вновь обратилась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>, на основании пункта 2 статьи 39,3 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату под индивидуальное жилищное строительство, представив, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписку из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Департамента земельных отношений администрации города Перми от 26 сентября 2023 года № отказано заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям:

в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к её подготовке. В графической части схемы отсутствует информация о схематическом отображении границ территории общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности в соответствии с пунктом 7 Приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148;

в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено несоответствие схемы утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. В соответствии с приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 13 мая 2021 года № 31-02-1-4-682 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Северный обход города Перми» образуемый земельный участок полностью расположен в границах элемента планировочной структуры - зона планируемого размещения линейного объекта;

в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15, пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Согласно утверждённой документации по планировке территории образуемый земельный участок полностью расположен на землях общего пользования. Испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление невозможно. Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 13 мая 2021 года № 31-02-1-4-682 предусмотрено изъятие образуемого земельного участка, в связи со строительством автомобильной дороги Северный обход города Перми (л.д.93-95).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании его незаконным, возложении на Департамент обязанности утвердить схему образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, направить документы для постановки земельного участка на кадастровый учёт, заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка.

Решением Кировского районного суда город Перми от 19 февраля 2024 года решение от 26 сентября 2023 года № 21-01-07- И-7910 признано незаконным, на Департамент земельных отношений администрации города Перми возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путём рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по <адрес>, принять по данному заявлению решение в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, с учётом позиций, изложенных в решении.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 мая 2024 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

20 августа 2024 года судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 мая 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 мая 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Судами сделан вывод о том, что предполагаемый земельный участок располагается в границах элемента планировочной структуры - зона планируемого размещения линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги «Северный обход города Перми» 3:24, предоставление земельного участка не допускается в силу запрета на приватизацию земельного участка из земель общего пользования, в отношении которых предполагается изъятие для государственных или муниципальных нужд», испрашиваемый земельный участок запланирован к изъятию.

В силу пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В подп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (часть 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 125 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие постановлением Всероссийского Центрального исполнительного комитета от 30 октября 1922 г., за каждым двором признавалось право на наделение усадебным участком.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод земельных участков производился в бессрочное пользование.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено и подтверждено материалами дела фактическое пользование ФИО1 жилым домом и земельным участком по <адрес> с 2000 года, первоначально дом на данном земельном участке был выстроен в 1950 году.

Проверка действительного наличия граждан, проживающих в доме, и правильность записи в домовой книге, осуществлялась участковыми уполномоченными по указанному адресу с 1951 года.

Согласно выводам, изложенным в решении суда от 16 марта 2023 года, жилой дом по <адрес>, самовольной постройкой не является, а учитывая неоднократную инвентаризацию объекта возведение постройки без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта в данном случае исключено.

Таким образом, судом установлено, что правопредшественникам ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, вследствие чего на основании приведенных норм материального права им на праве бессрочного пользования принадлежал и земельный участок (данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 № 5-КГ24-125-К2).

При переходе права собственности на жилой дом данное право бессрочного пользования перешло к правопреемникам в силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР.

Оснований, по которым это право могло быть у ФИО1 прекращено, судом не установлено и из обстоятельств дела таких оснований не усматривается.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 N «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно схемы расположения земельного участка по <адрес> земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым № (л.д.182).

Из выписки Единого государственного реестра прав недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым №, площадью 72484+/-94 кв.м. имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, поставлен на кадастровый учет 27.08.2021 года.

Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием спорного земельного участка, содержит сведения о том, что площадь образуемого земельного участка 2000 кв.м, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, соответствует основным видам разрешенного использования для территориальной зоны в которой расположен образуемый земельный участок. Образуемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-5). Согласно решению Пермской городской Думы № 143 от 26.06.2007 года «Об утверждении правил землепользования и застройки города Перми» (решение Пермской городской Думы № 165 от 25.08.2015 года, опубликовано в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь №64 от 04.09.2015 г.). Согласно геодезической съемки на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. Доступ к образуемому земельному участку осуществляется через земельный участок с кадастровым №, разрешенное использование данного земельного участка «Земельные участки (территории) общего пользования».

Во время проведенного геодезического обследования составлен чертеж границ образуемого земельного участка и определены координаты поворотных точек по фактическому использованию. Граница земельного участка, расположенного по <адрес>, закреплена на местности по всему периметру земельного участка, закреплена забором. Фактически сложившаяся граница определена

Согласно материалов дела, на территорию, где фактически располагается земельный участок по <адрес>, утвержден проект межевания территории приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 13.05.2021 № 31-02-1-4-682 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги северный обход г. Пермь». Данным проектом образование земельного участка не предусмотрено, однако предусмотрено его изъятие.

Земельный участок с кадастровым № образован на основании приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 13.05.2021 № 31-02-1-4-682 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Северный обход г. Пермь», соответствует земельному участку № 3.24 проекта межевания территории. Площадь земельного участка с кадастровым №, согласно данных ЕГРН о межевании земельного участка - 72484 кв.м, площадь земельного участка № 3.24 проекта межевания территории – 71956 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым № установлены в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 27.08.2021 года.

Приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 13.05.2021 № 31-02-1-4-682 и проектная документация по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Северный обход г. Пермь» не содержит информации о сроках реализации проектного предложения. В средствах массовой информации содержится информация о том, что «строительство зависит от обеспеченности финансированием» (.......), такжe указано, что на 2026 год данное направление строительства не является приоритетным.

Решением об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми № 143 от 26.06.2007 на данную территорию установлена территориальная зона Ж-5 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки).

Согласно общедоступных сведений Национальной системы пространственных данных (.......) и Публичного портала ИСОГД г. Перми (.......) участок, расположенный по адресу: <адрес>, располагается в зоне жилой застройки.

Данные материалы и сведения позволяют установить, что границы землепользования по <адрес> являются сложившимися и фактически существуют на местности более 15 лет.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как указано в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Частью 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии (подпункт "а"); границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры (подпункт "б"); границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (подпункт "в").

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 г. N 387-О, от 15 июля 2010 г. N 931-О-О, от 25 февраля 2016 г. N 242-О).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. Если же установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

Фактически при определении местоположения границ испрашиваемого земельного участка спор возник с органом местного самоуправления, поскольку предполагаемый земельный участок располагается в границах элемента планировочной структуры - зона планируемого размещения линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги «Северный обход города Перми» 3:24, предоставление земельного участка не допускается в силу запрета на приватизацию земельного участка из земель общего пользования, в отношении которых предполагается изъятие для государственных или муниципальных нужд», испрашиваемый земельный участок запланирован к изъятию.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений представителя истца следует, что конфигурация испрашиваемого истцом земельного участка сформировалась в процессе хозяйственной деятельности предыдущих и настоящих собственников; местоположение границ определено с учетом фактического землепользования, в том числе определяемому ограждающим участок забором. Первоначально жилой дом был выстроен в 1951 году, дом, которым владеет истец, и который расположен на спорном земельном участке, построен в 2000 году.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что проект планировки территории для размещения линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Северный обход г. Перми» с указанными в нем красными линиями был утвержден без учета фактически сложившегося землепользования. Установление красных линий без учета фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать лет и более (в данном случае с 1951 года) и закрепленного с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, является нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации к составу и содержанию проекта планировки, что в свою очередь, ограничивает право истца на согласование местоположения границ земельного участка, находящегося в его пользовании в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, что при утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Северный обход г. Пермь» были учтены границы рядом расположенных земельных участков, поставленных на кадастровый учет до издания Приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 13.05.2021 № 31-02-1-4-682 (кадастровый №), в связи с чем нарушаются принципы правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом наличие утвержденной в 2021 году проектной документации не может являться основанием для отказа в признании права, поскольку испрашиваемый участок, предоставлялся под строительство жилого дома в 1937 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ и утверждения Правил застройки и землепользования в г. Перми, и с указанного времени фактически используется по назначению для эксплуатации жилого дома. Наличие зарегистрированного права собственности истца ФИО1 на принадлежащий ей жилой дом и отсутствие права на земельный участок нарушает основной принцип земельного законодательства статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов капитального строительства

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения истцом домовладения) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 ноября 2021 года № 2518-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов.

Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Изложенное позволяет сделать вывод, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает не только то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, но и то, что собственник объекта недвижимости вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, что также следует и из положений статей 1,39,1,39.3,39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации по смыслу которых размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Принимая во внимание схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащую координаты земельного участка, позволяющих определить конкретный земельный участок в качестве объекта недвижимого имущества, суд считает возможным признать право собственности на земельный участок в указанных истцом координатах, которые позволяют идентифицировать земельный участок в качестве объекта недвижимости.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

С учетом изложенного, признание за истцом права собственности на спорный земельный участок в судебном порядке, с учетом отсутствия иного способа, в данном случае является допустимым способом защиты права, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение суда, которым изменены площадь и границы земельного участка, является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в следующих координатах:

Обозначение характерных точек

границ

Координаты, м

X

Y

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений:

о праве собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по <адрес>, в указанных координатах поворотных точек;

изменении координат поворотных точек и площади земельного участка с кадастровым № в части пересечения с земельным участком, расположенным по <адрес>.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Т.Е.Варакшина

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года