Приговор по делу № 1-131/2023 от 13.12.2023.

Дело №1-131/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 13 декабря 2023 года

Сердобский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ключниковой О.С., представившей удостоверение №559 и ордер №Ф5345 от 13 декабря 2023 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

- 21 января 2015 года Сердобским городским судом Пензенской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 5 июня 2018 года на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 25 мая 2018 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней;

- 6 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 21 января 2015 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 21 января 2015 года, к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- 15 февраля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 6 декабря 2018 года к отбытию назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, освободившегося 3 июля 2020 года по отбытии наказания, с установлением решением Первомайского районного суда г. Пензы от 10 февраля 2020 года административного надзора сроком на 8 лет;

- 13 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 11 февраля 2022 года по отбытии наказания, с установлением решением Первомайского районного суда г. Пензы от 2 сентября 2021 года административного надзора сроком на 8 лет;

- 17 августа 2023 года Сердобским городским судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Согласно обвинительному заключению преступления совершены ФИО1 в г. Сердобске Пензенской области, при следующих обстоятельствах:

20 мая 2023 года в период с 2 часов по 2 часа 20 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № дома № по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из-под лестницы тайно похитил велосипед марки «LAUXJACK» модели «Lovelauxjack» стоимостью 10399,11 рублей, принадлежащий ФИО8, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

30 июля 2023 года в период времени с 1 часа по 1 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному около <адрес> автомобилю «LADA-212140 LADA 4X4» с р/з №, принадлежащему ФИО9, надавив правой рукой на приоткрытое переднее левое стекло, просунул руку в салон автомобиля, поднял дверной фиксатор, после чего открыл дверь и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество: удочку телескопическую черного цвета с рисунком белого цвета с надписью золотистого цвета «Princess 500 MIKADO» стоимостью 525 рублей с катушкой безынерционной синего цвета с надписями «ХОМО» модели «ST 2000» стоимостью 275 рублей, удочку телескопическую черного цвета с надписью золотистого цвета «Princess 500 ДОЮЙ» стоимостью 330 рублей, удочку телескопическую черного цвета с рисунком белого цвета с золотистой надписью «Princess 500 YINTAI» стоимостью 770 рублей с катушкой безынерционной розового цвета с надписью белого цвета «ДОЮЙ» стоимостью 510 рублей, 3 металлические подставки под удочки, 2 пластмассовые коробки с 438 металлическими рыболовными крючками, не представляющие ценности для потерпевшего, сумку-барсетку, не представляющую ценности для потерпевшего, в которой находились денежные средства в сумме 4600 рублей, а также не представляющие ценности для потерпевшего ключи от гаража, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «LADA-212140 LADA 4X4» с р/з №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Ford Focus» с р/з №, водительское удостоверение на имя ФИО9, налобный фонарь, а всего тайно похитил имущество ФИО9 на общую сумму 7010 рублей, причинив ФИО9 значительный имущественный ущерб, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

13 августа 2023 года в период времени с 3 часов по 4 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по <адрес>, в котором проживает ФИО10 Убедившись, что входная дверь заперта, ФИО1 с целью незаконного проникновения в жилище ФИО10, снял москитную сетку с окна, ведущего в кухонную комнату дома, после чего в нарушение ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей право граждан на неприкосновенность жилища, через окно без разрешения и против воли ФИО10 незаконно проник в указанное жилище, нарушив право ФИО10 на неприкосновенность жилища, где в коридоре дома ФИО10 на тумбе обнаружил ключи от замка зажигания принадлежащего ФИО11 автомобиля «RENAULT LOGAN» с р/з №, взял их с собой, решив угнать указанный автомобиль.

Затем в тот же день в период времени с 3 часов по 4 часа 30 минут ФИО1 после совершения незаконного проникновения в жилище ФИО10, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона, вышел из дома ФИО10 на территорию двора этого же дома, подошел к принадлежащему ФИО11 автомобилю «RENAULT LOGAN» с р/з №, припаркованному во дворе, не имея законных прав на владение и пользование этим автомобилем, убедился, что водительская дверь автомобиля не заперта, открыл ворота, чтобы беспрепятственно выехать с территории двора, сел на водительское сиденье в принадлежащий ФИО11 автомобиль «RENAULTLOGAN» с р/з №, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего уехал с места его парковки, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, проехал на угнанном автомобиле от <адрес> и <адрес>, где совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, далее проехал до <адрес>, где совершил наезд на препятствие.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенных им преступлений, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Ключниковой О.С. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Терехин А.Н., потерпевший ФИО9 и защитник Ключникова О.С. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО1

Потерпевшие ФИО8, ФИО11, ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие потерпевших ФИО8, ФИО11, ФИО10

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу 7010 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного кражей.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ФИО9 уточнил свои исковые требования, просил взыскать с подсудимого ФИО1 в его пользу 4600 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей.

Подсудимый ФИО1 уточненный гражданский иск ФИО9 признал полностью.

Потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу 82400 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного угоном его автомобиля.

В своем письменном заявлении потерпевший ФИО11 свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск ФИО11 признал полностью.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемых преступлений, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно: в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи у ФИО8), незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение в совершении кражи у ФИО9, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, однако действия ФИО1 суд с учетом мнения потерпевшего ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что кражей ему причинен незначительный ущерб, он не был поставлен кражей в затруднительное материальное положение, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ибо ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения кражи у ФИО9 с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести против собственности граждан, с корыстным мотивом, а также совершил умышленное преступление небольшой тяжести против конституционных прав граждан.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО1, отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №3, л. д. 183-232).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО8), суд признает явку с повинной от 8 сентября 2023 года (том №1, л. д. 206-207), поскольку ФИО1, будучи осужденным по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 17 августа 2023 года и находясь под стражей, добровольно сообщил сотруднику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области об ином совершенном им преступлении - краже велосипеда у ФИО8

Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 дал признательные показания, в которых сообщил неизвестные органу предварительного следствия обстоятельства совершения преступления, указал место сокрытия похищенного велосипеда, который при осмотре указанного места был изъят и позднее следователем возвращен потерпевшей ФИО8

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО9), суд признает явку с повинной от 14 августа 2023 года (том №1, л. д. 137-138), поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотруднику ОМВД России по Сердобскому району об ином совершенном им преступлении - краже имущества у ФИО9

Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 дал признательные показания, в которых сообщил неизвестные органу предварительного следствия обстоятельства совершения преступления, указал место сокрытия части похищенного имущества - рыболовного снаряжения, которое при осмотре указанного места было изъято и позднее следователем возвращено потерпевшему ФИО9

Суд не учитывает в качестве явок с повинной ФИО1 его заявления о совершенных им 13 августа 2023 года преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ, сделанные в протоколах явок с повинной от 13 и 14 августа 2023 года (том №1, л. <...>).

Указанные заявления не могут быть признаны добровольными, поскольку были сделаны ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений. Признание ФИО1 своей вины в совершении этих преступлений в таком случае судом учитывается в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений, так как ФИО1 в своих признательных показаниях сообщил уже известные органу предварительного следствия обстоятельства совершения им этих преступлений.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ усматривается наличие рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ, является рецидив преступлений. А потому наказание ФИО1 следует назначить с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО9), ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении данных преступлений, суд не находит достаточных оснований для признания совершения ФИО1 указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступных деяний сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания: по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде реального лишения свободы.

При этом суд приходит к выводам о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы, при рецидиве преступлений следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку осужденный ФИО1 совершил все преступления до вынесения приговора Сердобского городского суда Пензенской области от 17 августа 2023 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание отбытого ФИО1 по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 17 августа 2023 года наказания.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО9 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 4600 рублей, поскольку их полностью признал подсудимый ФИО1, указанные исковые требования ФИО9 полностью доказаны в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО11 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 82400 рублей, так как их полностью признал подсудимый ФИО1, указанные исковые требования ФИО11 полностью доказаны в судебном заседании.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 2118 рублей, связанные с оказанием адвокатом Ключниковой О.С. юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требовании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (кража у ФИО8) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (кража у ФИО9) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства 5%;

- по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 17 августа 2023 года назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с 13 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое им наказание по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 17 августа 2023 года в период с 4 сентября 2023 года до 13 декабря 2023 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с 17 августа 2023 года до 4 сентября 2023 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации 82400 (восемьдесят две тысячи четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 2118 рублей, связанные с оказанием адвокатом Ключниковой О.С. юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки «LAUXJACK» модели «Lovelauxjack», переданный потерпевшей ФИО8., - оставить у нее;

- металлические подставки в количестве 3 штук с зелеными наконечниками, две пластмассовые коробки красного и голубого цветов, в которых находятся крючки в количестве 438 штук, удочку черного цвета с катушкой синего цвета марки «Princess» с надписью золотистого цвета «Princess 500» и надписью «MIKADO», удочку черного цвета без катушки марки «Princess» с надписью золотистого цвета «Princess 500» и надписью «YINTAI», удочку черного цвета с рисунком змеиной кожи марки «Princess» с надписью золотистого цвета «Princess 500 Model: D0706-B» и надписью «ДОЮЙ», а также катушку розового цвета марки «ДОЮЙ» с надписями белого цвет, переданные потерпевшему ФИО9, - оставить у него;

- автомобиль марки «RENAULT LOGAN» с р/з №, переданный потерпевшему ФИО11, - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов