К делу № 2-16/ 2026
23RS0007-01-2025-000808-98
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года Белоглинский районный суд
Краснодарского края
в составе:
судьи Журкиной Т.В.
секретаря Клунной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного при ДТП
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба причиненного при ДТП.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО4 управляя автомобилем № и двигаясь по <адрес> в <адрес> не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на стоящий автомобиль №, принадлежащий ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю принадлежащего на праве собственности истцу №, который на момент ДТП был застрахован САО «ВСК» полис ОСАГО №.
Автомобиль № застрахован ООО СК «Согласие» полис ОСАГО №.
Виновником ДТП признан водитель ФИО4, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2024г.
Из искового заявления следует, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 323 900 рублей (платежный документ о выплате не приложен к иску).
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Истец, посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля обратился к эксперту ИП ФИО5.
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа по среднерыночным ценам составила 780 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля в соответствии с Положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт » с учетом износа составила 214 300 рублей и 323 900 рублей без учета износа.
Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по заключению эксперта в сумме 456 600 рублей (780 500 руб. - 323 900 руб.).
В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 уведомленные надлежащим образом о дне и месте слушания дела не явились, в суд поступило письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик по делу ФИО4 надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайств суду не представил.
В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку достоверных доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика ФИО4, в материалы дела не представлено, судебная корреспонденция считается доставленной ответчику, а он надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.
3-е лицо представитель САО «ВСК» надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайств суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства при соблюдении условий, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.
В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что 17.12.2024 г. в 11 часов 30 минут ФИО4 управляя автомобилем № и двигаясь по <адрес> в <адрес> не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на стоящий автомобиль №, принадлежащий ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю принадлежащего на праве собственности истцу №, который на момент ДТП был застрахован САО «ВСК» полис ОСАГО № (л.д.181,182).
Автомобиль ответчика № застрахован ООО СК «Согласие» полис ОСАГО №.
Виновником ДТП признан водитель ФИО4, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2024г.
В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.37 постановления Пленума ВС РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
С 28.04.2017г. в соответствии с Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ вступил в силу ряд существенных изменений в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
К договорам ОСАГО, заключенным после этой даты, применяются следующие правила:
- Основным видом страхового возмещения при наступлении страхового случая является организация и (или) оплата страховой компанией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
Приведенное выше правило о приоритете ремонта над выплатами действует только в отношении легковых автомобилей, принадлежащих гражданам и зарегистрированных в РФ (п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), и не распространяется на грузовые автомобили, автомобили, принадлежащие юридическим лицам, и автомобили, зарегистрированные в других государствах.
По общему правилу (абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).
Размер расходов на запасные части, заменяемые при ремонте, рассчитывается без учета их износа (п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Исходя из диспозиции норм п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательный ремонт предусмотрен при наличии одновременно двух обстоятельств: потерпевший гражданин РФ и его транспортное средство является легковым.
Из материалов дела усматривается, что вред причинен легковому автомобилю №, принадлежащего на праве собственности физическому лицу ФИО3(л.д.181,182)
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
20.12.2024г. собственник поврежденного транспортного средства ФИО3 обратилась в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков с перечислением страховой выплаты на банковский счет по указанным реквизитам (л.д.173-189).
Представителем страховщика САО «ВСК» поврежденное транспортное средство осмотрено и 20.12.2024г. составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.186 ).
06.01.2025г. ФИО3 выдано направление на ремонт № поврежденного транспортного средства (л.д.187).
24.12.2024г. страховщиком проведена экспертиза № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства без учета запасных частей составляет 238 093.00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 160 299.50 рублей (л.д.187-193-198).
23.01.2025г. САО «ВСК» направило ФИО3 письмо о невозможности ремонта поврежденного ТС по направлению САО «ВСК» и выплате страхового возмещения в денежной форме и 23.01.2025г. выплатило истцу страховое возмещение по заключению эксперта № от 24.12.2024г. в размере 238 093 рублей без учета износа, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, платежное поручение № (л.д.199об.-200).
03.03.2025г. САО «ВСК» на основании дополнительного осмотра произвело доплату истцу страхового возмещения по заключению эксперта № от 18.02.2025г. в размере 34 130.00 рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, платежное поручение № (л.д.213).
Истец, считая недостаточной выплату страхового возмещения, обратился в экспертную организацию ИП ФИО5. Согласно выводов независимой экспертизы № ОСАГО от 31.03.2025г., выполненной экспертами ФИО2 и ФИО1 с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 04.03.2021г. №755-П), стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 323 900.00 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 214 300.00 рублей (л.д.36-48).
Согласно п. 95 постановления Пленума ВС РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1, пункт 3 и абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).
20 мая 2025г. истцом в адрес страховой компании САО «ВСК» направлена досудебная претензия (л.д. 213об.,214).
04.06.2025г. САО «ВСК» с ФИО3 заключило соглашение об урегулировании претензий (убыток страховое дело ) № на общую сумму 123 083.95 рублей и ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № перечислило ФИО3 123 083.95 рублей (л.д.233).
Общая выплата страхового возмещения САО «ВСК» ФИО3 составила 395 306.95 рублей (238 093 рублей + 34 130 рублей + 123 083.95 рублей) и согласно п.3,7 вышеуказанного соглашения обязательства САО «ВСК» прекращены в связи с их полным исполнением, что прекращает соответствующее обязательство страховщика в силу п.1 ст.408 и п.3 ст. 407 ГК РФ (л.д. 232)
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 08 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
Страховой компанией САО «ВСК» с учетом лимита страхового возмещения исполнена в полном объеме обязанность по выплате страхового возмещения без учета износа по Единой методике.
Разрешая требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявленные к причинителю вреда ФИО4, суд приходит к следующему выводу.
Целью принятия Федерального закона"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) является защита прав потерпевших, при этом возмещение вреда, причиненного потерпевшим, осуществляется в пределах, установленных этим законом.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П установлено, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на получение за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, полной суммы возмещения ущерба путем предъявления к нему соответствующего требования.
Согласно пункту 4.2. названного Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, давая в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П оценку Федеральному закону"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целом исходя из его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств в следствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликатного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае - потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.
Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства истца возникло два вида обязательств, в частности, страховое обязательство, по которому страховая компания обязана предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО, и деликтное обязательство, по которому причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При это в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз.2 ст.3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограниченно названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемой в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.
В силу абзаца второго пункта 23 ст.12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
14.02.2025г. истцом организована независимая экспертиза, которая представлена в дело и на основании независимой технической экспертизы № от 14.02.2025г., проведенной экспертом ФИО2, выводы которой у суда сомнений не вызывают и согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № без учета износа составляет 780 500.00 рублей (л.д.90-108).
Доказательств оспаривания заключения эксперта ответчиком по делу ФИО4 суду не представлено.
С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика ФИО4 разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и лимитом страховой выплаты в сумме 384 693.05 рублей (780 500.00 рублей - 395 306.95 рублей ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта, представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Также подлежит взысканию гос. пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца с ответчика ФИО4 в размере 12 117. 33 рублей.
В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В деле имеется копия доверенности от 23.04.2025г. выданная нотариусом Белоглинского нотариального округа ФИО7 об оказании юридических услуг по ДТП от 17.12.2024г. с участием ТС № принадлежащего ФИО3, расходы по ею составлению составляют 2 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.14-17).
Истцом не представлено в дело документов, подтверждающих несение расходов по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы от 14.02.2025г.
Согласно акта приема передачи выполненной работы от 31.03.2025г., усматривается, что экспертиза, проведенная ИП ФИО2 № ОСАГО от 31.03.2025г. согласно договора № ОСАГО от 14 февраля 2025г. выполнена без замечаний (л.д.27). В выплатном деле имеется договор № ОСАГО на проведение экспертизы от 14.02.2025г. и акт приема передачи выполненной работы от 31.03.2025г. (л.д.227об.-229), а также возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, что следует из соглашения об урегулировании претензий от 04.06.2025г. и кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229об.).
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного при ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 384 693.05 (триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяноста три) рубля 05 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей, госпошлину 12 117. 33 (двенадцать тысяч сто семнадцать) рублей 33 копейки. В остальной части иска отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В.Журкина