Решение по делу № 2-180/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-180/2023

УИД: 60RS0003-01-2023-000098-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С., помощнике судьи Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника заемщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти П.В.В. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ***.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и П.В.В. заключен кредитный договор (в форме акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с возобновляемым кредитом. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. Обязательства по своевременному погашению кредита нарушены, в связи с чем, по состоянию на ***.2023 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. По информации, имеющейся у Банка, П.В.В. умер ***2021 года. Представителем ПАО «Совкомбанк» нотариусу направлена претензия для передачи сведений о наличии задолженности по кредитному договору наследникам П.В.В., на которую получен ответ о заведении наследственного дела № №, информация о наследниках, составе наследственного имущества не предоставлена. Учитывая изложенное, а также ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников П.В.В. за счет наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору от ***.2019 года № № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ***.2023 года в качестве ответчика по делу привлечен наследник, принявший наследство после смерти П.В.В., - его супруга ФИО1

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7-9).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ***.2019 П.В.В. обратился с заявлением-анкетой в ПАО «Совкомбанк» на заключение договора потребительского кредита в офертно-акцептном порядке, открытие банковского счета, заключения договора расчетной карты и выпуск расчетной карты на условиях согласно Тарифам «Карта «<данные изъяты>» (л.д. 68).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пункте 1 ст. 435 ГК РФ закреплено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк осуществил акцепт оферты путем выдачи Заемщику кредитной карты и кредитованием счета, что подтверждается материалами дела.

П.В.В. активировал кредитную карту, производил расходные операции с использованием кредитной карты (л.д. 17-19).

Исходя из вышеизложенного, суд находит установленным, что между П.В.В. и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № № по карте «<данные изъяты>», в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, сроком кредита <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в порядке и сроки, установленные договором. Порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями договора. В соответствии с п. <данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту – <данные изъяты>. Платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен Общими условиями договора. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте <данные изъяты>, информация о плановой задолженности по договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных Общими условиями. Периодичность оплаты обязательного платежа – ежемесячно в течение <данные изъяты> календарных дней от даты его расчета.

Пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из ответа истца на запрос суда, при заключении кредитного договора № № П.В.В. застрахован не был.

Из выписки по счету № №, открытому на имя П.В.В., следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению Заемщику кредитных денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ***.2023 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность за период с ***.2021 по ***.2023, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - неустойка на просроченную ссуду за период с ***.2021 по ***.2022.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе расчетом задолженности и выпиской по счету, ответчиком не оспорены.

Согласно актовой записи о смерти № № от *** 2021 года заемщик П.В.В., *** года рождения, уроженец г. ..., умер *** года (л.д. 120).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела № № единственным наследником умершего ***.2021 года П.В.В является его супруга ФИО1, принявшая наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (кадастровая стоимость <данные изъяты> доли равна <данные изъяты> рублям), <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, *** года выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей (рыночная стоимость <данные изъяты> доли равна <данные изъяты> рублей).

Таким образом, ответчик ФИО1 как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору от ***.2019 № № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из <данные изъяты> рублей просроченной ссудной задолженности и <данные изъяты> рублей неустойки на просроченную ссуду.

Поскольку стоимость наследственного имущества явно превышает размер кредитных обязательств П.В.А. перед истцом, то необходимости в определении рыночной стоимости этого имущества путем назначения судебной экспертизы суд не усматривает.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику, последний становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах к ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заемщика П.В.В. по кредитному договору от ***.2019 № №.

Поскольку заемщик П.В.В. умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, то у банка возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом того, что ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, то суд находит требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рублей рублей законными и подлежащими удовлетворению.

Помимо искового требования о взыскании с ФИО1 как с наследника заемщика просроченной ссудной задолженности, истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> неустойки по кредитному договору за период с ***.2021 по ***.2022, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как уже указывалось ранее, пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ***.2019 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора при неоплате минимального ежемесячного платежа в виде неустойки по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Суд учитывает, что неустойка начислена по истечении шестимесячного периода, установленного законом для принятия наследства, предъявленный банком ко взысканию размер неустойки рассчитан в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Факт злоупотребления правом, каковым может являться намеренное без уважительных причин длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, судом не установлен, поскольку в материалах наследственного дела имеется направленная нотариусу претензия ПАО «Совкомбанк» о задолженности наследодателя, датированная ***.2022 года и полученная нотариусом ***.2022 года. Настоящий иск направлен истцом ***.2023 года, то есть по прошествии небольшого периода времени после получения ответа нотариуса от ***.2022 на претензию.

Доказательствами осведомленности истца о смерти наследодателя и, следовательно, возможности предъявления исковых требований о взыскании кредитной задолженности к его наследникам, в предшествовавший обращению к нотариусу период времени после смерти П В.В. суд не располагает.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, размера и периода образования задолженности по оплате кредитному договору, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, установив соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения наследником должника обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, а также принимаемого судом решения по заявленным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника заемщика и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки г. ..., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти П.В.В, умершего *** года, задолженность по кредитному договору от ***.2019 года № № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность за период с ***2021 года по ***.2023 года, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ***.2021 года по ***.2022 года, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2023 года.

Судья Т.Г. Минчугина