УИД: № 05RS0030-01-2025-000953-34
Дело № 2-713/2025
Заочное решение
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года с. Коркмаскала
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Ферзалиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
установил:
АО «СК «Астро-Волга» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 10.10.2023 примерно в 01 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, во время которого ответчик ФИО1, управляя а/м Toyota Camry г/н №, принадлежащим ФИО2 совершил столкновение с а/м НЕФАЗ г/н №, принадлежащим ООО «ГАЗПРОМПОДЗЕМРЕМОНТ-УРЕНГОЙ». Согласно приложению к протоколу об административном правонарушении от 10.10.2023 ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, не имеющим права на управление и управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в отношении ответчика ФИО1 вынесены постановление от 14.10.2023 о возбуждении уголовного дела № 123-1711493001176 следователем СО МВД России по г. Новому Уренгою ФИО4, а также приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Так как гражданская ответственность владельца а/м Toyota Camry г/н <***> застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX 0329646217, потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о страховой выплате от 23.07.2024. На основании указанного заявления, а также представленных медицинских документов АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО5 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 87049 от 05.08.2024 и № 136704 от 29.11.2024. ДТП совершено по вине ответчика, сам ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, имеется возбужденное уголовное дело в отношении ФИО1 В соответствии с полисом ОСАГО XXX № 0329646217, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора в отношении использования а/м Toyota Camry г/н №, ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями), что подтверждается копией страхового полиса. Поскольку ответчик ФИО2 умышленно передал управление транспортным средством лицу, заведомо не вписанному в страховой полис и, следовательно, не имеющему права управления данным транспортным средством, соответственно, обязан нести ответственность наряду с ответчиком ФИО1 Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 350 000 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 250,00 рублей.
Истец в лице АО «СК «Астро-Волга», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечили, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что против вынесения по делу заочного решения не возражают.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее представлял заявление, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело без своего участия, оставляя вопрос о решении по делу на усмотрение суда.
Согласно сведениям, представленным Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, ФИО1 отбывает наказания в ИУ ФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан, судебные извещения на имя ответчика ФИО1 направлялись судом также по месту отбывания им наказания, судебные извещения на имя ответчика ФИО2 были направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении, и, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовыми идентификатором 80409814454683 получено адресатом 30.10.2025. Доказательств того, что указанный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика ФИО2 на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствует. Согласно сведениям, поступившим из Миграционного пункта ОМВД России по Кумторкалинскому району, ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес> 11.11.2023 по настоящее время.
Вместе с тем, зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В п. 2 данной статьи установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 ГК РФ.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).
Положениями п. п. «б», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, а также если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Camry г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и НЕФАЗ г/н №, принадлежащего ООО «Газпромподземремонт-Уренгой», в результате которого транспортное средство НЕФАЗ г/н № получило механические повреждения. Согласно приложению к протоколу об административном правонарушении от 10.10.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Camry г/н № ФИО6 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК» Астро-Волга» по полису ХХХ0329646217, в который ответчик ФИО1 включен не был.
ФИО1 осужден по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2024, измененным апелляционным постановлением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2024, по ч. 2 ст. 264.1 и п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию на основании ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ в виде лишения на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления механическими транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанным приговором установлено, а также подтверждается другими материалами дела, что в результате нарушений водителем автомобиля марки «Тайота Камри» за г/н № ФИО1 10.10.2023 Правил дорожного движения РФ, ФИО5 получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; ушиьа головного мозга легкой степени; субарахноидального кровоизлияния лобной доли, ссадин носа и лица, кровоподтеков лобной области и окологлазничной области справа; закрытого многоскольчатого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; кровоподтека тыльной поверхности правой кисти. Перелом бедренной кости, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, в связи с чем указанные повреждения в свое совокупности, причинили тяжкий вред здоровью. Нарушение ФИО1 положений ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5
Так, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2024, измененным апелляционным постановлением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2024, имеют для суда преюдициальное значение.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего федерального закона.
В силу и. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевших составляет 475 000 рублей за каждого потерпевшего.
В силу ч. 2 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
На основании заявления потерпевшего ФИО5 о страховой выплате от 23.07.2024, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее страховым случаем и выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 87049 от 05.08.2024 и № 136704 от 29.11.2024.
Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда имуществу, САО «ВСК» был рассчитан в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП и страховая выплата в счет возмещения вреда имуществу осуществлена в пределах страховой суммы, предусмотренной п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе разрешения настоящего дела судом установлено, что ДТП совершено по вине ФИО1 на принадлежащем ФИО2 автомобиле, который не обеспечил должный контроль за эксплуатацией своего транспортного средства и сохранностью своего имущества, поскольку суду не представлено доказательств выбытия из фактического владения собственника автомобиля не по ее воле.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО7, как собственник транспортного средства, также несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный вследствие деятельности источника повышенной опасности.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в спорных правоотношениях обязанность по выплате денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, должна быть возложена на ответчиков в равных долях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 250 рублей подтверждены платежным поручением № 90525 от 21.07.2025, и подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,
решил:
Иск АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) и ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) и ФИО2 (паспорт серии №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в равных долях общую сумму выплаченного страхового возмещения в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250 рублей, всего взыскать: 361 250 (триста шестьдесят одну тысячу двести пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Амиралиева У.И.