№2-3350/2022

61RS0005-01-2022-004978-58

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова–на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, 3 лицо ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

Установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, по тем основаниям, что ... г. по адресу <...> произошло залитие, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №WS2930021746.

Согласно Акта от ... г. составленного экспертной комиссией установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из <...>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО1 является собственником <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 105465,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от ... г..

Представитель истца просил взыскать с ответчицы в счет возмещения ущерба в размере 105465,12 руб., судебные расходы.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о датах рассмотрения настоящего дела ФИО3 извещалась судом по месту ее жительства (регистрации), указанному в адресной справке, выписке из ЕГРН, находящихся в материалах дела, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой: "истек срок хранения", что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом.

В ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что ... г. имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции ФИО1 и ... г. указанное отправление возвращено отправителю.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

3 лицо ФИО2 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из данных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <...> в <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.88).

ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <...>.

... г. ФИО4 заключил с ООО СК "Сбербанк Страхование" договор страхования №WS2930021746.

... г. по адресу <...> произошло залитие, в результате которого было повреждено жилое помещение, о чем ... г. был составлен соответствующий акт, в котором отражено, что залитие произошло в виду срыва крана горячей воды в ванной комнате <...>.

... г. ФИО4 обратился в ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая, по итогам рассмотрения которого страховщиком заявленное событие признано страховым и произведена выплата в размере 105465,12 руб., данная сумма определена на основании заключения специалиста РАВТ –Эксперт от ... г., что подтверждается платежным поручением N132857.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО СК "Сбербанк Страхование", поскольку суду представлены доказательства наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения, вмсте с тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в произошедшем страховом случае.

При таком положении, суд находит необходимым взыскать с ответчицы сумму страхового105465,12 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит необходимым взыскать в пользу истца уплаченную сумму госпошлины в размере 3309,30 руб., которая подтверждена квитанцией об уплате при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, 3 лицо ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 105465,12 руб., уплаченную сумму госпошлины в размере 3309,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

С у д ь я –

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2022 г.