Дело № 2-2417/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда Пелипенко А.А.

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1о) о взыскании задолженности в размере 144279,89 руб., в том числе задолженность по неосновательному обогащению в размере 119364,35 рублей за период с 01.07.2021 по 30.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24915 рублей 54 копеек за период с 16.02.2018 по 30.08.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ специалистами департамента недвижимости администрации <адрес> обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, государственная собственность на данный земельный участок не разграничена, был выявлен некапитальный объект торговый павильон (Овощи-фрукты), деятельность в торговом павильоне, площадью 25 кв.м, осуществляет ФИО1о, данное обстоятельство так же подтверждается гарантийным письмом от 30.05.2019 и платежными поручениями об оплате части задолженности. До настоящего времени права на вышеуказанный земельный участок в установленном законе порядке ответчиком не оформлены, в связи с чем ответчик использует земельный участок без правовых оснований. Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяв его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога. До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке, ответчик исходя из п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, не мог использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размер арендной платы. В связи с тем, что порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено, статья 6 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с отношениям аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения, департамент считает возможным произвести расчет неосновательного пользования земельным участком на основании ставок арендной платы, применяемых к земельным участкам согласно решениям Думы г. Томска. Истец надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению денежных средств за пользование земельным участком у последнего сформировалась задолженность в размере 144279,89 руб., в том числе задолженность по неосновательному обогащению в размере 119 364,35 руб. за период 01.07.2021 по 30.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 915,54 руб. периоде 16.02.2018 по 30.08.2022.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя не направил. В деле содержится заявление представителя истца ФИО2 о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №80095278536272 судебное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), получено 23.11.2022. Судебное извещение, направленное по месту его регистрации: <адрес>, ответчиком не получено, конверт возвращен отправителю.

Судебные извещения не были вручены адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что фактическое использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без оплаты арендной платы образует неосновательное обогащение лица в виде сбереженной суммы арендной платы.

Как следует из материалов дела, при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, начальником отдела мониторинга по эффективному использованию земельных участков МБУ «ТГЦИ» ФИО3 установлено фактическое использование земельного участка, а именно согласно схеме расположения земельного участка по указанному адресу находится торговый павильон по продаже овощей и фруктов «Витаминка», предпринимательскую деятельность со слов продавца осуществляет ФИО1, фактическая площадь составляет 26 кв.м, что следует из акта обследования земельного участка от 22.08.2022.

Данное обстоятельство также подтверждается гарантийным письмом от 30.05.2019, согласно которому ФИО1 признает сумму задолженности перед МО «Город Томск» в сумме 87822,92 рублей за фактическое пользование по 30.05.2018 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (усл), общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также платежными поручениями об оплате части задолженности № 186 от 07.02.2022 на сумму 38000 рублей, № 150 от 06.12.2021 на сумму 25000 рублей, №70 от 14.06.2018 на сумму 20000 рублей.

До настоящего времени права на вышеуказанный земельный участок в установленном законе порядке ответчиком не оформлены, в связи с чем ответчик использует земельный участок без правовых оснований, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 фактически пользовался земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 25 кв.м без оформленных в установленном порядке прав на него, а потому на стороне ответчика имеет место быть неосновательное обогащение.

Согласно ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом, а с арендаторов взыскивается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Учитывая, что ни одним из указанных прав ответчик в указанный истцом период времени с 01.07.2021 по 30.06.2022 не обладал, соответственно фактическое пользование земельным участком подлежит оплате в размере арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

Решением Думы города Томска от 05.07.2011 № 172 утверждено положение "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и представленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков", которое вступило в силу с 01.01.2012 и применяется к правоотношениям, возникшим в результате заключения новых или продления старых договоров аренды земельных участков, а также к правоотношениям по договорам аренды в случае выбора арендаторами, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды, порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками от их кадастровой стоимости.

Думой города Томска принято Решение от 05.07.2011 № 171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в случаях расчета от кадастровой стоимости земельного участка". В соответствии с п. 1.1. действие настоящего решения распространяется на случаи определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Томск".

Таким образом, с 01.01.2012 ставки арендной платы исчисляются от кадастровой стоимости земельных участков и площади земельных участков. Данные акты не отменены, не признаны не действующими, а потому применяются к настоящим правоотношениям сторон, в том числе, при определении неосновательного сбережения.

Согласно указанному решению Думы города Томска от 05.07.2011 № 171 ставка арендной платы при прочих видах использования земельного участка составляет 4% от кадастровой стоимости.

Расчет, составленный исходя из положений данного пункта, обусловлен видом разрешенного использования земельного участка, «для реконструкции остановочного комплекса». Коэффициент определен согласно п. 3.8 приложения №2 решения №171 из которого следует, что для использования земельного участка для деятельности которая осуществляется в некапитальных объектах установлен коэффициент 7.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Положения № 172 при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, размер годовой арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и определяется по формуле: А = S x УПКС x С x К, где: А - сумма арендной платы за год, руб.; S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв. м; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв. м; С - ставка арендной платы за землю, %; К - коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка.

В соответствии с п. 2.7.1 Положения № 172 ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования "Город Томск" на среднесрочный период.

УПКС участка в кадастровом квартале № равен 13722,86 (строка 244 столбец 7 (G) приложения № 2 к постановлению администрации Города Томска от 26.11.2014 № 1240 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск»), Применение показателя строки 244 столбца 7 (G) приложения обусловлено фактическим использованием спорного земельного участка. Пунктом 1.2.3 приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» установлено, что земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, относятся к 3 группе видов разрешенного использования.

Согласно расчету задолженности сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 составила 119364,35 руб. Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорный период стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.4 Положения № 172, сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала. При этом первый платеж по арендной плате за землю производится Арендатором в сумме, подлежащей к уплате на дату подписания договора аренды, в соответствии с расчетом арендной платы в 15-дневный срок с даты подписания договора

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Поскольку ответчик о недоговорном использовании земельного участка не мог не знать, каких-либо договоров с истцом не заключал, суд приходит к выводу, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из суммы основного долга, периода просрочки и размера ключевой ставки, установленной в спорный период задолженность по процентам за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 составляет 24915,54 руб. Указанный расчет судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами частично попадает на период действия моратория.

Так, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 г. (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 г.), срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 г. Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть удовлетворено в части взыскания процентов за период по 31.03.2022 включительно. В удовлетворении остальной части данного требования должно быть отказано на основании пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве как поданного преждевременно.

Проверив расчет истца применительно к изложенному выше, с учетом положений п. 3 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего период взыскания процентов, а также приведенных выше разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы процентов за период с 17.02.2020 по 31.03.2022 в размере 21732,84? руб.

Как следует из ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4021,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №), в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/701701001) денежные средства в сумме 141 097,19? рублей, из которых:

- 119364,35 рублей - неосновательное обогащение за период с 01.07.2021 по 30.06.2022;

- 21732,84 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 31.03.2022.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в сумме 4021,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Пелипенко А.А.

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2417/2022

Судья Пелипенко А.А.

Секретарь Пятиненко С.А.

УИД 70RS0005-01-2022-003145-94