Дело (№)
УИД: 36RS0002-01-2020-002869-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Косаревой Е.В.,
при секретаре Боровлевой Е.В.,
с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности и по ордеру – адвоката Мешкова А.И., представителя ответчика по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 по ордеру – адвоката Жбанковой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора дарения и договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, погашении и восстановлении записей в ЕГРН,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения заключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договоров дарения и договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, погашении и восстановлении записей в ЕГРН, в обоснование заявленных требований указывая, что(ДД.ММ.ГГГГ) умер ее муж (ФИО)2, после смерти которого открылось наследство.(ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении гражданского дела по иску (ФИО)3 к (ФИО)6, (ФИО)17 о признании недостойными наследниками, отстранении от их наследования ей стало известно о том, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> входящую в наследственную массу после смерти ее мужа (ФИО)2, был незаконно осуществлен переход права собственности путем регистрации записи в ЕГРН записи о праве собственности на указанную квартиру на ответчика (ФИО)17 (которая приходится матерью ее умершего мужа) на основании договора дарения от 09.04.2021 г., которая, в свою очередь, на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) продала квартиру (ФИО)4
Истец указывает, что при жизни дарителя (ФИО)2, стороны зарегистрировать переход права собственности не успели, при этом, уже после смерти (ФИО)2, (ФИО)17, обратилась в МФЦ с заявлением о регистрации перехода права собственности по договору дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация перехода права собственности была произведена, что само по себе являлось нарушением, так как обе стороны договора должны были обратится в МФЦ с заявлением. Впоследствии, а именно (ДД.ММ.ГГГГ), квартира была продана (ФИО)4, которая состоит с продавцом (ФИО)17 в родственных отношениях. (ФИО)3 считает, что ответчик (ФИО)4 незаконно владеет спорной квартирой, ссылаясь на то основание, что ответчик (ФИО)17 не имела право отчуждать спорную квартиру, поскольку незаконно зарегистрирован переход права собственности после смерти дарителя – ее мужа (ФИО)2, указывает, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов и должна входить в наследственную массу, выбыла из владения собственника помимо воли собственника, вышеуказанными сделками по отчуждению спорной квартиры, нарушены ее права, поскольку она является наследником первой очереди после смерти супруга – (ФИО)2 и имеет право на получение наследства по закону в соответствующей доле, за вычетом доли пережившего супруга.
Считая свои права нарушенными, истец просила суд истребовать имущество из чужого незаконного владения, признав недействительными договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером (№), заключенный между ФИО2 и ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 61,7 кв.м. от 17.12.2021 г.; договор дарения квартиры с кадастровым номером (№), заключенный между ФИО5 и ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 61,7 кв.м. от 09.04.2021 г. и применить последствия недействительности сделки; погасить запись в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером (№) от 29.12.2021г. о правах ФИО3, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 61,7 кв.м. и восстановить запись о государственной регистрации прав в ЕГРН об объекте недвижимости на ФИО5.
Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24.05.2022г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
Впоследствии истец уточнила исковые требования, указывая, что ответчик (ФИО)4 (ДД.ММ.ГГГГ) продала квартиру ответчику (ФИО)5 по договору купли-продажи, кроме того, ссылаясь на тот факт, что (ФИО)4, являясь свахой продавца (ФИО)17 не могла не знать, что квартира является спорным имуществом после смерти сына (ФИО)17 – (ФИО)2, при этом в ЕГРН имелась отметка о судебном споре, соответственно, она не может быть признана добросовестным приобретателем. Более того, сама регистрация перехода права собственности от умершего дарителя (ФИО)2 к одаряемому (ФИО)17 незаконна, так как произведена после смерти дарителя, факт подписания договора дарения дарителем (ФИО)2 не выражает его подлинную волю так как, так как само отчуждение должно было осуществляться совокупностью действий, которое не было совершено, в том числе и по тем основаниям, что квартира до момента смерти дарителя находилась в его пользовании и фактически не была передана по акту приема-передачи.
В этой связи, истец просила суд истребовать имущество из чужого незаконного владения, признав недействительными договор дарения квартиры с кадастровым номером 36:34:0209020:1346, заключенный между (ФИО)2 и (ФИО)18 Зоей (ФИО)8, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 61,7 кв.м. от (ДД.ММ.ГГГГ); договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером (№) заключенный между (ФИО)18 Зоей (ФИО)8 и (ФИО)4, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 61,7 кв.м. от (ДД.ММ.ГГГГ); договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером (№), заключенный между (ФИО)5 и (ФИО)4, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 61,7 кв.м. от 19.04.2022г. и применить последствия недействительности сделки; погасить запись в ЕГРН об объекте недвижимости последующего правообладателя и восстановить запись о государственной регистрации прав в ЕГРН об объекте недвижимости на (ФИО)2.
Ответчик (ФИО)17 обратилась в суд со встречным иском к (ФИО)3 о признании договора дарения от 09.04.2021г. заключенным, указывая, что (ДД.ММ.ГГГГ) ее сын (ФИО)2 вступил в зарегистрированный брак с (ФИО)3 В августе 2019 г. отец (ФИО)2 – (ФИО)6 продал квартиру по адресу: <адрес> на вырученные денежные средства приобрел квартиру на имя (ФИО)2 по адресу: <адрес>. При жизни (ФИО)2 злоупотреблял спиртными напитками и они договорились о том, что квартира будет подарена ей, о чем было известно жене (ФИО)2 - ответчику (истцу по первоначальному иску) (ФИО)3 и (ДД.ММ.ГГГГ) она дала согласие на дарение, которое было удостоверено у нотариуса. Сразу договор дарения составлен не был, так как (ФИО)17 болела сама и лечила своего сына (ФИО)2 от алкогольной зависимости. Договор дарения и акт приема-передачи были составлены и подписаны (ДД.ММ.ГГГГ), в том же месяце она и ее супруг перевезли в квартиру свои вещи, сделали косметический ремонт, стали оплачивать коммунальные услуги. Правоустанавливающие документы были переданы ей (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ), они собирались идти в МФЦ для осуществления регистрации перехода права собственности, но 16.05.2021г. (ФИО)2 умер. После смерти сына (ФИО)17 не стала проживать в квартире, так как очень переживала утрату, (ДД.ММ.ГГГГ) она сдала в МФЦ договор дарения, акт приема – передачи, нотариальное согласие супруги (ФИО)3 и свидетельство о смерти и зарегистрировала за собой право собственности.
В этой связи, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) (ФИО)17 указывала, что право собственности на квартиру перешло к ней в момент заключения договора дарения, просила признать договор дарения от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ней и (ФИО)2 заключенным.
Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от 20.09.2022г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен (ФИО)6
В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) (ФИО)3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) (ФИО)3 по доверенности и по ордеру – адвокат (ФИО)10 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, полагая, что отсутствуют основания для его удовлетворения.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) (ФИО)17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по ордеру – адвокат (ФИО)11 в судебном заседании просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещено в установленном законом порядке, ранее представлен письменный отзыв.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела (№), исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 состояла в зарегистрированном браке с (ФИО)2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1, л.д. ).
В соответствии с договором купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между (ФИО)12 (продавец) и (ФИО)2 (покупатель), в собственность (ФИО)2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером (№) (т.1, л.д. ).
(ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> – (ФИО)13 удостоверено согласие (ФИО)3 данное ее супругу (ФИО)2 подарить на его условиях и по его усмотрению (ФИО)17, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. нажитое ими в браке имущество состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1, л.д. ).
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
(ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 (даритель) и (ФИО)17 (одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в дар одаряемой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером (№) (т.1, л.д. ).
(ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 и (ФИО)17 был подписан передаточный акт спорного жилого помещения, в соответствии с п. 1 которого даритель передал, а одаряемая приняла квартиру, с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес> (т.1, л.д. )
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-СИ (№) (т.1, л.д. ); наследниками по закону первой очереди являлись: жена – (ФИО)3; отец – (ФИО)6 и мать – (ФИО)17
К имуществу умершего (ФИО)2 нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> – (ФИО)13 открыто наследственное дело (№); с заявлением о принятии наследства обратились: жена – (ФИО)3, отец (ФИО)6, мать – (ФИО)17 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу (ФИО)6 (т.1, л.д. ).
Из материалов дела правоустанавливающих документов, представленного в суд Управлением <адрес> усматривается, что 15.11.2021г. ответчик (ФИО)17 через Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 61,7 кв.м. с кадастровым номером (№), представив свидетельство о смерти (ФИО)2 и нотариальное согласие (ФИО)3 на совершение сделки, (ДД.ММ.ГГГГ) ей было подано заявление о принятии дополнительных документов, а именно: договора дарения квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) и передаточного акта от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д. ).
Заявление о регистрации перехода права собственности (ФИО)2 подписано не было в связи с его смертью.
(ДД.ММ.ГГГГ) произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за (ФИО)17
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)17 продала спорное жилое помещение (ФИО)4, что подтверждается копией договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ); от (ФИО)17 к (ФИО)4 квартира была передана по акту приема – передачи от 17.12.2021г.
В соответствии с п.3 стоимость квартиры составила 980000 руб., расчеты между сторонами произведены до подписания настоящего договора полностью (т.1, л.д. ), при этом расчет между сторонами произведен в безналичном порядке (в подтверждение чего в материалы дела стороной ответчика представлено платежное поручение (№) от 17.12.2021г. (т.2, л.д. ).
(ДД.ММ.ГГГГ) Управлением государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> произведена государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение за (ФИО)4
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)4, свою очередь, продала вышеуказанное жилое помещение (ФИО)5, что подтверждается копией договора купли-продажи, в тот же день квартира была передана (ФИО)5 по акту приема-передачи (т.1, л.д. ).
Согласно п.3 вышеуказанного договора, стоимость квартиры составила 1000000 руб., расчеты между сторонами произведены полностью до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской от 14.04.2022г. (оригинал которой обозревался в ходе судебного разбирательства) (т.2, л.д. ); в последующем произведена государственная регистрация перехода права собственности.
Как следует из объяснений ответчика (ФИО)17, данных в ходе судебного разбирательства, ее сын (ФИО)18 в августе 2019г. вступил в брак с (ФИО)3, в связи, с чем было принято купить ему квартиру большей площади; в этой связи, ее супруг в августе 2019г. продал их квартиру по адресу: <адрес>(ДД.ММ.ГГГГ)000 руб. и на вырученные денежные средства приобрел на имя сына спорную квартиру. В последующем решили, что сын подарит данную квартиру ей, на, что его супруга (ФИО)3 дала нотариальное согласие, договор дарения был заключен спустя время, поскольку она болела (в подтверждение чего представлены медицинские документы (т.1, л.д. ), подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности не успели, поскольку (ФИО)2 (ее сын) умер; после смерти сына она стала проживать в вышеуказанной квартире, оплачивала коммунальные услуги с карты своего супруга (ФИО)6; сразу после заключения договора дарения квартиры, сын передал ей все документы на жилое помещение: домовую книгу и пр., а также ключи; в период разбирательства гражданского дела по иску (ФИО)3 к (ФИО)6, (ФИО)17 о признании их недостойными наследниками, отстранении от наследования, ареста на данную квартиру не было, поскольку морально продолжать проживать в данной квартире после смерти сына стало тяжело, она решила продать данную квартиру (ФИО)4, которая нуждалась в тот момент в жилом помещении.
Как следует из пояснений ответчика (ФИО)4, данных в ходе судебного разбирательства, о том, что вышеуказанная квартира находилась в споре, как наследственное имущество ей не было известно, согласно сведениям из ЕГРН записи об аресте не имелось; данная квартира (однокомнатная) приобреталась ей для своего свекра (ФИО)14, которого перевезли для дальнейшего проживания в <адрес>, поскольку свекровь (ФИО)15 (его супруга) умерла 22.10.2021г., а (ФИО)17 продавала спорную квартиру, так как после смерти сына последней было тяжело проживать в данном жилом помещении. После покупки квартиры, ей были переданы ключи, мебель в квартире (диван, кухонный гарнитур, стол) имелась, в связи, с чем были перевезены только вещи первой необходимости ее свекра, коммунальные услуги оплачивались ей самостоятельно. Поскольку ее свекор пожив непродолжительное время в <адрес>, захотел обратно, в связи с чем в январе 2022г. его перевезли в деревню; в этой связи, она решила продать данную квартиру, в апреле нашелся покупатель – (ФИО)5 (ранее ей незнакомая), с которой в последующем и был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от 19.04.2022г., стоимость данного жилого помещения согласно условиям договора составила 1100000 руб. и была передана в полном размере, о чем имеется соответствующая расписка. Во исполнение условий договора стороны подписали акт приема-передачи, и она передала (ФИО)5 ключи, последняя в последующем переоформила на свое имя лицевой счет.
Согласно объяснений ответчика (ФИО)5, данных в ходе судебного разбирательства, что о продаже квартиры узнала по объявлению, ранее (ФИО)4 не знала; до заключения договора, в МФЦ, передала денежные средства за спорную квартиру, после (ФИО)4 передала ей ключи от квартиры и домовую книгу, в последующем она переоформила на свое имя лицевой счет, считает себя добросовестным приобретателем.
При рассмотрении настоящего дела стороной истца не оспаривалось, что договор дарения от 09.04.2021г. был подписан дарителем (ФИО)2 собственноручно, на незаключенность данного договора сторона истца также не ссылалась.
Кроме того, при рассмотрении Коминтерновским районным судом <адрес> гражданского дела по иску (ФИО)3 к (ФИО)6, (ФИО)18 Зое (ФИО)8 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования была проведена судебная почерковедческая экспертизы (заключение ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) и установлено, что подпись от имени (ФИО)2 на строке «Даритель», перед рукописной удостоверяющей записью «(ФИО)2» (2 строка снизу) в договоре дарения квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) с номером регистрации (№) выполнена самим (ФИО)2 (т.2, л.д. )
На момент заключения договора каких-либо ограничений или обременении по квартире не имелось, она была свободна от притязаний третьих лиц. Таким образом, соглашение по всем существенным условиям сделки дарения спорной квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) между ее сторонами – (ФИО)2 и (ФИО)17 - было достигнуто, сделка исполнена ((ФИО)17 после смерти сына стала проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные услуги с карты своего супруга (ФИО)6 (т.2, л.д. ).
Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ (ФИО)3 в материалы дела не представлено.
Ссылка представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) (ФИО)3 на тот факт, что государственная регистрация перехода права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) произведенная на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) незаконна ввиду того, что с заявлением о регистрации перехода права собственности обратилась лишь (ФИО)17, а умерший на момент регистрации (ФИО)2 свою волю на регистрацию перехода права собственности не выразил, в связи с чем главный-специалист эксперт отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения и земельных участков, которой были внесены соответствующие записи в ЕГРН привлечена к дисциплинарной ответственности правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
В соответствии положениями статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).
В связи с изложенным нарушения, допущенные при регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к (ФИО)17 сами по себе не могут являться основанием для признания указанной сделки недействительной.
Действующее законодательство, в том числе Гражданский кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.
Статьи 26, 27 вышеназванного федерального закона, устанавливающие основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержат такого основания для отказа в регистрации как смерть одной из сторон договора.
Регистрация перехода права собственности по договору дарения напрямую зависела от волеизъявления дарителя, которое могло быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации или в форме выдачи доверенности на право совершения такого действия. И такое препятствие для выражения данного волеизъявления, как смерть дарителя, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке, не может являться основанием для отказа в приобретении одаряемыми права собственности на недвижимое имущество. В противном случае права одаряемого будут нарушены.
Доводы представителя истца по первоначальному иску о том, что ФИО5 продолжал проживать в квартире не являются правовым основанием для признания сделки недействительной. Проживание ФИО5 в спорном жилом доме законом не запрещено. Законодатель не обязывает собственника, вселяться, регистрироваться и проживать в жилом помещении.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Как установлено положениями ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточно бесспорных доказательств недействительности указанной сделки по заявленным основаниям.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П указано, что по смыслу ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей. В этой связи права лица, считающего себя собственником либо законным владельцем имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли (п.39).
Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя по возмездной сделке возлагается на самого собственника.
В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Доказательств недобросовестности ответчика (ФИО)5, как последнего приобретателя имущества по возмездной сделке, представлено не было. Материалы дела, напротив, свидетельствуют об обратном. Она купила спорное жилое помещение у (ФИО)4 при отсутствии каких-либо обременений, договор купли-продажи совершен в письменной форме в соответствии с действующим законодательством, оснований усомниться в праве продавца у покупателя не имелось.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований (ФИО)3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными договор купли-продажи квартиры заключенных между (ФИО)18 Зоей (ФИО)8 и (ФИО)4 от (ДД.ММ.ГГГГ); договора купли-продажи квартиры между (ФИО)5 и (ФИО)4 от (ДД.ММ.ГГГГ), договора дарения квартиры между (ФИО)2 и (ФИО)18 Зоей (ФИО)8 от (ДД.ММ.ГГГГ); и применить последствия недействительности сделки с аннулированием записей в ЕГРН.
Что касается встречных требований (ФИО)17 к (ФИО)3 о признании договора дарения заключенным, то суд также не находит основания для его удовлетворения по следующим основаниям.
В силу части 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
С учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле. Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.
В связи с тем, что суд не усматривает нарушенных прав (ФИО)17, напротив ее право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано, кроме того, квартира ей уже отчуждена, правовой защиты в судебном порядке (ФИО)17 не требуется; стороной истца не оспаривался факт заключения договора дарения и принадлежности подписи в договоре умершему (ФИО)2
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований (ФИО)3 к ФИО2, (ФИО)4, (ФИО)5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора дарения и договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, погашении и восстановлении записей в ЕГРН, - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения заключенным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья Е.В. Косарева
Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2022 года.