63RS0042-01-2025-000736-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

с участием помощника прокурора Полшковой Н.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что он является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ним и ФИО2

В этот же день между ними был заключён договор аренды жилого помещения на срок 11 мес., то есть до <дата>. Арендная плата составляет 166 500 руб.

В случае неуплаты арендной платы более чем за 2 месяца, арендодатель вправе расторгнуть договор.

ФИО2 более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносила арендную плату.

<дата> истец в письменном виде уведомил ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды, просил освободить жилой дом и вывести личные вещи, также просил о добровольном снятии с регистрационного учета из жилого дома. Однако его претензия оставлена без внимания.

Ответчики незаконно занимают спорный жилой дом, чем нарушают права истца.

Протокольным определением от <дата>, к производству принят встречный иск ФИО3, в котором последняя просила признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 притворной сделкой, прикрывающей под собой передачу ФИО1 денежных средств ФИО2 по договору займа с ипотекой; признать ничтожной прикрываемую сделку по передаче денежных средств по договору займа с ипотекой; применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО1 на спорное имущество, возвратить спорное имущество в собственность ФИО2

В обоснование встречных требований указав, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>. После заключения договора купли-продажи передача имущества произведена не была.

Указанный договор купли-продажи является притворной сделкой, прикрывающий договор займа с ипотекой недвижимого имущества, поскольку по факту ФИО2 были переданы денежные средства по договору займа, соответственно к прикрываемой сделке подлежит применения правила, регулирующие отношения займа и ипотеки, подлежащей государственной регистрации, чего сделано не было. Таким образом, прикрываемый договор займа с ипотекой является ничтожной сделкой, в связи незаконным завладением ФИО1 недвижимым имуществом, а также получением ФИО6 денежного займа.

В порядке применения последствий недействительности сделки, ФИО3 полагает возможным применить двустороннюю реституцию в виде прекращения права собственности ФИО1 на спорное имущество, возврата спорного имущества в собственность ФИО2, обязании ФИО2 возвратить денежные средства, полученные от ФИО1 по договору займа.

В судебное заседание истец по первоначальным требованиям ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по ордеру, заявленные требования поддержал, просил их удовлетврить. Встречные требования не признал в полном объеме.

Ранее в судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что о продаже дома он узнал, от своей знакомой ФИО8, которая предоставила ему контакт Рудковской М-ны (дочь ФИО2). Продавцы предложили приобрести недвижимость на выгодных условиях — в рассрочку. Он согласился на сделку. Часть денежных средств он передал сразу после регистрации права собственности, оставшуюся сумму выплачивал в течение года. Поскольку продавцам требовалось время для переезда, стороны заключили договор аренды. Первый договор аренды был оформлен сразу после приобретения дома. 17?февраля?2024?года стороны подписали последний договор аренды, согласно которому ответчики обязаны ежемесячно выплачивать гражданину 166?тысяч рублей. Последняя платёж от ответчиков поступил в июле?2024?года. В настоящее время в доме проживает ФИО6. Сам он никогда там не проживал, ключи у него отсутствуют, а ответчики не позволяют ему войти в помещение.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3 – ФИО9, действующая на основании доверенностей первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснила, что сделку с ФИО1 совершала её мать, а не она сама. Однако её мать пенсионерка не имела намерения продавать дом. В действительности она взяла в долг около 6,5?миллионов рублей, при этом не вполне осознавала суть совершаемой сделки. Полученные средства мать Рудковской?М.?Ю. направила на ремонт дома, расположенного на <адрес>, а около 4 миллионов ее мать передала ей для развития бизнеса. Эти средства были перечислены в организацию для приобретения автомобилей в лизинг. Рудковская?М.?Ю. работала в данной компании менеджером по трудовому договору, оказывала материальную поддержку бизнесу и получала за это проценты. Возвращать заёмные средства планировалось постепенно, однако впоследствии возникли трудности в связи с экономическим кризисом. Касательно знакомства с ФИО1 Рудковская?М.?Ю. сообщила, что встретилась с ним в регистрационной палате, но непосредственно с ним никаких документов не подписывала. Сделку оформляли её мать и ФИО1. Мать также заключила договор аренды, а сам договор заполнялся Рудковской?М.?Ю. совместно с матерью при этом шаблон документа предоставил ФИО1. Оплата была произведена в августе, а в декабре 2024?года внесены дополнительные платежи с процентами. Рудковская?М.?Ю. дополнила, что процентная ставка по займу составляла от?2?до?3?% от суммы, а в последние месяцы достигла 3?%. Она также указала, что вернула ФИО1 около 3?миллионов рублей, осуществляя выплаты процентов. На вопрос о наличии графика платежей Рудковская?М.?Ю. ответила, что никаких документальных подтверждений графика у неё не имеется.

Ответчик Кобыльсков?А.?В. в своих пояснениях указал, что является дальним родственником Рудковской?М.?Ю., имеет иное место регистрации и проживает в другом месте. Он заявил, что не был осведомлён о ситуации с домом и ранее никто не информировал его об этом. Кобыльсков?А.?В. также отметил, что на данный момент не имеет дополнительных сведений, которые могли бы прояснить суть предъявленных требований.

Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснила, что впервые увидела ФИО1 в момент, когда он пришёл осматривать её дом. Инициатором взаимодействия с ФИО1 выступила её дочь, которая вела бизнес и предложила схему покупки дома, хотя намерения продавать дом у нее не было. Оформление документов, включая договор купли-продажи и иные сопутствующие бумаги, происходило в МФЦ. ФИО6 пояснила, что не читала текст договора перед подписанием. В процессе оформления документов в МФЦ её сопровождала дочь, которая впоследствии получила денежные средства — их точный размер ФИО6 не знает. По словам ФИО6, дочь представила ФИО1 как заинтересованного в покупке дома человека, который хотел осмотреть объект и оценить его стоимость. ФИО6 не уверена, заключала ли договор аренды, но подтвердила, что получила от ФИО1 денежные средства — предположительно, в размере 2,5?млн рублей. Фактически сделка оформилась как заём под залог единственного жилья. Искосков неоднократно приезжал к ФИО6 и предупреждал о возможности выселения в случае несвоевременных выплат. Семья рассчитывала погасить долг за счёт доходов от бизнеса дочери.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Куйбышевского района г.Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 226+/-5 кв.м. и жилого дома, площадью 183,80 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись (т.1, л.д.16-19,20-23).

Право собственности на вышеуказанное имущество возникло у истца на основании договора купли-продажи жилого недвижимого имущества от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанное имущество в пользу покупателя ФИО1 была произведена <дата>.

Также, <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.3 указанного договора, срок аренды составляет 11 мес., т.е. с <дата> по <дата>. Месячная плата за аренду составляет 166 500 руб. (п.4.1 договора) (т.1 л.д.24).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды арендодателем возможно в случаях, если арендатор нарушил обязанности по договору аренды.

Также сторонами письменно внесены дополнения в договор аренды, в котором стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы более чем на 2 месяца, арендодатель вправе расторгнуть договор (т.1 л.д.24 оборот).

<дата> ФИО1 в адрес ФИО2 направлено письменное уведомление о расторжении договора аренды от <дата>, в связи нарушением условий договора (более двух раз подряд не внесена арендная плата), а также просил ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО11 освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета (т.1 л.д.25-26).

Согласно адресной справке МВД РФ, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: с <дата> ФИО5, с <дата> ФИО4, с <дата> ФИО11, с <дата> ФИО2 (т.1 л.д.29-30).

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, соглашение о проживании в спорном жилом доме с собственником имущества отсутствует, членами семьи истца ответчики не являются.

Проанализировав представленные и установленные в судебном заседании доказательства в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу, что проживание ответчиков в доме ФИО1 нарушает права и законные интересы истца на владение и распоряжение своей собственностью.

Учитывая, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что регистрация и фактическое проживание ответчиков в жилом помещении ФИО1, создает собственнику имущества препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, то есть в осуществлении истцу его прав собственника недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», «Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Каких-либо оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками, предусмотренных действующим законодательством, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, но без оснований продолжают пользоваться им, в добровольном порядке отказываются выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть решение суда является основанием для снятия лица с регистрационного учета, притом, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

Учитывая, что ФИО1 является собственником жилого помещения, вправе пользоваться и распоряжаться им по собственному усмотрению, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, каких-либо соглашений, договоров с собственником жилого помещения не заключали, их регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, правовые основания для ответчиков пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, проживает по другому адресу, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом помещении истца не порождает право на жилую площадь, а является лишь административным актом.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные требования ФИО3 суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из положений ст. ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 данного Кодекса), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом положений ст. ст. 219, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и возникает у покупателя с момента такой регистрации.

В ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что требования о признании сделки недействительной и о применении последствий признания ее таковой может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, регулирующей недействительность мнимой и притворной сделок, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Как разъяснено в абз. 1 п. 88 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и указано выше, <дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность и оплатил в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 183,8 кв.м., 3 этажа, включая подземный, кадастровый № и земельный участок, площадью 226 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (п.1) (т.1, л.д. 101-103).

Цена продаваемого имущества составила – 11 000 000 руб. (п. 3).

В соответствии с п. 4 договора установили следующий порядок расчета: до подписания договора покупатель передает 1 200 000 руб., после подписания договора в размере 1 800 000 руб., оставшиеся 9 000 000 руб. покупатель оплачивает продавцу в течение 20 лет с момента заключения договора купли-продажи.

Согласно представленным распискам, <дата> ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи жилого недвижимого имущества в размере 1 200 000 руб., <дата> в сумме 1 800 000 руб., <дата> сумму в размере 950 000 руб., <дата> сумму в размере 2 000 000 руб., <дата> сумму в размере 1 500 000 руб. (т.1, л.д.91-94, 96).

Таким образом, покупателем ФИО1 произведен частичный расчет.

Во встречном исковом заявлении, а также в судебных заседаниях сторона ответчиков ссылалась на то, что договор купли-продажи от <дата> является притворной сделкой, направленной на достижение других правовых последствий, фактически является договором займа с ипотекой недвижимого имущества, заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что согласно положениям ст.ст. 153, 154, 420-422, 432, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый договор купли-продажи недвижимости от <дата> был заключен в установленном законом порядке, а именно договор составлен в надлежащей форме, подписавшие его лица, продавец ФИО2 и покупатель ФИО1, являлись дееспособными, действовали осознанно, добровольно, без какого-либо воздействия со стороны.

Ранее в судебном заседании была допрошена ФИО2, которая не опровергла, что получила от ФИО1 денежные средства.

Также суд отмечает, что при заключении оспариваемой сделки от <дата> ФИО2 понимала ее последствия, действовала осознанно, лично оформляла соответствующие документы, а также самостоятельно обращалась в регистрационный орган для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в пользу покупателя ФИО1, ФИО2 в регистрационном органе. Кроме того, при заключении договора купли-продажи в МФЦ ФИО2 сопровождала лично ФИО3, таким образом, они обе понимали характер действий и возможные последствия, указанные в договоре купли-продажи условия.

В ходе опроса ФИО2, проведенного в рамках материала проверки КУСП № от <дата>, последняя также подтвердила факт продажи дома ФИО1, заключение договора купли-продажи, и также договора аренды дома (т.2 л.д.15).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 дала иные пояснения. ФИО6 упомянула, что к ней домой приезжали сотрудники полиции. Она давала пояснения участковому, в том числе майору полиции ФИО12, в марте 2025?года, однако не помнит деталей разговора — в тот период она восстанавливалась после операции. Также был визит полицейского летом, который она помнит лучше. ФИО6 затруднилась объяснить, почему её пояснения полиции в разное время могли различаться. Относительно расписок, представленных в материалы дела, подписанных ФИО6, она предполагает, что в них шла речь о возврате денежных средств, но не может точно воспроизвести их содержание. ФИО6 подтвердила, что через расписки осуществлялись выплаты — как основного долга, так и процентов. Общая сумма задолженности, по её сведениям, превышала 3?млн рублей.

Оценивая пояснения ФИО2 суд приходит к выводу, что достоверно подтвердить или опровергнуть обстоятельства что достоверно подтвердить или опровергнуть обстоятельства заключения сделки и истинную волю сторон на основании только её показаний невозможно ввиду существенных противоречий и неполноты сведений.

Между тем, совокупностью представленных доказательств подтверждены заключение договора купли-продажи, факт передачи денег, регистрация сделки, связанной с переходом прав на недвижимость.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что она дала контакт М-ны (Рудковской) ФИО1, поскольку та нуждалась в деньгах, и так как до этого ФИО1 покупал у нее (ФИО8) квартиру, она предположила, что он имеет финансовую возможность помочь Рудковской с деньгами, что также свидетельствует о предварительной договорённости и целенаправленном характере взаимодействия между участниками сделки.

Подлинность договора купли-продажи от <дата> и принадлежность содержащихся в нем подписей ни одной из сторон не оспаривались.

При таких данных, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о порочности воли одной из сторон сделки (в частности продавца ФИО13), несовпадения ее воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, о том, что стороны не преследовали цели перехода прав владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, о недобросовестности покупателя имущества – покупателя ФИО1, а также о намерении сторон совершить оспариваемую сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, не установлено.

Вступление ФИО1 в правомочия собственника приобретенного им имущества подтверждается, в частности, тем, что между сторонами был заключен договор аренды указанного имущества, в соответствии с которым ФИО2 арендовала указанное имущество у ФИО1 за арендную плату и в связи с нарушением условий договора аренды, ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 и членам ее семьи, зарегистрированным и проживающим в жилом доме по адресу: <адрес>, об их выселении и снятии с регистрационного учета.

Доводы ФИО3 о том, что договор аренды от <дата> на самом деле также не имел реальной цели аренды, поскольку ФИО2 права собственника не утрачивала и продолжала проживать в своем доме, а платежи на самом деле вносились не в счет аренды, а в качестве оплаты процентов по договору займа, суд находит несостоятельными.

В материалы дела представлены расписки о передаче денежных средств в счет оплаты по договору аренды, составленные лично ФИО2 Сумма, переданная по каждой расписке, соответствовала месячному размеру арендной платы, установленному договором, и составляла 166 500 рублей. Утверждение истца по встречному иску о том, что указанная сумма могла быть эквивалентна процентам по договору займа, является некорректным, поскольку арифметически она не соответствует какому-либо процентному соотношению.

Доводы о том, что такого рода сделки ФИО1 проводил неоднократно, на существо рассматриваемого спора не влияют, поскольку факт совершения аналогичных сделок в прошлом не подтверждает и не опровергает законности конкретной сделки, являющейся предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения встречных требований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2,<дата> г.р. (паспорт №), ФИО3, <дата> г.р., (паспорт №), ФИО4, <дата> г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5, <дата> г.р. (паспорт №) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2,<дата> г.р. (паспорт №), ФИО3, <дата> г.р., (паспорт №), ФИО4, <дата> г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда считать основанием для снятия ФИО2, <дата> г.р. (паспорт №), ФИО3, <дата> г.р., (паспорт №), ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р. (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья (подпись) Г.В. Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.