Дело № 2-165/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Покровское Орловской области 19 ноября 2025 года
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, кредитор) в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.06.2024 в размере 690 611,91 руб.
В обоснование требований указано, что 15.06.2024 ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 700 000,00 руб. на срок 78 месяцев под 29,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора.
Банком после подтверждения клиентом заявки на получение кредита выполнено зачисление кредита в сумме 700 000,00 руб. на счет заемщика.
Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 28.02.2025 по 04.09.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 690 611, 91 руб., из которых: просроченные проценты – 115 761,63 руб., просроченный основной долг – 568 316,18 руб., неустойка на просроченный основной долг – 196,01 руб. и неустойка на просроченные проценты – 6 338,09 руб.
Ответчику банком неоднократно направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита, которые были им проигнорированы.
По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 690 611, 91 руб.
Стороны были своевременно и надлежащим образом уведомлены судом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель банка ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, на что указала в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 22.01.2019 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, а 05.08.2022 – с заявлением на получение дебетовой карты «МИР», № счета карты №. С использованием карты ответчик получил возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции, по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.9 Договора банковского обслуживания). 09.03.2023 ответчик подал в банк заявление на подключение к его номеру телефона № услуги «Мобильный банк», а 07.06.2024 самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по указанному номеру телефона.
15.06.2024 в банк поступила заявка ответчика через систему «Сбербанк-Онлайн» о предоставлении кредита.
15.06.2024 банком выполнено зачисление кредита в размере 700 000,00 руб. под 29,90% годовых (условия для применения более низкой процентной ставки предусмотрены в п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита) на 96 месяцев.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций автокредит был оформлен, согласно справке о зачислении кредита банком выполнено зачисление на счет ответчика в сумме 700 000,00 руб.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа по 12160,05 руб., 94 ежемесячных аннуитетных платежа 14803,19 руб. при заключении договора залога транспортного средства, а при отсутствии такового – в размере 19141,65 руб.; платежная дата 12 число месяца; первый платеж – 12.07.2024.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Со стороны банка обязательства были исполнены, ответчику предоставлен кредит. Ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки, что привело к образованию задолженности.
По представленному банком расчету задолженность ФИО1 по указанному договору за период с 28.02.2025 по 04.09.2025 составила 690611,91 руб., из которых: просроченные проценты – 115 761,63 руб., просроченный основной долг – 568 316,18 руб., неустойка на просроченный основной долг – 196,01 руб. и неустойка на просроченные проценты – 6 338,09 руб.
04.08.2025 в адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.
На день рассмотрения дела сведения об исполнении заявленных требований отсутствуют. Ответчиком наличие задолженности не оспаривалось и не оспаривается.
Представленный расчет суммы задолженности за период пользования кредитом проверен судом и иного расчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, ответчиком не представлено.
Возражений по расчету задолженности, произведенному истцом, ответчиком не представлено.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 был добровольно заключен кредитный договор, он был ознакомлен с индивидуальными условиями на получение потребительского кредита, исполнял согласованные с банком обязательства до определенного времени, в последующем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, повлекшее образование задолженности. Просрочка по основному долга образовалась с 30.06.2025, по процентам – 28.02.2025, что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов, сформированными по состоянию на 04.09.2025.
Исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и начисленных процентов с ответчика подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 812,00 руб. (платежное поручение от 17.09.2025 №).
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору от 15.06.2024 № 1453199 за период с 28.02.2025 по 04.09.2025 в размере 690 611 (шестьсот девяносто тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 91 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 812 (восемнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Покровский районный суд Орловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.Р. Белозерцева