Дело № 2-158/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при помощнике судьи Карташовой А.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО8 был заключен договор кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Задолженность по договору кредитной карты № составляет 78 425 рублей 78 копеек, из которых: основной долг – 75 866 рублей 39 копеек, проценты – 2 559 рублей 39 копеек.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 78 425 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца - АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 путем акцепта Банком заявления-анкеты Заемщика заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта №** **** 4491 (л.д. 45, 46, 71).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-41).

ФИО8 воспользовался кредитными денежными средствами, предоставленными в рамках договора, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № составляет 78 425 рублей 78 копеек, из которых: основной долг – 75 866 рублей 39 копеек, проценты – 2 559 рублей 39 копеек (л.д. 24).

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и наследственные права и обязанности.Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК ПРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО8

Наследниками к имуществу умершего ФИО8 являются его родители - ФИО1 и ФИО2, которые своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 94).

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде: транспортного средства Datsun On-Do, денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО6 ФИО7 ответчикам ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (л.д. 122, 123).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ долговое обязательство заемщика не прекращается его смертью и подлежит включению в наследственную массу заемщика и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Возражая удовлетворению исковых требований ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что задолженность по договору кредитной карты № погашена ими в полном объеме до подачи иска в суд.

В подтверждение своих доводов ответчиками в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 82 425 рублей 78 копеек по договору № в пользу АО «ТБанк».

В целях проверки доводов ответчиков в адрес истца АО «ТБанк» был направлен запрос, в ответ на который банк сообщил об отсутствии задолженности по договору кредитной карты № и отсутствии претензий со стороны банка к ответчикам.

Настоящее исковое заявление подано истцом через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что задолженность по договору кредитной карты № погашена в полном объеме до подачи настоящего искового заявления, оснований для взыскания задолженности не имеется.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, решение по делу состоялось в пользу ответчиков, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат. При этом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей также возмещены ответчиками истцу до подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 января 2026 года.

Председательствующий В.И. Трофименко