Решение по делу № 2-3765/2024 от 20.02.2025 - о признании отказа в продлении договора аренды земельного участка незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД: 26RS0030-01-2024-005164-52

Дело №2а-388/2025 (2-3765/2024)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 20 февраля 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания помощником судьи - Микейловым К.В.,

с участием:

полномочного представителя административного истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании отказа в продлении договора аренды земельного участка незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2, в лице полномочного представителя ФИО1, обратился в суд с иском к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании отказа в продлении договора аренды земельного участка незаконным и возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального округа <адрес> заключен договор аренды земельного участка №. На основании указанного договора аренды земельного участка истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:110210:50, площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. ФИО2 обратился в администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> с заявлением о продлении аренды земельного участка на основании того, что в период аренды на земельном участке был возведен объект незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> отказано в продлении договора земельного участка. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акта Российской Федерации», просит признать отказ управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> №/-08 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обязанность продлить договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к производству суда принято административное исковое заявление в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административный истец просит признать отказ управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> №/-08 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 26:29:110210, площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> для завершения строительства без проведения торгов.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 54 Кодекса административного судпроизводства Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

Полномочный представитель истца ФИО2 – ФИО1, действуя в пределах представленной административным истцом полномочий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержала административные исковые требования, с учетом административного искового заявления в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административных исках.

В судебное заседание представитель ответчика управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> не явился, представив суду письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым полагают, что отказ в продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку с заявлением о продлении договора аренды земельного участка истец обратился по истечении срока действия договора аренды, а объект незавершенного строительством, расположенный на спорном земельном участке не зарегистрирован истцом в установленном законом порядке.

Положения части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению административного истца и административного ответчика о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (80082506104389), судебная повестка ФИО2 не получена и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В судебном заседании полномочный представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 пояснила, что административный истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако являться в судебные заседания не желает.

Согласно журналу исходящей корреспонденции (разносная книга для местной корреспонденции), судебная повестка получена управлением муниципального имущества администрации Предгорного муниципального округа <адрес> получена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный истец обратился в суд с иском по правилам гражданского судопроизводства в пределах общего срока исковой давности – 3 года.

Поскольку суд по собственной инициативе перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства, суд полагает, что процессуальный срок административным истцом за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законном интересов не пропущен.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органов, организаций и должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При этом, именно на административного истца возлагается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены, и он действительно нуждается в судебной защите.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе, в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:110210:50, площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора аренды земельного участка, договор действует по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента государственной регистрации.

Согласно пункту 7.2 указанного договора аренды земельного участка, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, расположен объект незавершенного строительства – жилой дом, площадью 165,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Решением управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде письменного уведомления, в продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано.

Отказывая в продлении указного договора аренды земельного участка, ссылаясь на положения статей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> исходило из того, что на земельном участке расположен фундамент, права на который не зарегистрированы в установленном законном порядке, в связи с чем предоставить в аренду данный земельный участок не представляется возможным.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными полученным отказом органа местного самоуправления, истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя доводы, указанные в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде письменного уведомления, суд приходит к следующему.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирован порядок оспаривания решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечь оснований об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве основания к такому отказу обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2).

В соответствии с нормами статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что до истечения срока действия договора аренды земельного участка соглашение об изменении условий договора, либо о прекращении его действий между сторонами не заключено, письменного уведомления о расторжении договора аренды, об изъятии объекта или его сносе арендодателем арендатору не направлялось, иным лицам земельный участок не предъявлялся; после истечения срока действия договора аренды административный истец при отсутствии возражений со стороны Комитета продолжила пользоваться испрашиваемым земельным участком по своему целевому назначению.

Основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, указанным в оспариваемом решении административного ответчика, послужило, в том числе, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объектах недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Между тем, отсутствие государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении договора аренды для завершения строительства.

Так, согласно имеющемуся в материалах настоящего административного дела техническому плану следует, что площадь объекта незавершенного строительства составляет 165,1 кв.м. Технический паспорт объекта подтверждает его расположение в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:110210:50.

Таким образом, право административного истца ФИО2 на объект недвижимости является подтвержденным.

Учитывая, что договор аренды в отношении земельного участка ранее не продлевался, требования об изъятии или сносе административным ответчиком объекта недвижимости не заявлялись, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о незаконности отказа Комитета в предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду, без проведения торгов, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он нарушает права и законные интересы заявителя, как собственника незавершенного строительством объекта.

При этом такое основание к отказу, как обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, не имеющего в соответствии с земельным законодательством права на приобретение земельного участка без проведения торгов, исходя из установленных выше обстоятельств, нельзя признать законным ввиду его противоречивости.

Поэтому действия ответчика по не заключению договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости фактически направлены на необоснованное лишение ФИО2 права пользоваться принадлежащим ему объектом недвижимости.

Учитывая установленные судом юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, а также то, что на момент обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка относимых, допустимых и достаточных доказательств полагать, что испрашиваемый земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования у ответчика не имелось, обусловливает исключительное право истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, ФИО2 по заключенному ранее договору аренды, обладает преимущественным правом на заключение нового договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно для завершения строительства указанного объекта.

Принимая во внимание, что истец воздвиг на спорном земельном участке объект незавершенного строительства земельный участок предоставлен в аренду ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на реализацию предусмотренной перечисленными нормами земельного законодательства возможности однократного продления договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Кроме того, доказательств изъятия объекта незавершенного строительства у истца суду не представлено, как не представлено и доказательств незаконности воздвигнутого объекта незавершенного строительства.

Иных способов защиты прав истца, кроме как признание права на заключение дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка, либо заключение нового договора аренды земельного участка, в данном случае не имеется.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Довод административного ответчика об обязательности однократного предоставления земельного участка для завершения строительства при установленных по настоящему делу обстоятельствах основан на ошибочном понимании норм материального права без учета их системного толкования и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка административного ответчика на то, что с заявлением о продлении договора аренды заявитель обратился после истечения срока действия договора аренды, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку после истечения срока договора аренды ФИО2 продолжал пользоваться земельным участком, каких-либо данных о том, что до истечения срока действия договора аренды арендодатель возражал относительно продолжения пользования административным ответчиком спорным земельным участком, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему спорные правоотношения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также, что отсутствие государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства допускается положениями приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № и не противоречит по существу требованиям, предъявляемым к заявителю, наделенному возможностью получения земельного участка для завершения строительства в специальном порядке – без проведения торгов; административный истец является арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ; на земельном участке имеется объект капитального строительства; договор аренды ранее не продлевался; по окончании срока действия договора аренды административный истец продолжал пользоваться земельным участком, арендодатель против этого не возражал, а вопрос об освобождении земельного участка не ставился; иным лицам испрашиваемый земельный участок не предоставлялся; требований об изъятии спорного объекта недвижимости административный ответчик к ФИО2 не предъявлял; после истечения срока действия договора аренды административный истец при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться спорным земельным участком по его целевому назначению; соглашений об изменении условий договора, либо о прекращении его действия, между сторонами не заключалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа, который нарушает права и законные интересы административного истца.

Суд соглашается с избранным административным истцом способом восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Суд принимает во внимание, что судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа муниципальной власти (в данном случае управления), так как принятие решения о заключении ФИО2 договора аренды земельного участка без торгов для завершения строительства осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством.

В связи с чем, права административного истца подлежат защите путем возложения на административного ответчика обязанности, как следует из установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, подмена судом уполномоченного органа, обладающего необходимыми полномочиями, на административного ответчика повторно рассмотреть заявление о заключении договора аренды земельного участка.

При новом рассмотрении заявления ФИО3 о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> следует учесть изложенное в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами и разрешить заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании отказа в продлении договора аренды земельного участка незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать решение управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде письменного уведомления, об отказе в продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Возложить на управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 26:29:110210, площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> для завершения строительства без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.