Дело № 1-125/2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000687-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шенкурск 19 декабря 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Будиловой Е.О.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, военнообязанного, ранее судимого:

- 28.07.2017 Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 08.05.2019 освобожден условно досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней;

- 18.07.2023 Виноградовским районным судом Архангельской области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 являясь лицом, осужденным по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 июля 2017 года, вступившего в законную силу 15 августа 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строго режима (освобожден 24.05.2019 условно досрочно на основании постановления Исакогорского районного суда города Архангельска от 08.05.2019 на не отбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней), приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 18 июля 2023 года, вступившего в законную силу 03 августа 2023 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, то есть имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 86 УК РФ, имеющаяся у него судимость по приговорам Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 июля 2017 года и Виноградовского районного суда Архангельской области от 18 июля 2023 года в установленном законом порядке не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по адресу: <адрес> в ходе возникшего словесного конфликта с сожительницей С.Л.В., испытывая в связи с этим к ней личную неприязнь, с целью причинения С.Л.В. физической боли и телесных повреждений, осознавая наступление общественно-опасных последствий своих преступных действий, ФИО2, действуя умышленно, нанес С.Л.В. один удар кулаком правой руки в скуловую область лица слева, чем причинил ей физическую боль, а после того как С.Л.В., пытаясь избежать очередных ударов, выбежала на веранду указанной квартиры, ФИО2 догнал ее и, находясь в помещении веранды квартиры по вышеуказанному адресу, в продолжение своих преступных действий, с единым умыслом, направленным на причинение С.Л.В. физической боли и телесных повреждений, в то же время схватил ее рукой за волосы и, после того как С.Л.В., согнувшись, опустила голову вниз, ФИО2 нанес ей один удар правой ногой без обуви в левую височную область головы, чем причинил С.Л.В. физическую боль. В результате его (ФИО2) действий, С.Л.В. были причинены физическая боль и телесное повреждение – <данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, в соответствии с п. 4 «правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522), п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, после нанесения С.Л.В. побоев при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды квартиры по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с С.Л.В., действуя умышленно, с целью возбуждения у С.Л.В. страха за свою жизнь и здоровье, осознавая наступление общественно-опасных последствий своих преступных действий, находясь рядом с лежащей на полу С.Л.В., схватил ее кистями своих рук за шею и стал сдавливать пальцы своих рук на ее шее, перекрывая тем самым С.Л.В. дыхательные пути и причиняя физические страдания, при этом высказал в адрес С.Л.В. угрозу убийством о том, что убьет ее. Исходя из сложившейся ситуации, учитывая агрессивное состояние, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, его действия и угрозу С.Л.В. восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по всем инкриминируемым деяниям, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая С.Л.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За совершенные деяния ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Совершенные ФИО2 преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит.

Инспектором по административному надзору ОМВД России по Шенкурскому району подсудимый характеризуется удовлетворительно.

09.11.2020 решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу № в отношении ФИО2 установлен административный надзор по 23.05.2027 включительно с установлением обязанностей: являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Официально ФИО2 не трудоустроен, постоянного и легального источника дохода не имеет, употребляет спиртное в быту, ведет себя корректно, сдержанно.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Шенкурское» характеризуется удовлетворительно, проживает в <...>.

Согласно характеристике главы администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области, жалоб и заявлений относительно ФИО2 по месту жительства не поступало, на заседаниях административной комиссии не рассматривался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает:

- в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, несение ежемесячных расходов на содержание несовершеннолетних детей потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что нахождение в состоянии опьянения позволило ему утратить внутренний контроль, что способствовало совершению преступлений, в связи с чем, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, его личность, степень общественной опасности, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание (совершение преступления в состоянии опьянения) обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО2 за совершение инкриминируемых деяний по настоящему уголовному делу подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 18 июля 2023 года №.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Правила ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в общем размере 16350 руб. 60 коп., выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период суд оставляет без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

1) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 (Четыре) месяца с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шенкурский муниципальный район»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц;

2) по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (Шесть) месяцев с удержанием 10 (Десяти) процентов в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 7 (Семи) месяцев принудительных работ с удержанием 10 (Десяти) процентов в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 18 июля 2023 года №, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 7 (Семи) месяцев 10 (Десяти) дней принудительных работ с удержанием 10 (Десяти) процентов в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр, куда в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 надлежит прибыть самостоятельно за счет государства согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Процессуальные издержки в размере 16 350 руб. 60 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий С.В. Якивчук