Дело № 2а-1196/2023 Председательствующий – судья Петрачкова И.В.
УИД: 32RS0027-01-2022-005856-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-2752/2023
13 сентября 2023 года гор. Брянск
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей областного суда
ФИО1,
ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца АО «Чистая планета» в лице генерального директора ФИО4 на решение Советского районного суда г.Брянска от 28 февраля 2023 года по административному иску АО «Чистая планета» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, УФССП России по Брянской области о признании недействительными постановлений, освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения представителя административного истца АО «Чистая планета» - ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «Чистая планета» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 21 июля 2022 года в отношении АО «Чистая планета» судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №81785/22/32001-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес АО «Чистая планета» 18 августа 2022 года и получена последним по почте 22 августа 2022 года. 23 августа 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства исполнено в добровольном порядке, то есть в установленные законом сроки. Об исполнении постановления от 21 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель был уведомлен заявлением от 23 августа 2022 года. Вместе с тем, 22 августа 2022 года в отношении АО «Чистая планета» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 27 сентября 2022 года с расчетного счета АО списаны денежные средства в указанном размере на основании постановления от 26 сентября 2022 года, денежные средства не возвращены; 30 сентября 2022 года с расчетного счета АО списаны денежные средства в размере 50 000 рублей на основании постановления от 26 сентября 2022 года, в последующем, 7 октября 2022 года денежные средства возвращены; 3 октября 2022 года с расчетного счета АО списаны денежные средства в размере 50 000 рублей на основании постановления от 26 сентября 2022 года, в последующем, 11 октября 2022 года денежные средства возвращены.
Административный истец считает постановление от 22 августа 2022 года незаконным, преждевременным, вынесенным без учета соблюдения срока о добровольном порядке исполнения исполнительного документа. Также полагает недействительными постановления в силу того, что они вынесены в период действия Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на основании которого исполнительное производство подлежало приостановлению.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, административный истец просил суд признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 от 22 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора, три постановления от 26 сентября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника; полностью освободить АО «Чистая планета» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 от 22 августа 2022 года в рамках исполнительного производства №81785/22/32001-ИП.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 28 февраля 2023 года административный иск АО «Чистая планета» оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административного истца АО «Чистая планета» в лице генерального директора ФИО4 просит об отмене данного решения, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции. Указывает, что судом не принято во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 23 августа 2022 года, ввиду чего срок добровольного исполнения требований истекал 29 августа 2022, при этом постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено 22 августа 2022 года, до истечения данного срока. Считает неправомерным вынесение оспариваемых постановлений в период действия Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на основании которого исполнительное производство подлежало приостановлению. Указывает на несвоевременность рассмотрения заявлений об отмене постановлений и снятия взысканий по исполнительному сбору.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца АО «Чистая планета» - ФИО6 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение районного суда отменить, указывая, что возврат денежных средств, списанных судебным приставом на основании постановления 26 сентября 2022 года, не произведен.
Иные лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.
На основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении административного дела отсутствие лиц, надлежащее извещенных о дате и времени судебного заседания.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Брянского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ от 2 октября 2007 года, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до 1 января 2020 года наименование Федерального закона было изложено в редакции «О судебных приставах»).
В статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); взыскивать исполнительский сбор (п. 13); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В силу части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года мерами принудительного исполнения, кроме прочих, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).
Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу части 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного Дятьковским городским судом Брянской области на основании решения суда от 14 мая 2021 года по гражданскому делу №2-214/2021, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области в отношении АО «Чистая планета» 21 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №81785/22/32001-ИП, взыскатель ФИО7, предмет исполнения: обязать АО «Чистая планета» произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанную ФИО7 за период с 1 января 2019 года по день принятия решения суда, в соответствии с требованиями пункта 17 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года №354.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 июля 2022 года была направлена в адрес должника почтовым отправлением 18 августа 2022 года и получена последним по почте 22 августа 2022 года. Таким образом, срок для исполнения исполнительного документа начинался 23 августа 2022 года и заканчивался 29 августа 2022 года.
22 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №81785/22/32001-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с указанием на неисполнение должником АО «Чистая планета» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
В рамках исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора 26 сентября 2022 года было вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Полагая постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника незаконными, административный истец обратился в суд с заявленным административным иском.
При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции установлено, что 5 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №81785/22/32001-ИП вынесено три постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в связи с исполнением требований исполнительного документа.
13 октября 2022 года исполнительное производство №81785/22/32001-ИП от 21 июля 2022 года в отношении АО «Чистая планета» окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Кроме того, 15 февраля 2023 года, установив, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 22 августа 2022 года вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, заместителем руководителя УФССП России по Брянской области вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ постановления должностного лица службы судебных приставов.
Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника отменены, что указывает на устранение нарушений прав АО «Чистая планета», допущенных при совершении исполнительских действий.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, а именно по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника не установлена.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств и взысканию исполнительного сбора не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца АО «Чистая планета» (должника), обязанного исполнить вступившее в законную силу решение суда, поскольку впоследствии были отменены.
Факт их отмены самим судебным приставом-исполнителем не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку это не привело к нарушению его имущественных прав, напротив, данные действия судебного пристава были направлены на восстановление прав должника.
По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Поскольку наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца АО «Чистая планета», либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия судебного решения не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.
Согласно пункту 3 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 названной статьи).
Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №550, предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В суде апелляционный инстанции представитель административного истца АО «Чистая планета» - ФИО6 пояснила, что с заявление в Советский РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области о возврате взысканного исполнительного сбора общество не обращалось.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, административный истец не лишен возможности обращения с заявлением о возврате исполнительского сбора в Советское РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности вынесения постановлений в период действия Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на основании которого исполнительное производство подлежало приостановлению, подлежит отклонению, поскольку само по себе введение Постановлением №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, не является безусловным основанием для признания постановлений по принудительному взысканию денежных средств и взысканию исполнительного сбора незаконными.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент совершения указанных исполнительных действий сведений об обращении в Арбитражный суд АО «Чистая планета» с заявлением о признании административного истца несостоятельным (банкротом) не имелось. Не представлены они и в материалы административного дела.
Ссылка в апелляционной жалобе административного истца на то, что права административного истца были нарушены самим фактом вынесения оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя с нарушением сроков установленных законом, не может являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда, так как само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений, которые впоследствии отменены, с последующим окончанием исполнительного производства, не нарушило прав и законных интересов АО «Чистая планета» и не повлекло не благоприятных последствий. Доказательств обратному ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о несвоевременности рассмотрения обращений АО «Чистая планета» Советским РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, подлежат отклонению, поскольку федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Предметом заявленного спора является признание недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 от 22 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора, три постановления от 26 сентября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника; освобождение от взыскания исполнительского сбора, законность же по несвоевременности дачи ответа на заявления административным истцом не оспаривалась и предметом оценки суда в соответствии с вышеназванной нормой не являлась.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства административного дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы административного истца сводятся к иной оценке доказательств и аналогичны доводам, на которые ссылался административный истец в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца АО «Чистая планета» в лице генерального директора ФИО4 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи областного суда
ФИО1
ФИО2
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 г.