УИД: 42RS0032-01-2023-001885-55

Производство № 2-1561/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 29 августа 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение <...>, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в кредитном соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением (п.2.1. кредитного соглашения). Сумма кредита 3000000 руб., срок кредита 36 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту 12 % годовых (п.5.1. кредитного соглашения). Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа. Все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п.п.6.2.2. соглашения, включают в себя часть суммы в погашение основного долга и суммы начисленных процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения, и являются аннуитетными. Размер ежемесячного платежа–102011 руб. На основании п.6.2.9. кредитного соглашения кредитором предоставлен заемщику график погашения кредита. В соответствии с п.2.1. кредитного соглашения банк предоставил заемщику кредит в полном объеме. Обязательства заемщиком по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме. Поручительство по договору является солидарным (п.2.3. договора поручительства). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором (п. 2.4. договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ банк, принимая во внимание допущенные со стороны заемщика, поручителя нарушения условий кредитного соглашения в части своевременного погашения кредита, выставил требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование банка ответчиками исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 2542714,52 руб., из них: основной долг – 2374676,79 руб.; плановые проценты- 126711, 23 руб.; задолженность по процентам по просроченному долгу - 8081,49 руб., задолженность по пени за просрочку основного долга – 24497,50 руб., задолженность по пени за просрочку процентов–8747, 51 руб.

Просят суд расторгнуть кредитное соглашение <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банк ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1; взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2542714,52 рублей, из них: основной долг – 2374676,79 руб.; плановые проценты- 126711,23 руб.; задолженность по процентам по просроченному долгу - 8081,49 руб., задолженность по пени за просрочку основного долга – 24497,50 руб., пени за просрочку процентов – 8747, 51 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32914 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В суд от представителя ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенностей, поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просит снизить размер начисленной неустойки по кредитному соглашению до разумных пределов.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение <...> (л.д. 12-18). В соответствии с п. 2.1 кредитного соглашения, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в кредитном соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного соглашения сумма кредита 3 000 000 руб., цель кредита: развитие, расширение бизнеса. Согласно п.6.1. кредитного соглашения, срок кредита 36 мес. с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 12% годовых (п.5.1. кредитного соглашения).

Согласно п. 4.3. кредитного соглашения, датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Заключенный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному соглашению выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 21-33), расчетом задолженности по кредитному соглашению (л.д. 9-10), распоряжением <...> на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Факт заключения договора на указанных условиях и факт передачи денежных средств заемщику и их получение ответчиком оспорены не были.

Согласно п.5.3. кредитного соглашения, проценты за пользование кредитами начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом.

Начисленные проценты входят в состав аннуитетного платежа (за исключением случая, предусмотренного пп.6.2.2 соглашения) и подлежат уплате ежемесячно, в сроки, предусмотренные для уплаты аннуитетного платежа, в соответствии с п.6.2. соглашения. В случае, если дата уплаты процентов приходится на нерабочий день, то срок уплаты переносится на ближайший следующий рабочий день. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения кредита.

При начислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается сумма срочной задолженности по основному долгу, величина действующей процентной ставки, количество календарных дней, в течение которых заемщик пользовался кредитом, и число календарных дней в году, равное 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п.5.5. кредитного соглашения).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа. Все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в пп.6.2.2. соглашения, включают в себя часть суммы в погашение основного долга и суммы начисленных процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения, и являются аннуитетными. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего платежа) – 102011 рублей. 1 (один) первый платеж заемщика включает только суммы начисленных в соответствии с условиями соглашения процентов (п. 6.2. кредитного соглашения).

Согласно п. 6.2.9. кредитного соглашения кредитором предоставлен заемщику график погашения кредита (л.д. 19).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2. кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее полного фактического погашения заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту (п. 10.3. кредитного соглашения).

Поскольку ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними числится просроченная задолженность по кредитному соглашению <...> от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 2374676, 79 руб.; плановые проценты - 126711, 23 руб.; задолженность по процентам по просроченному долгу - 8081,49 руб., что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом (л.д. 9-10).

Также из представленного расчета усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени за просрочку основного долга составляет 24497,50 руб., задолженность по пени за просрочку процентов–8747, 51 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного соглашения и периоду просрочки платежей. Ответчиками не было представлено доказательств нарушения банком положений договора или закона при списании внесенных заемщиком в погашение кредита сумм по какому-либо из платежей, период просрочки не оспорен.

Ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, которое суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда и носит исключительный характер, а основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ приведена в пунктах 70 – 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума).

При этом, ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представили, как и не представили каких-либо доказательств такого материального положения должников, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору и не позволяющих в настоящее время уплатить неустойку, исчисленную в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, и размера основного обязательства, степень выполнения обязательств ответчиками, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательств, доказательств наличия уважительных причин к чему не представлено, а также своевременность принятых кредитором мер ко взысканию задолженности (направление досудебных претензий), приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному соглашению <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 2542714,52 руб., из них: основной долг – 2374676, 79 руб.; плановые проценты- 126711, 23 руб.; задолженность по процентам по просроченному долгу - 8081,49 руб., задолженность по пени за просрочку основного долга – 24497,50 руб., задолженность по пени за просрочку процентов–8747, 51 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положением п. 2 ст. 363 ГК РФ в объем возмещения входит уплата процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником принятых им обязательств при условии, что иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

Согласно п.2.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме. Поручительство по договору является солидарным (п.2.3. договора поручительства).

Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существую по кредитному соглашению и договору к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты по срочной и просроченной задолженности, по основному долгу включая проценты по срочной задолженности по основному долгу.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором (п. 2.4. договора поручительства).

Договор поручительства №КР/402021-004068-п01 от ДД.ММ.ГГГГ ни в целом, ни в части, в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.

Условия договора поручительства, предусмотренные ст.ст.361, 362 ГК РФ, соблюдены. Согласно вышеуказанному договору, ответчик ФИО2 обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение созаемщиком ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному соглашению <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено в суде, какие-либо выплаты по данному обязательству поручителем не производились.

Поскольку условиями договора поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили полный объем ответственности поручителя, суд считает обоснованным предъявление истцом заявленных требований к поручителю как солидарному должнику (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности по кредитному соглашению <...> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков с ИП ФИО1 ФИО2 солидарно.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38). Доказательств исполнения вышеуказанных требований ни заемщиком, ни поручителем не выполнены.

Таким образом, истцом доказано, что ответчики нарушают сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от созаемщиков возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиками, судом установлено, что ответчики, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному соглашению, исполняли их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком ИП ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении кредитного соглашения, суд считает, что кредитное соглашение <...> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 32914 руб., подтвержденных им документально (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №КР/402021-004068 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банк ВТБ (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт <...>.), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт <...> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <...>, КПП <...> ОГРН <...>) задолженность по кредитному соглашению <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2542714 (два миллиона пятьсот сорок две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 52 копейки, из которых: основной долг – 2374676 (два миллиона триста семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 79 копеек; плановые проценты- 126711 (сто двадцать шесть тысяч семьсот одиннадцать) рублей 23 копейки; задолженность по процентам по просроченному долгу - 8081,49 руб. (восемь тысяч восемьдесят один) рубль 49 копеек, задолженность по пени за просрочку основного долга – 24497 (двадцать четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 50 копеек, задолженность по пени за просрочку процентов – 8747 (восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 51 копейка.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт <...>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт <...>.) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <...>, КПП <...> ОГРН <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 32914 (тридцать две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Дубовая