Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«05» октября 2022 года дело № 2а-3699/2022

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-005286-07

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

административного истца ФИО1;

представителя административных ответчиков ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 №, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному каченному учреждению «Уголовно-исправительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>», филиалу по <...> Федерального каченного учреждения «Уголовно-исправительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>», об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному каченному учреждению «Уголовно-исправительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>», филиалу по <...> Федерального каченного учреждения «Уголовно-исправительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>» (далее – административный ответчик, ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...>, филиал по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...>), об оспаривании решения органа государственной власти. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 02.08.2022 в отношении него начальником филиала вынесено постановление об использовании аудиовизуальных электронных технических средств надзора и контроля, которое негативно влияет на его здоровье. С учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просил суд отменить постановление от 02.08.2022 о применении в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, так как оно полностью противоречит приговору от 03.03.2014, где данный вид надзора и контроля, учитывая его состояние здоровья. Не был ему прописан, а также в связи с тем, что он в соответствии с данным приговором, после освобождения из мест лишения свободы, в установленные сроки явился для постановки в филиал по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, установленные ему судом ограничения им не нарушены.

Административный истец в судебном заседании поддержал административные исковые требования, привел доводы в их обоснование, сослался на представленные доказательства, в том числе медицинскую документацию.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, привела доводы в обоснование письменных возражений, сослалась на представленные доказательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы регламентируются ст. 50 УИК РФ, в соответствии с частями 1, 2 которой наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства при неукоснительном соблюдении установленные судом ограничений, а также явки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии со ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 11.10.2010 № 258 утверждена Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с пунктами 26, 27, 34 и 36 которой уголовно-исполнительными инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля к осужденному. Начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания. Устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением ограничений, в том числе в виде запрета выезжать за пределы определенной территории, а также на изменение места жительства или пребывания. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2010 № 198 утвержден Перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, в соответствии с которым браслет электронный и мобильное контрольное устройство отнесено к средствам персонального надзора и контроля. При этом браслет электронный это - электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса. Мобильное контрольное устройство - это электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS. Судом установлено, что приговором Ростовского областного суда от 03.03.2014 ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: запретить уходить из дома (квартиры, иного места жительства) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать кафе, бары и рестораны, расположенные в пределах территории <...>, не посещать места проведения всех массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории <...> и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации. ФИО1 освобожден по отбытию наказания ... г., что следует из справки ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по <...> от ... г. серия ЗШ №. При освобождении осужденному выдана Справка филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России о том, что на момент осмотра ФИО1 в удовлетворительном состоянии, диагноз практически здоров, а также вручена подписка об обязанности явку в ФКУ УИИ по месту жительства в срок до ... г.. Учитывая проживание административного истца в <...>, в отношении него филиал по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> исполняет наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем, ... г. ФИО1 был приглашен в инспекцию, ему разъяснены порядок и условия отбытия наказания, вручена памятка, о чем имеются его подписи. Помимо этого, в отношении него начальником филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> вынесено постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ... г.. Принимая во внимание установленные судебным актом в отношении осужденного ограничения, такие как запретить уходить из дома (квартиры, иного места жительства) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать кафе, бары и рестораны, расположенные в пределах территории <...>, не посещать места проведения всех массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории <...>-на-дону, то использование в отношении ФИО1 технических средств надзора и контроля МКУ №, ЭБ № (электронный браслет и стационарное контрольное устройство) в данном случае соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 60 УИК РФ целям обеспечения надзора, не препятствует реализации осужденным каких-либо прав и свобод и не нарушает их. При этом доказательств обратному административным истцом не представлено, а судом не добыто. Суд отклоняет доводы административного истца о соблюдении им ограничений, а соответственно необоснованности оспариваемого постановления, поскольку они не опровергают того обстоятельства, что использование в отношении осужденного технических средств надзора и контроля в виде электронного браслета и стационарного контрольного устройства преследовало в данном случае законные цели, указанные в ч. 1 ст. 60 УИК РФ, и в этой связи прав и свобод ФИО1 не нарушает. В силу ч.ч. 2-4 ст. 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса (ст. 61 КАС РФ).Не нашли своего подтверждения доводы административного истца о влиянии данных технических средств на состояние его здоровья. Из выписного эпикриза от ... г. № следует, что после нахождения ФИО1 на лечении в кардиологическом отделении с ... г. по ... г., его на состояние улучшилось, рекомендовано наблюдение участкового терапевта, кардиолога, эндокринолога, сосудистого хирурга, каких-либо рекомендаций относительно не использования вышеуказанных технических средства данный медицинский документ не содержит. Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Доказательств обратного административным истцом вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено. Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному каченному учреждению «Уголовно-исправительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>», филиалу по <...> Федерального каченного учреждения «Уголовно-исправительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>», об оспаривании решения органа государственной власти, полностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова