Дело № 1-187/2023 *
УИД 33RS0015-01-2023-001636-85
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года г.Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Прозументова А.А.,
при секретарях Долговой О.С., Мишуниной Е.Б.,
с участием государственного обвинителя Костерева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Бурдиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, * ранее судимого
*
*
содержащегося под стражей с 11.05.2023 по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.
10.05.2023 в дневное время суток ФИО1 находился в пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).
Реализуя задуманное, в то же время и находясь в том же месте ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, используя приложение «WhatsApp», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» осуществил заказ у неустановленного следствием лица наркотического средства - смеси содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 13,60 грамма, т.е. в крупном размере без цели сбыта.
После этого, находясь в указанное время в указанном месте ФИО1 получил от неустановленного следствием лица сообщение с координатами места нахождения наркотического средства - на ул. Торфобрикетная г. Орехово-Зуево Московской области.
В тот же день 10.05.2023 ФИО1, преследуя свою противоправную цель, проследовал на участок местности с координатами * *» по ул. Торфобрикетная в г. Орехово-Зуево Московской области, где обнаружил приготовленный для него неустановленным лицом пакет с наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 13,60 грамма, т.е. в крупном размере, который извлек из тайника, и в последующем указанное наркотическое средство, расфасованное в 35 полимерных свертков, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта вплоть до 11.05.2023, когда в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут в кабинете № 24 ОП № 9 ОМВД России по Петушинскому району по адресу: <...>, у последнего изъято из незаконного оборота наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 13,60 грамма, расфасованное в 35 полимерных свертках, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) 13,60 грамма, относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему в ходе предварительного следствия обвинению признал частично, пояснив, что распространением наркотиков не занимался, а только приобрел и хранил его для личного употребления.
Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого следует, что около трех лет он употребляет наркотическое средство - метадон, которое приобретает бесконтактным способом у неустановленных лиц в Интернет-мессенджере «WhatsApp» через так называемые тайники, переводя денежные средства за наркотики на указанные в чатах Интернет-мессенджера «WhatsApp» электронные счета. 10.05.2023 около 13 часов 00 минут он приехал в п. Вольгинский Петушинского района, в котором по адресу ул. Старовская д. 27, * проживают его родители. Он намеревался приобрести для личного потребления наркотическое средство метадон. Приехал он из Нижнего Новгорода с помощью услуги по перевозке пассажиров «Бла Бла Кар». За указанную услугу он заплатил 850 рублей. 10.05.2023 он написал неустановленному лицу в приложении «WhatsApp» по номеру телефона, который он удалил и в настоящее время не помнит, и договорился о приобретении наркотического средства метадон в целях личного употребления без цели сбыта. Неустановленное лицо прислал ему номер банковской карты для оплаты наркотического средства. Около 15 часов 40 минут, того же дня он перевел деньги за наркотическое средство метадон на данную банковскую карту через мобильное приложение «Тинькофф Банк», установленное на принадлежащем ему телефоне «Poco». Деньги он перевел за два раза - сначала 35000 рублей, а затем 36000 рублей. На указанную сумму он должен был получить 37 свертков с наркотическим веществом, весом около 0,3 грамма каждая. Спустя примерно 3 минуты, также через приложение «WhatsApp» он получил фотографию с координатами места, где находился тайник с наркотическим веществом в г. Орехово-Зуево Московской области на ул. Торфобрикетная. Получив координаты, он сразу же в вечернее время того же дня на автобусе из г. Покрова поехал в г. Орехово-Зуево, где по полученным координатам около 18 часов 30 минут того же дня он пришел к дому * по ул. Торфобрикетная г. Орехово-Зуево, где под деревом около дома на глубине около 3 сантиметров был устроен тайник, в котором он откапал и забрал полимерный пакет с 37 полимерными свертками с наркотическим средством метадон. После этого он вызвал по телефону такси «Яндекс» и уехал обратно в п. Вольгинский. Два свертка с метадоном, приобретенных им, он употребил 10.05.2023 в п. Вольгинский. 11.05.2023 года около 14 часов 50 минут он находился около дома 33 по улице Кольцевая г. Покров. Приобретенное 10.05.2023 года наркотическое средство метадон, а именно оставшиеся 35 полимерных свертков, упакованные в полимерный пакет, находились при нем. Он их спрятал к себе в нижнее белье, чтобы их не обнаружили сотрудники полиции, если его они остановят по дороге, и таким образом избежать уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. В тот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили ему свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции сообщили, что у них имеется информация о том, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотиков, и им необходимо провести его личный досмотр. Затем ему было предложено проехать в ОП № 9 ОМВД России по Петушинскому г. Покрова, на что он согласился. Перед началом досмотра полицейские пригласили двух понятых мужского пола. Разъяснили ему, понятым соответствующие права, обязанности, а также разъяснили порядок производства досмотра. После этого сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, и готов ли он их добровольно выдать. На что он ответил, что у него при себе каких-либо запрещенных к обороту в РФ предметов и веществ не имеется, так как рассчитывал, что в нижнем белье сотрудники полиции наркотические средства не найдут. В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял в его трусах полимерный пакет, в котором находились 35 полимерных свертков с наркотическим средством метадон, приобретенным им при вышеуказанных обстоятельствах. Также он добровольно выдал свою банковскую карту, при помощи которой он оплачивал данное наркотическое средство. Изъятые в ходе личного досмотра изъятые 35 полимерных свертков с наркотическим средством были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан одним отрезком белой бумаги с оттисками печати № 1 «Для пакетов ОМВД России по Петушинскому району», с подписями участвующих в осмотре лиц и биркой с пояснительной надписью. Изъятая в ходе личного досмотра банковская карта была упакована в бумажный конверт, который был опечатан одним отрезком белой бумаги с оттисками печати № 1 «Для пакетов ОМВД России по Петушинскому району», с подписями участвующих в осмотре лиц и пояснительной надписью. Если бы он не был задержан сотрудниками полиции, то впоследствии употребил бы вышеуказанное наркотическое средство. (л.д. 100-103)
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, указав, что все изъятые у него наркотики он приобрел для личного употребления, т.к. надеялся, что метадон, приобретенный им здесь будет качественнее, чем аналогичный наркотик в Нижегородской области, приобретая наркотики, он не знал, что они будут расфасованы.
Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола проверки показаний на месте от 19.06.2023 следует, что обвиняемый ФИО1 указал на участок местности с географическими координатами *, расположенном у дома * по ул. Торфобрикетная г. Орехово-Зуево Московской области, и показал, что на указанном участке местности 10 мая 2023 года забрал полимерный пакет с 37 свертками с наркотическим средством метадон. (л.д.90-94)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что следует, что 11 мая 2023 года в дневное время суток он был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по Петушинскому району вместе с еще одним мужчиной в качестве приглашенного на добровольной основе гражданина для наблюдения за ходом личного досмотра гражданина ФИО1, жителя г. Нижнего Новгорода, на что он дал свое согласие. Перед проведением досмотра им (понятым) сотрудником полиции были разъяснены права. Перед началом досмотра сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющие при нем предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 заявил, что у него ничего запрещенного нет. В служебном кабинете ОМВД России в присутствии его и еще одного понятого был досмотрен ФИО1, у последнего в трусах был обнаружен полимерный пакет, в котором находились 35 свертков с веществом. После чего, изъятые у ФИО1 35 свертки с веществом, сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, клапан которого он опечатал одним отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №1» ОМВД России по Петушинскому району, где все участники поставили свои подписи, с надписью пояснительного содержания. После проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где все участники поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра от участвующих лиц заявления не поступали. (л.д.65-66)
В ходе судебного заседания оглашены аналогичные по содержанию показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.63-64)
В ходе личного досмотра у ФИО1 изъят полимерный пакет, содержащий 35 свертков с порошкообразным веществом. (л.д.7-8)
Согласно справке об исследовании № 3/367 от 11.05.2023 предоставленные на исследование вещества (объект №№1-35), изъятые 11.05.2023 в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса наркотических средств (объектов № 1-35) при поступлении на исследование составили: 1-026, 2-0,56, 3-0,39, 4-0,29, 5-0,27, 6-0,39, 7-0,32, 8-0,61, 9-0,40, 10-0,57, 11-0,37, 12-0,23, 13-0,45, 14-0,27, 15-0,39, 16-0,15, 17-0,38, 18-0,55, 19-0,51, 20-0,51, 21-0,37, 22-0,42, 23-0,27, 24-0,47, 25-0,23, 26-0,41, 27-0,45, 27-0,45, 28-0,47, 29-0,49, 30-0,44, 31-0,30, 32-0,39, 33-0,30, 34-0,40, 35-0,32. Общая масса наркотического средства составила 13,60 грамма. (л.д.10-11)
Из заключения эксперта № 3/687 от 20.06.2023 следует, что предоставленные на экспертизу вещества (объекты №№1-35), изъятые 11 мая 2023 года в ходе личного досмотра у ФИО1 проводимого в кабинете № 24 ОП (г. Покров) ОМВД России по Петушинскому району по адресу: <...>, являются наркотическим средствами - смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса наркотических средств (объектов №»1-35) при поступлении на исследование составили: 1-0,25, 2-0,55, 3-0,38, 4-0,28, 5-0,26, 6-0,38, 7-0,31, 8-0,60, 9-0,39, 10-0,56, 11-0,36, 12-0,22, 13-0,44, 14-0,26, 15-0,38, 16-0,14, 17-0,37, 18-0,54, 19-0,50, 20-0,52, 21-0,36, 22-0,41, 23-0,26, 24-0,46, 25-0,22, 26-0,40, 27-0,44, 27-0,44, 28-0,46, 29-0,48, 30-0,43, 31-0,29, 32-0,38, 33-0,29, 34-0,38, 35-0,31. Общая масса наркотического средства составила 13,25 грамма.
Согласно справке об исследовании № 3/367 от 11.05.2023 масса представленных на исследование наркотических средств (объектов № 1-35) составила 13,60 грамма. (л.д.23-27)
Из протокола осмотра предметов от 22.06.2023 следует, что осмотрен полимерный пакет, в котором находятся 35 полимерных свертков, 35 прозрачных полимерных пакетов, содержащие вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета.(л.д.29)
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 13.05.2023 у ФИО1 отобраны, в том числе образцы буккального эпителия (л.д. 46)
Протоколом осмотра предметов от 10.06.2023 подтверждается, что осмотрены фрагменты пленки №№ 4, 9, 13, 18, 21, 26, 35 с буккальным эпителием. (л.д.41)
Согласно заключению эксперта № 428-ДНК от 08.06.2023, на предоставленных на экспертизу семи фрагментах пленки под №№ 4, 9, 13, 18, 21, 26, 35 обнаружены клетки эпителия. На двадцати восьми фрагментах клетки эпителия не обнаружены. Клетки эпителия, обнаруженные на фрагменте пленки из пакета с № 21, произошли от ФИО1 (л.д.34-39)
Согласно запрошенным по ходатайству стороны защиты выписками по банковским счетам ФИО1 в АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк» фактов значительного поступления на указанные счета денежных средств не установлено. После изучения доказательств ФИО1 пояснил, что им использовались только указанные счета и привязанные к ним карты, денег от каких-либо лиц за продажу наркотиков он не получал.
Протоколом обыска от 12.05.2023, проведенного по адресу: <...>, *, где ФИО1 временно прибывал у родителей, следует, что каких-либо запрещенных к обороту предметов и веществ в ходе обыска не обнаружено. (л.д.57-59)
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.
Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимого со стороны свидетелей, не испытывающих к подсудимому неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для его оговора.
Достоверно установлено, что 11.05.2023 в дневное время суток ФИО1 был задержан сотрудниками полиции как лицо, хранящее при себе наркотические средства, информации о сбыте ФИО1 наркотического средства у них не имелось.
В материалах дела не имеется информации, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств, а также о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.
В ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства не признал, последовательно настаивая на том, что приобрел наркотик для личного потребления.
Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколом личного досмотра от 11.05.2023 подтверждается, что в ходе личного досмотра у ФИО1 в трусах обнаружен пакет с 35 свертками с порошкообразным веществом, которое по заключению эксперта № 3/687 от 20.06.2023 является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). При этом ФИО1, последовательно пояснял, что является потребителем наркотических средств.
Из приведенных доказательств, иных материалов дела не следует, что ФИО1 совершал каких-либо активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что у ФИО1 имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств. При осмотре квартиры, в которой он прибывал у родителей, приспособлений для расфасовки и упаковки наркотических средств для последующего удобного сбыта не обнаружено, фактов поступления денежных средств ФИО1 за сбыт наркотических средств в ходе осмотра выписок по банковским счетам подсудимого не установлено.
Другие доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в материалах дела отсутствуют, стороной обвинения не представлены. Оснований согласиться с предложенной стороной обвинения квалификацией действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, суд не усматривает.
Напротив, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил при себе без цели последующего сбыта наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 13,60 грамма, т.е. в крупном размере.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы участников судебного заседания, выступал с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого до, во время и после совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.
*
Суд не учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, поскольку имеющиеся в деле документы не содержат достаточных сведений об этом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, выразившуюся в объяснении ФИО1 (л.д. 13-14); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объективных правдивых показаний с самого начала предварительного расследования (л.д. 100-103), проверке показаний на месте (л.д. 90-94); признание вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику с последнего места отбывания наказания; состояние здоровья подсудимого; оказание содействия сотрудникам ОМВД России по Петушинскому району в изобличении лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств на территории района; намерение заключить досудебное соглашение о сотрудничестве (л.д. 126).
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, учитывая судимости по приговорам Петушинского районного суда Владимирской области от * по ч. 2 ст. 162 УК РФ и от 04.06.2012 по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Действия ФИО1 образуют особо опасный рецидив, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден по указанным приговорам за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.
Анализируя фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы. Иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления ФИО1 При этом суд учитывает, что санкция статьи не предусматривает иного вида наказания, кроме лишения свободы.
Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не применять, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения условного наказания не имеется.
Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Правовых оснований для применения по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
В ходе судебного разбирательства установлено, что штраф по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от *, которым ФИО1 было заменено наказание в виде лишения свободы по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от *, оплачен осужденным *, в связи с чем оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.
Наказание в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.
В целях надлежащего исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитывает срок с 11.05.2023, т.е. со дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Бурдиной Е.Н. в размере 11 092 рублей, суд взыскивает с осужденного в доход федерального бюджета, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 трудоспособен, то есть способен в будущем оплатить процессуальные издержки, возражений против возложения на него обязанности по их уплате не высказывал.
Оснований для освобождения его полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Сведений об имущественной несостоятельности осужденного суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня фактического задержания - с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 12,9 грамма, фрагменты пленки под №№ 4, 9, 13, 18, 26, 35 с обнаруженными клетками эпителия - оставить по месту хранения в ОМВД России по Петушинскому району до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела;
- фрагмент пленки под № 21 с обнаруженными клетками эпителия ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Бурдиной Е.Н. в сумме 11 092 (одиннадцать тысяч девяносто два) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий * А.А. Прозументов