Решение по делу № 2-3006/2022 от 15.12.2022 - о признании недействительным решения общего собрания собственников много квартирного дома.

Дело 2-3006/2022

УИД 61RS0002-01-2022-005563-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, УК «Наследие», 3-и лица – Государственная жилищная инспекция Ростовской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о признании недействительным решения общего собрания собственников много квартирного дома,

Установил:

Первоначально истцы ФИО1, ФИО2, ФИО23 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, сославшись на то, что они являются собственниками квартир в доме по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГг., в холле подъезда № МКД по адресу: <адрес>, была вывешена выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно выписки из протокола № от 02.03.2022г. общим собранием собственников помещений приняты различные решения, связанные с управлением, в частности:

- назначено уполномоченное лицо на представление интересов собственников в ДаиГ г. Ростова-на-Дону с целью присвоения единого кадастрового номера и адреса строениям 1 и 2 на <адрес>

- внесены изменений в редакцию договора управления, касающиеся права Управляющей компании «принимать меры ко взысканию задолженности с Потребителей за жилищно-коммунальные и прочие услуги. Производить отключение квартир должников от электроэнергии, либо путем блокировки сети канализации, в порядке, установленном действующим законодательством, с уведомлением должника о таком отключении за 20 дней, с компенсацией УК работ по включению за счет должника».

- об утверждении целевого взноса на частичный капитальный ремонт лифта в сумме 1724 руб. с каждой квартиры 2-го подъезда, выставить отдельной строкой в квитанциях за февраль 2022г.

- об утверждении целевого взноса на асфальтирование проезда, и обустройства ливневой канализации в сумме 18-95 с кв.м. С каждой квартиры в период март- апрель 2022г в равных долях.

- утвердить разовый целевой взнос на замену почтовых ящиков в сумме 450 руб. с квартиры выставить в квитанциях за апрель 2022г

Ввиду того, что при проведении очной части собрания большая часть жильцов выступала против проведения собрания с такой повесткой, в силу того, что жильцы полагали, что им не предоставлено надлежащее обоснование целевых взносов и их размеров.

Однако ответчики не приняли во внимание мнение жильцов и продолжили сбор голосов.

ДД.ММ.ГГГГг в холле первого подъезда было размещено решение общего собрания жильцов, согласно которого кворум собрания был набран, и по большинству вопросов, связанных с целевыми сборами принято положительное решение.

Часть жильцов посчитала, что сведения отраженные в протоколе собрания не соответствуют действительности, о чем было составлено заявление и в результате обхода всех квартир дома было установлено, что более 100 собственников из 283 были против принятия решения. Коллективное обращение было направленно в ГЖИ с просьбой провести проверку соблюдения законности подсчета голосов при проведении собрания.

Несколько жильцов обратилось в ГЖИ лично с просьбой предоставить на ознакомление их бюллетени по состоявшемуся голосованию. В результате установлено, что лица, не принимавшие участие в голосовании, получили из ГЖИ на свои запросы копии бюллетеней с подписями, выполненными от их имени.

Выявив данные факты в соответствии с требованиями закона сотрудниками ГЖИ подано заявление в полицию с целью провести проверку законности получения подписей жильцов.

Учитывая изложенные факты, полагают имеет место нарушение положений 181.1 ГК РФ. Истцами принято решение об обращении в суд с требованием признать собрание, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2022г. несостоявшимся, а решение и протокол собрания № от 02.03.2022г ничтожными. Досудебный порядок соблюден.

На основании изложенного истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом № от 02.03.2022г. в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Государственная жилищная инспекция Ростовской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО5 и ФИО6 ООО УК «Наследие» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО22, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО21, ФИО24, ФИО9, ФИО8

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований исключена ФИО24

Истцы ФИО23, ФИО25 и их представитель по доверенности ФИО26 в судебное заседание явились, полностью поддержали исковые требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, а также поддержав заявление об исключении из числа доказательств решение собственника (бюллетень) на имя ФИО31, имеющего нумерацию страницы 169 как подложного документа, просили требования удовлетворить.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело в отсутствие данного истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные уведомления возвращены в суд без вручения адресатам по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчиков, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Дело в отсутствие указанных ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО27 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и при этом указав на то, что решения на оспариваемом истцами общем собрании были приняты законно при наличии кворума, просила в иске отказать.

Третьи лица: Госжилинспекция, ФИО14, ФИО17, ФИО20 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица: ФИО22, ФИО19, ФИО18, ФИО16, ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО21, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание явку не обеспечили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, однако, судебные уведомления возвращены в адрес суда без вручения адресатам по причине истечения срока хранения. Дело в отсутствие указанных третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав явившихся истцов и их представителя, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.2. ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; его компетенция определена в ч. 2 названной статьи.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, в форме заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и возможность их оспаривания определены в ст.ст.45-48 Жилищного кодекса РФ.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН:

ФИО1 - собственник квартиры №№ общей площадью 58,1 кв.м.;

ФИО2 – собственник квартиры № № обшей площадью 61,5 кв.м.;

ФИО23 – собственник квартиры №№, обшей площадью 65,9 кв.м.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Наследие».

Из материалов дела также следует, что ответчики также являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме: ФИО4 – собственник квартиры № № ФИО7 – собственник квартиры № № ФИО5 – собственник квартиры № № ФИО6 – собственник квартиры № №

Как следует их текста протокола № внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проводимого путем очно-заочного голосования от 02.03.2022г., общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме созвано по инициативе собственников квартир №№ и ООО УК «Наследие».

Общая площадь многоквартирного дома составляет 22784,2 кв.м.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 17221,2 кв.м.

Передано решений собственников помещений в письменной форме 150 шт., общая площадь которых составляет 9327,24 кв.м., данные собственники обладают в совокупности 54,31% голосов от общей площади многоквартирного дома. Кворум имеется. Общее собрание признано правомочным.

На повестку дня общего собрания были вынесены следующие вопросы:

- Избрание председателя и секретаря общего собрания, уполномоченных на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания.

- Об определении лица, уполномоченного на присвоение единого КН и адреса домам 1й и 2й очереди строительства <адрес>, в ДАиГ города Ростова-на-Дону, в Управлении Росреестра по РО, с правом на участие в любых судах, в целях присвоения единого адреса и внесения дома в систему ФИ АС.

- Об утверждении изменений в договор управления в части установления порядка отключения должников.

- Об утверждении разового целевого взноса квартир подъезда № на замену редуктора главного привода грузового лифта 2го подъезда.

- Об утверждении разового целевого взноса на асфальтирование проезда и отвод ливневой канализации.

- Об утверждении разового целевого взноса на почтовые ящики (отдельно по подъездам).

- Об изменении способа формирования фонда капитального ремонта путем прекращения формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора - НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» и формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

- Об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт.

- Об определении владельца специального счета.

- Об определении кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет.

- О выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

- Об определении порядка представления платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг.

В протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого путем очно-заочного голосования от 02.03.2022г. имеются сведения о результатах голосования по каждому из вопросов, подписи председателя и секретаря собрания.

Кроме того приложением к указанному выше протоколу являются: уведомление о проведении ежегодного общего собрания собственников МКД, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, реестр собственников, принявших участие в общем собрании, письменные решения (бюллетени) собственников помещений, принявших участие в проведенном общем собрании.

Не согласившись с решениями, принятыми общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 02.03.2022г. истцы оспаривают его, указав на то, что данное решение является недействительным в связи с отсутствием кворума.

Оценивая доводы истцов о недействительности принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома решений в связи с отсутствием кворума, суд приходит к следующему.

Как заявили истцы в обоснование своих требований, они участия в собрании не принимали, бюллетени не заполняли и не подписывали, в связи с чем, их голоса подлежат исключению из числа общих голосов, подлежащих подсчету при определении кворума.

Также в ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц судом были привлечены к участию в деле третьи лица, которые представили в материалы дела заявления с соответствующим ходатайством и привлечении к участию в деле, сославшись на те обстоятельства, что они также как и истцы участия в собрании не принимали, бюллетени не заполняли и не подписывали, в связи с чем, их голоса подлежат исключению из числа общих голосов, подлежащих подсчету при определении правомочности собрания на принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня.

Также, согласно доводам истцов, при подсчете голосов подлежат исключению из голосования бюллетени, которые имеют различные недостатки, в числе которых внесение в бюллетень 2 объекта собственности, доли в праве собственности указаны неверно или вовсе не указаны, к голосованию допущен не собственник и т.п. недостатки, а именно:

- бюллетени от квартир №, общей площадью 37,2 кв.м. (0,22%); №, общей площадью 47 кв.м. (0,22%); №, общей площадью 31,1 кв.м. (0,28%); №, общей площадью 47,7 кв.м. (0,2%); №, общей площадью 48,1 кв.м. – ? доли (0,14%); №, общей площадью 48,1 кв.м. – ? доли (0,14%); №, общей площадью 82,3 кв.м. (0,48%+ 029); №, общей площадью 32,9 кв.м. (0,19%); №, общей площадью 60,2 кв.м. (0,35%); №, общей площадью 31,3 кв.м. (0,18%); №, общей площадью 31,6 кв.м. (0,18%); №, общей площадью 34,1 кв.м. (0,2%) заполнены и подписаны соответственно ФИО28, ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 ФИО36, ФИО37, ФИО38. которые собственниками помещений в многоквартирном доме не являются.

- в бюллетень от квартир № (ФИО10), общей площадью 72,9 кв.м. (0,21% + 0,29%) включены вместе и квартира, и парковочное место;

- отсутствует бюллетень от квартиры № № (ФИО39), общей площадью 60,9 кв.м. (0,04%), однако голос включен в реестр проголосовавших собственников;

- в бюллетене от квартиры № № (ФИО2), общей площадью 61,5 кв.м. (0,36%) имеется ошибка в данных собственника (ФИО);

- в бюллетени от квартиры № №, общей площадью 35 кв.м. (0,15%) включен голос ФИО40 как собственника всего помещения, однако, она владеет 1/5 доли помещения;

- в бюллетени от квартиры № №, общей площадью 38,2 кв.м. (0,51%) отсутствует номер ЕГРН;

- в бюллетени от квартиры № № (ФИО41 и ФИО42), общей площадью 55 кв.м. (0,32%) неверно указаны доли, принадлежащие каждому из собственников и в одном бюллетене указаны оба собственника;

- в бюллетени от квартиры № № (ФИО43), общей площадью 93 кв.м. (1,12%) квартира и парковочное место указано в одном бюллетене, однако, квартира ему не принадлежит.

- в бюллетенях собственников парковочных мест ФИО44, площадью 578,25 кв.м. (3,48%) и 541,25 кв.м. (3,19%) не указаны номера документов о праве собственности.

А также в ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании истцами было заявлено об исключении из числа голосов бюллетеня, заполненного и подписанного ФИО31, являющимся собственником помещений (офисы), общей площадью 281,4 кв.м. (1,64%) и 510,2 кв.м. (2,97%), который изначально отсутствовал в сшиве, представленном в материалы дела Госжилинспекцией, а затем появился с повторяющейся нумерацией страницы (169).

Оценив приведенные истцовой стороной доводы, суд приходит к выводу о том, что исключению из числа голосов, включенных при подсчете кворума, подлежат все бюллетени, которые были заполнены и подписаны лицами, не являющимися собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес>, а именно, от квартир: №, общей площадью 37,2 кв.м.; №, общей площадью 37,7 кв.м.; №, общей площадью 31,1 кв.м.; №, общей площадью 47,7 кв.м., подписанный ФИО46 (согласно реестру собственников помещений, собственником кв. № № является ФИО47, бюллетень, подписанный которой также имеется); №, общей площадью 48,1 кв.м.; №, общей площадью 32,9 кв.м.; №, общей площадью 60,2 кв.м.; №, общей площадью 31,3 кв.м.; №, общей площадью 31,6 кв.м.; №, общей площадью 34,1 кв.м.

Подлежит исключению голос ФИО48, включенный при расчете кворума в реестр проголосовавших собственников помещения как владельца 1/9 доли в праве на квартиру № №, общей площадью 60,9 кв.м., поскольку бюллетень, подписанный данным лицом, отсутствует.

Заслуживают внимание и доводы истцов о том, что при расчете кворума во внимание были приняты голоса собственников помещений, рассчитанные не в соответствии с принадлежащими им долями.

Судом произведен перерасчет таких голосов, а именно:

- в бюллетени от квартиры № № с учетом исключения голоса соразмерно доли в праве, принадлежащей ФИО39 (1/9), при расчете кворума учитывается только голос ФИО45, владеющей 8/9 доли в праве на квартиру, что составляет при расчете голоса 54,1 кв.м.

- в бюллетени от квартиры № №, общей площадью 35 кв.м. включен голос ФИО40 как собственника всего помещения, включая голоса за ФИО49 (собственник 2/5 доли) и ФИО50 (собственник 2/5 доли), однако, она владеет 1/5 доли помещения, что составляет при расчете голоса 7 кв.м;

- в бюллетени от квартиры № № общей площадью 58,2 кв.м. включен голос ФИО51 как собственника всего помещения, включая голоса за ФИО52 (собственник 1/4 доли), ФИО53 (собственник 1/4 доли) и ФИО54 (собственник 1/4 доли), однако, она владеет 1/4 доли помещения, что составляет при расчете голоса 14,55 кв.м.

- в бюллетени от квартиры № № общей площадью 32,9 кв.м. включен голос ФИО55 как собственника всего помещения, включая голоса за ФИО56 (собственник 1/4 доли) и ФИО57 (собственник 1/4 доли), однако, он владеет 1/4 доли помещения, что составляет при расчете голоса 8,23 кв.м.

- в бюллетени от квартиры № № общей площадью 55 кв.м. включены голоса ФИО41 (1/2 доли) и ФИО42 (1/2 доли), включая голоса за ФИО58 (собственник 1/24 доли) и ФИО59 (собственник 1/24 доли), однако, они владеют по 11/24 доли помещения каждый, что составляет при расчете голоса 50,4 кв.м.;

При этом, представленные ответной стороной по делу справки, выданные ООО УК «Наследие» о составе семьи в подтверждение доводов о том, что в указанных случаях родители ФИО40, Н-вы, ФИО55, ФИО51 принимали участие в голосовании на общем собрании, в том числе, отдавая голоса за своих несовершеннолетних детей, во внимание судом не принимаются, поскольку они не являются доказательствами родственных связей указанных лиц в качестве детей и родителей, а также несовершеннолетнего возраст детей.

Между тем, суд также приходит к выводу о том, что не подлежит исключению из расчета кворума голос собственника квартиры № №, общей площадью 82,3 кв.м. и парковочного места, площадью 49,25 кв.м. ФИО60, поскольку согласно данным ею показаниям в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, она пояснила о том, что в голосовании принимал участие ее супруг ФИО34, уполномоченный на совершение данного действия доверенностью. Доверенность представлена в материалы дела.

Также не подлежит исключению бюллетень собственника квартиры № № ФИО61, поскольку в материалы дела представлена доверенность на право голосования и подписания решений от имени ФИО61 на имя ФИО43

Не принимаются судом во внимание и доводы истцовой стороны об исключении их голосов и голосов третьих лиц по делу при расчете кворума, поскольку достаточных и достоверных доказательств тому, что они не подписывали бюллетени, которые имеются и представлены в материалы дела, суду не представлено. В том числе, истцами не заявлено ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью подтверждения указанных доводов.

Кроме того, судом учитывается, что в представленных третьими лицами заявлениях с указанием на то, что они участия в собрании не принимали и бюллетени не заполняли, отсутствуют какие-либо реквизиты на то, что речь в заявлениях идет именно о внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для отнесения указанных третьими лицами доводов именно к оспариваемому решению общего собрания у суда не имеется.

Не подлежат исключению и голоса при расчете кворума собственников следующих помещений: квартиры № №ФИО10), общей площадью 72,9 кв.м. - включены вместе и квартира, и парковочное место; квартиры № № (ФИО2), общей площадью 61,5 кв.м. - имеется ошибка в данных собственника (ФИО); квартиры № № общей площадью 38,2 кв.м. - отсутствует номер ЕГРН; парковочные места ФИО44, площадью 578,25 кв.м. и ФИО62 - 541,25 кв.м. - не указаны номера документов о праве собственности по следующим основаниям.

Для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

При этом, на собственнике лежит обязанность доказать, что голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания или что из-за принятых общим собранием решений он произвел непредвиденные расходы или не получил доход (понес убытки), а также то, что решением нарушены его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Таким образом, указанные бюллетени не могут быть исключены при подсчете количества голосов, поскольку указанные недостатки являются несущественными и не затрагивают волеизъявления собственников. Кроме того, судом учитывается, что сами собственники указанных помещений результаты своего голосования не оспорили, их голоса не повлияли на итоги голосования.

Кроме того, все неверно указанные в бюллетенях данные, на которые ссылается истцовая сторона, восполнены и верно изложены в реестре собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, по мнению суда, также заслуживает внимания довод представителя ответчиков о том, что в реестр собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> необоснованно не были включены голоса собственников квартир №№, 159, 194, 211 и парковочных мест, согласно имеющимся бюллетеням, подтверждающим их голосование на общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае при расчете кворума подлежат включению голоса следующих собственников жилых помещений:

- квартиры №№, общей площадью 35,7 кв.м., собственником которой является ФИО63;

- квартиры № № общей площадью 34,4 кв.м., собственником которой является ФИО64;

- квартиры № № общей площадью 48,2 кв.м., собственником которой является ФИО65;

- квартиры № №, общей площадью 32,9 кв.м., собственником которой является ФИО66

Также в данном случае при расчете кворума подлежат включению голоса следующих собственников нежилого помещения (парковка), общей площадью 2 807 кв.м.:

- ФИО6 как собственника 1/57 доли, что составляет при расчете голоса 49,25 кв.м.;

- ФИО32 как собственника 1/114 доли и ФИО33 как собственника 1/114 доли, что составляет при расчете голоса при совокупной 1/57 доли 49,25 кв.м.

- ФИО67 как собственника 9/570 доли, что составляет при расчете голоса 44,32 кв.м.;

- ФИО68 как собственника 1/57, 1/57, 13/912 и 13/912 доли, что составляет при расчете голоса соразмерно совокупной 58/912 доли 227,52 кв.м.

- ФИО43 как собственник совокупной 2/57 доли, что составляет при расчете голоса 98,5 кв.м.

Разрешая заявление истцов о подлоге бюллетеня ФИО69 и исключении его из числа голосов как собственника офисных помещений, общей площадью 791,6 кв.м. по причине того, что он вырван из сшива и имеет дублирующий номер страницы – 169, что говорит о том, что изначально данная странице в сшиве отсутствовала, а затем появилась после ознакомления с делом представителя ответчиков, суд приходит к выводу о том, что оно не может быть удовлетворено, поскольку данный бюллетень включен в реестр собственников помещений, голосовавших на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, он имел место быть изначально.

Более того, давая оценку указанным доводам истцовой стороны, судом учитываются письменные пояснения представителя истцов ФИО26 (т.2 л.д.74-78), в которых указано на аналогичный недостаток относительно бюллетеня ФИО39 – собственника квартиры № № общей площадью 60,9 кв.м., о том, что ее голос включен в реестр голосовавших собственников помещений, но бюллетень отсутствует. Однако, относительно бюллетеня ФИО69, владеющего помещениями со значительной площадью, на такой же недостаток не указано.

При таких обстоятельствах, голос ФИО69 судом учитывается при расчете кворума, исходя из принадлежащих ему офисных помещений, общей площадью 791,6 кв.м.

Таким образом, приняв во внимание расчет кворума, представленный представителем ответчиков, а также исключив из него голоса собственников помещений (квартиры №, №, №, №) за членов семьи, которые не были приняты во внимание судом ввиду отсутствия доказательств родственных связей и несовершеннолетнего возраста; изменив количество голосов собственников помещений № соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности в соответствии с выписками из ЕГРН, а также дополнив голосами которые не были включены в реестр собственников, голосовавших на общем собрании в отношении жилых помещений №, №, №, № и нежилых помещений, принадлежащих ФИО6 соразмерно 1/57 доли, ФИО32 соразмерно 1/114 доли, ФИО33 соразмерно 1/114 доли, ФИО67 соразмерно 9/570 доли, ФИО68 соразмерно 58/912 доли, ФИО43 соразмерно 2/57 доли, суд приходит к выводу о том, что общее количество голосов составляет 9 327,53 кв.м., что превышает 50% от общей площади жилых и нежилых помещений в доме (17221,2 кв.м.), которые составляют 8 610,6 кв.м.

При этом, даже если исключить голоса истцов соразмерно общей площади принадлежащих им помещений (185,5 кв.м.), то и в этом случае собрание является правомочным, поскольку на оспариваемом собрании, оформленном протоколом от 02.03.2022г. приняло участие 9 142,03 кв.м, (9 327,53 кв.м. - 185,5 кв.м.), что составляет более 50% от общей площади жилых и нежилых помещений в доме, а следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Суду не представлено доказательств, что оспариваемые решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом № от 02.03.2022г., влекут для истцов существенные неблагоприятные последствия, и того, что решения общего собрания нарушают законные интересы как их самих, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом было установлено наличие кворума, что говорит о правомочности общего собрания.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Само по себе несогласие истцов с принятыми решениями по поставленным вопросам не имеет юридического значения, поскольку в силу ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом № от 02.03.2022г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, УК «Наследие», 3-и лица – Государственная жилищная инспекция Ростовской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о признании недействительным решения общего собрания собственников много квартирного дома - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.