Решение по делу № 2-136/2025 от 09.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-136/2025

УИД 13RS0013-01-2025-000153-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 9 апреля 2025 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Жалновой О.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 927 880 руб. 75 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 10 марта 2024 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 776 927 руб. под 12,5% годовых на срок 84 месяца под залог транспортного средства CHANGAN CS55plus, 2023 года выпуска, №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 249 650 руб. 01 коп.

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору залогом транспортного средства CHANGAN CS55plus, 2023 года выпуска, №.

По состоянию на 3 февраля 2025 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 927 880 руб. 75 коп., из которых:

иные комиссии – 2360 руб.

просроченные проценты – 213 163 руб. 09 коп.,

просроченная ссудная задолженность – 2 680 452 руб. 93 коп.,

просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 361 руб. 76 коп.,

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 77 руб. 62 коп.,

неустойка на просроченную ссуду – 12 215 руб. 04 коп.,

неустойка на просроченные проценты – 8250 руб. 31 коп.,

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 10 марта 2024 г. за период с 21 сентября 2024 г. по 03 февраля 2025 г. в размере 2 927 880 руб. 75 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство CHANGAN CS55plus, 2023, №, установив начальную продажную цену в размере 1 937 300 руб. 47 коп., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 64 278 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд своего представителя не известило, при этом в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, относительно вынесения заочного решения по делу не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, а также по адресу проживания, указанному в анкете-соглашении на предоставление кредита: <адрес>.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ковылкинского районного суда Республики Мордовия в сети «Интернет», при таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом первым статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из письменных материалов дела, 10 марта 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 посредством подписания простой электронной подписью заключен договор потребительского кредита (в виде акцептированного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 776 927 руб. под 12,5% годовых на срок 84 месяца под залог транспортного средства марки CHANGAN модель CS55plus, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.23-25).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № с 10 марта 2024 г. по 3 февраля 2024 г. (л.д.45).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок платежа по кредиту – по 10 число каждого месяца включительно в размере 49 771 руб. 04 коп., последний платеж по кредиту не позднее 10 марта 2031 г. в сумме 49 771 руб. 15 коп. Количество платежей 84.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней (л.д. 32-38).

20 ноября 2024 г. банк направил в адрес ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.46). Данное требование ответчик не выполнил.

В счет погашения кредитных обязательств по данному кредиту ответчик ФИО1 внес денежные средства в размере 249 650 руб. 01 коп., иных платежей в счет погашения кредитного обязательства не вносил, тем самым существенно нарушил условия договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 3 февраля 2025 г. общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 2 927 880 руб. 75 коп., из которой: иные комиссии – 2360 руб.; просроченные проценты – 213 163 руб. 09 коп.; просроченная ссудная задолженность – 2 680 452 руб. 93 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 361 руб. 76 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 77 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду – 12 215 руб. 04 коп.; неустойка на просроченные проценты – 8250 руб. 31 коп.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств и является арифметически правильным.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствие возражений о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

Суд также учитывает, что договор кредита является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 10 марта 2024 г. в размере 2 927 880 руб. 75 коп., в связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения заемщиком ФИО1 своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк» условиями кредитного договора было предусмотрено, что заемщик ФИО1 передает кредитору ПАО «Совкомбанк» в залог автомобиль марки CHANGAN модель CS55plus, 2023 год выпуска, идентификационный номер (VIN) № (пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Уведомление о залоге спорного автомобиля внесено в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 11 марта 2024 г., что подтверждается сведениями, размещенными на сайте https://www.reestr-zaiogov.ru.

Согласно сведениям от 5 марта 2025 г., предоставленным ММО МВД России «Ковылкинский», собственником автомобиля марки CHANGAN модель CS55plus, год выпуска 2023, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при существенном нарушении.

Исходя из толкования указанной правовой нормы, для обращения взыскания на заложенное имущество также должны иметь место одновременно два обязательных условия - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. При отсутствии совокупности таких условий, исключается возможность обращения взыскания на предмет залога.

На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, обеспеченного залогом, составляет свыше 3-х месяцев, а размер общей задолженности - 2 927 880 руб. 75 коп., таким образом, сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль марки CHANGAN модель CS55plus, 2023 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и определяет способ его реализации - путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены автомобиля, следовательно, в указанной части требования банка подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта 1 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 64 278 руб. 81 коп. по платежному поручению № 70 от 07 февраля 2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 10 марта 2024 г. <***> в размере 2 927 880 рублей 75 копеек (два миллиона девятьсот двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят рублей семьдесят пять копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 278 рублей 81 копейка (шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят восемь рублей восемьдесят одна копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору потребительского кредита от 10 марта 2024 г. <***>, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, а именно на автомобиль марки CHANGAN модель CS55plus, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова

Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2025 г.

Судья А.А. Косолапова