№
Дело №2-4697/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Борзученко А.А.,
при секретаре Мальцевой В.В.,
с участием:
истца ФИО1, представителя ответчика, действующего на основании доверенности от 03.01.2023 г., ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЮК Браус», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮК Браус» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала на то, что 22.03.2022 заключила с ООО «ЮК Браус» договор оказания юридических услуг № р/б-3688, предметом которого является выезд представителя и интересах ФИО1 в уполномоченные органы по вопросу подачи заявления о выдаче правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес> <адрес>. Истец выполнила условия договора, предоставив все документы, необходимые для выполнения ответчиком своих обязательств по договору, оформила доверенность, оплатила денежную сумму в размере 65 000 руб. Вместе с тем, ООО «ЮК Браус», по мнению истца, ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд. Истец указала, что обратилась к ответчику по вопросу наследования квартиры ее сыном после смерти матери бывшего мужа и представлением ее интересов по указанному вопросу. Ответчик сообщил истцу, что ее сын вступит в наследство после смерти бабушки, для этого истцу необходимо подписать договор об оказании услуг и оплатить 65000 рублей. Истец, не обладая юридическими познаниями, согласилась, подписала договор и оплатила необходимую денежную сумму. Фактически никаких услуг по оказанию юридической помощи по вопросу наследования сыном квартиры ответчиком не оказано, сын не вступил в наследство, бывшего мужа она нашла при помощи полиции, в данный момент бывший муж вступает в наследство после смерти матери. В связи с чем, 28.06.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответом от 01.07.2022 ответчик отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на то, что истцу юридические услуги оказаны. Истец не согласна с ответом ответчика, полагает, что ее изначально ввели в заблуждение относительно предмета сделки. По существу, вся деятельность ответчика в рамках заключенного договора свелась к получению выписок и Росреестра на квартиру бывшей свекрови истца и квартиру истца, что никак не могло решить проблему истца. Истец полагает, что ответчиком оказаны услуги, не соответствующие цели обращения истца за юридической помощью, а также имеющие неустранимый недостаток.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «ЮК Браус» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 65000 руб., неустойку в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.
Истец в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске и просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЮК Браус» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал и указал, что ответчик взятые на себя обязательства выполнил, все услуги в рамках предмета договора выполнены, что подтверждается актом проведенных мероприятий в рамках договора оказания юридических услуг, актом об оказании юридических услуг, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отношении указанного лица, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Согласно положениям статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.
Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 4 Закона «О Защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работ, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «ЮК Браус» заключен договор оказания юридических услуг от 22.03.2022 № (л.д.16).
Предметом договора является оказание юридических услуг по заданию заказчика. В перечень юридических услуг входит: выезд представителя и интересах ФИО1 в уполномоченные органы по вопросу подачи заявления о выдаче правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>.
По условиям договора исполнитель обязан оказать юридические услуги в объеме и качестве, установленными договором, незамедлительно приступить к его исполнению, предоставить заказчику результат работы.
При этом, пунктом 3.1 договора определено, что услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании юридических услуг.
Согласно разделу 4 договора полная стоимость вышеуказанных юридических услуг составляет 65000 руб.
Из материалов дела следует и подтверждается кассовыми чеками, что ФИО1 обязательства по оплате произвела в полном объеме, оплатив полную стоимость по договору (л.д13-14).
В направленной в адрес ООО «ЮК Браус» досудебной претензии ФИО1 просила вернуть денежные средства в размере 65000 руб., поскольку считает услугу ненадлежаще оказанной.
Между тем, из материалов дела усматривается, что согласно заданию заказчика, ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой осуществления выезда в уполномоченные органы по вопросу подачи заявлений о выдаче правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес> (л.д.32-33), что согласуется с предметом заключенного между сторонами договора.
При этом, в подтверждение факта оказания перечня услуг, объема работы, предусмотренных условиями Договора от 22.03.2022 оказания услуг, ответчиком представлены копии запросов в МАУ «МФЦ Мясниковского района» по вопросу предоставления выписок из ЕГРН и полученные выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>
Как следует из материалов дела, 08.04.2022 заказчик обратился в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мясниковского района» с запросами о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, заказчику предоставлены и им получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес> от 11.04.2022, о чем свидетельствуют расписки о приеме документов от 08.04.2022, талоны-уведомления от 08.04.2022, выписки из ЕГРН от 11.04.2022 (л.д.34-40, 42).
При этом, на протяжении всего периода исполнения договора оказания юридических услуг от ФИО1 каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договора, в адрес ответчика не поступало. Акт об оказании юридических услуг по договору от 15.04.2022 подписан заказчиком и исполнителем (л.д.43).
Кроме того, между сторонами подписан акт проведенных мероприятий в рамках договора оказания услуг, согласно которому исполнитель сдал, а заказчик принял в рамках договора оказания юридических услуг № р/б3688 от 22.03.2022 следующие виды услуг: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, консультация, выезд представителя и интересах ФИО1 в уполномоченные органы по вопросу подачи заявления о выдаче правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>. ФИО1 собственноручно в указанном акте сделана запись о том, что предмет договора исполнен в полном объеме, претензий не имеет (л.д.41-42).
Как следует из договора оказания юридических услуг, он предусматривал совершение ответчиком определенных действий - выезд представителя и интересах ФИО1 в уполномоченные органы по вопросу подачи заявления о выдаче правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>.
В подтверждение совершения указанных выше действий ответчиком представлены подготовленные на основании оспариваемого договора: заявления на предоставление выписок из ЕГРН, а также полученные Выписки из ЕГРН.
Собственноручно подписывая договор на оказание юридических услуг, ФИО1 выразила добровольное согласие с его условиями.
По смыслу положений статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Как разъяснено в пунктах 3, 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.
С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.
Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Суд, оценив условия заключенного между сторонами договора и произведенное ответчиком по договору о возмездном оказании юридических услуг исполнение, приходит к выводу о выполнении ответчиком условий договора в полном объеме, надлежащим образом. При этом, суд полагает необходимым отметить, что отсутствие ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.
Материалами дела не подтверждается, что выполненные ответчиком юридические услуги оказаны некачественно, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно достижения исключительно положительного результата от оказанных юридических услуг.
Доказательства, свидетельствующие о том, что юридические услуги были навязаны, при заключении договора предоставлена недостоверная информация, не позволившая правильно выбрать услугу, истцом предоставлены не были. Условия договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и ее стоимости.
Судом установлено, что заказчик отказался от исполнения услуги после ее полного исполнения.
Довод истца о том, что ответчиком выполнены услуги ненадлежащего качества, суд находит несостоятельными, поскольку сводятся к субъективной оценке действий ответчика и не может являться критерием качества юридической услуги.
Кроме того, доводы истца о том, что предметом договора являлись юридические услуги по оформлению наследственных прав на спорные квартиры, судом отклоняются, поскольку истцом не представлено в обоснование указанных доводов достоверных и достаточных доказательств.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оказание ответчиком некачественных услуг, напротив, факт совершения ответчиком обязанностей по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела копиями документов, составленных ответчиком в рамках оказания юридических услуг.
Оговоренные в договоре услуги ответчиком оказаны в полном объеме в соответствии с условиями договора, с принятием истцом результата оказания услуг в отсутствие претензий к их качеству, в связи с чем оснований для взыскания уплаченной ответчику суммы не имеется.
Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, отказано, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, поскольку требования являются производными от первоначальных, удовлетворении которых судом отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮК Браус», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Борзученко
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.
Копия верна:
Судья А.А. Борзученко