Дело № 1-1206/23 №

УИД № 65RS0001-01-2023-007064-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 09 августа 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Манаевой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – Макаровой Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рогалевича С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого,

- 14.10.2021 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года, условно, с испытательным сроком 02 года,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 14 июля 2023 года по настоящее время (л.д. 75-79, 170-171),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены подсудимым в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 , в период времени с 01 часа 27 минут по 01 час 31 минуту 09.03.2023 года, находясь у входа в магазин <адрес>, в ходе общения с ранее ему незнакомым ФИО, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидел, что у последнего в правом боковом наружном кармане куртки лежит мобильный телефон, и у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте воспользовавшись тем, что ФИО, за его преступными действиями не наблюдает, отвлекшись на общение с третьими лицами, и не может пресечь его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, незаметно для ФИО, из правого бокового наружного кармана куртки, надетой на ФИО, достал мобильный телефон «Redmi 9А», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, тем самым похитил имущество ФИО

С похищенным имуществом ФИО1 с места, совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 часа 27 минут по 01 час 31 минуту 09.03.2023 года, находясь у входа в магазин <адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений из кармана куртки, надетой на ФИО тайно умышленно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Redmi 9А», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» № не представляющей материальной ценности для потерпевшего,, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же (ФИО1) в период времени с 12 часов 17 минут до 12 часов 20 минут 10.04.2023 года, проходя мимо жилого дома, расположенного <адрес>, увидел незапертую входную дверь в первом подъезде указанного дома, и достоверно зная, что в подъездах жильцы хранят велосипеды и прочее имущество, возымел корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может видеть его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в подъезд <адрес>, где на площадке-первого этажа приискал принадлежащий ФИО, велосипед марки «STELS» красно-белого цвета, стоимостью 7000 рублей и осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, выкатил из подъезда принадлежащий ФИО велосипед марки «STELS, стоимостью 7000 рублей, тем самым похитив имущество ФИО

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с. 12 часов 17 минут до 12 часов 20 минут 10.04.2023 года, находясь на площадке первого этажа подъезда <адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «STELS» красно-белого цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО, чем причинил последней значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Рогалевич С.Е., государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО и ФИО, от которых в материалах уголовного дела имеются заявления (л.д. 272-273), не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории средней тяжести, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду хищения у ФИО) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он судим <данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 деяний, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, их количества, а также то обстоятельство, что преступление подсудимым совершено в период условного осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14.10.2021 года, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и, для достижения целей наказания – исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Суд, с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, либо принудительных работ, суд не усматривает, руководствуясь общими началами назначения наказания, в силу ст. 60 УК РФ суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как в этом случае не будет достигнута цель наказания, в виде восстановления социальной справедливости и исправлении осужденного.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности назначения наказания путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который, будучи осужденным приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 октября 2021 года к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, вновь совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести в течение испытательного срока, что свидетельствует о том, что подсудимый склонен к совершению преступлений и предыдущие меры воздействия, предусмотренные законом, своей цели не достигли и он нуждается в ином более эффективном его виде, в связи с чем суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по указанному приговору Южно-Сахалинского городского суда от 14 октября 2021 года, и окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд учитывает положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания за вновь совершенное преступление и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, при этом, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, при этом, ФИО1 необходимо направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, во избежание риска сокрытия подсудимого, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В срок отбывания наказания ФИО1 надлежит зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (период: с 14 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу).

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске о возмещении материального ущерба, заявленном потерпевшей ФИО на сумму 7 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку данные исковые требования признаны ответчиком и подлежат взысканию с ФИО1, как с лица причинившего имущественный вред.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 07 (семь) месяцев (по эпизоду хищения у ФИО);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев (по эпизоду хищения у ФИО).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 октября 2021 года – отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 октября 2021 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 14 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Исковые требования ФИО о возмещении материального ущерба на сумму 7 000 (семь тысяч) рублей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО материальный ущерб в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной <адрес>; Оптический диск, упакованный в бумажный белый конверт, на котором содержится видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома <адрес>, - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня его получения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий М.А. Манаева