ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хромовой М.Н.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1305/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 31 марта 2023 года ответчик взял денежные средства у истца в долг в размере 408000 рублей, которые должен был вернуть до мая 2025 года, о чем написал соответствующую расписку. По состоянию на дату подачи иска в суд ответчиком задолженность перед истцом не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства по договору займа от 31 марта 2023 года в размере 408000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственную пошлину в размере 12500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2023 года ФИО3 взял у ФИО2 денежные средства в размере 408 000 рублей со сроком возврата до мая 2025 года, что следует из оригинала расписки.

До настоящего времени денежные средства по расписке не возвращены.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлен оригинал расписки, из которой следует, что ответчик получил от истца денежные средства в долг и обязался их вернуть в том же размере до определенной даты (до мая 2025), следовательно, между сторонами возникли заемные правоотношения.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанном в расписке размере ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт передачи ответчику в долг денежных средств, ответчиком не представлено доказательств возвращения суммы займа, в связи с чем суд считает правомерным удовлетворить исковые требования о взыскании суммы займа в размере 408 000 рублей.

Из абзаца второго пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, сам факт нахождения у истца расписки свидетельствует о невозврате долга.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся государственная пошлина и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 12500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

определила:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 31 марта 2023 года в размере 408 000 (четыреста восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Узловский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Хромова