Гражданское дело № 2-1288/22
УИД 18RS0002-01-2021-011744-87
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года г.Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Владимировой А.А.,
при секретаре Шакировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП. В обоснование требований указал, что <дата> в 14 час. 01 мин. по адресу: УР, <адрес> водитель ФИО2 управляя т/с УАЗ ПАТРИОТ, г/н № во время движения не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с NISSAN X-TRAIL, г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб. В рамках административного расследования установлено, что со стороны водителя т/с NISSAN X-TRAIL, г/н № ФИО3 нарушений ПДД РФ не допущено. У участника ДТП, водителя ФИО2 серия и номер страхового полиса ОСАГО: XXX № - АО «СОГАЗ». У участника ДТП, водителя ФИО3 серия и номер страхового полиса ОСАГО: ККК № - ПАО СК «Росгосстрах». В ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев т/с» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П), проведен осмотр и организована независимая экспертиза (оценка) поврежденного т/с NISSAN X-TRAIL, г/н №. Стоимость восстановительного ремонта ТС NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> составляет 169 977,00 руб. Размер затрат на восстановительный расходы округленно ТС NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> составляет 101 600,00 руб. Расходы в связи с обращением в экспертное учреждение составили 8 400,00 руб. ФИО1 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. Службой финансового уполномоченного в установленные действующим законодательством сроки не принято решение по обращению. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 ФЗ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.
Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 169 977 руб., расходы на оплату услуг экспертного учреждения 8400 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, АО «СОГАЗ».
В ходе рассмотрения дела, истец уточнял заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 147 445 руб., оплату услуг экспертного учреждения в размере 8 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., подготовку копий искового заявления с приложением по числу лиц участвующих в деле 476 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что со стороны истца не предоставлено доказательств, что повреждения получены в результате данного ДТП, повреждение фонаря не относится к ДТП, замок являлся неисправным, при общем осмотре отсутствует накладка бампера. Не предоставлено право на осмотр транспортного средства. Штрафные санкции не подлежат взысканию до вступления решения суда в законную силу, в случае взыскания просит применить положения ст.333 ГК РФ.
Также суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что <дата>. истец обратился с заявлением о страховой выплате, предложив провести осмотр в указанное им время. Не согласившись с предложением истца, ему была направлена телеграмма с предложением представить автомобиль на осмотр или получить направление на независимую техническую экспертизу, организованную ответчиком. Автомобиль истцом на осмотр представлен не был, от проведения независимой технической экспертизы истец уклонился, направление не получил. Действия истца, организовавшего проведение собственной независимой технической экспертизы являются злоупотреблением правом. Истец обязан доказать наличие у него права на самостоятельную организацию независимой экспертизы. Доказательств, подтверждающих нерабочее состояние фар и задних габаритных огней в материалы дела не представлено. Страховщик извещал истца о предоставлении автомобиля на осмотр в светлое время суток. В заявлении истец не указал выбранную им СТОА из числа указанных на сайте ПАО СК «Росгосстрах». Право изменения формы возмещения на денежную потерпевшему не предоставлено. Поскольку с соответствующим требованием истец не обращался, иск о взыскании страхового возмещения в денежной форме удовлетворению не подлежит. В нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший своими действиями лишил страховщика возможности осмотреть поврежденный автомобиль, установить размер убытков и соотнести повреждения транспортного средства, выявленные при осмотре независимым оценщиком с повреждениями, полученными при ДТП. Просит в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО2, ФИО3, АО «СОГАЗ», уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материала об административном правонарушении, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
ФИО1 является собственником автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС № от <дата>.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>. (далее – ДТП) вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством УАЗ 3162 Patriot, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству ФИО1– Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №.
Виновным в ДТП является ФИО2, который <дата>. в 14.01 час. на <адрес> г.Ижевска управляя транспортным средством УАЗ 3162 Patriot, государственный регистрационный номер № не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>. ФИО2 привлечен к административном ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «СОГАЗ».
<дата>. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).
В заявлении о страховом случае ФИО1 просил организовать осмотр Транспортного средства по месту нахождения повреждённого имущества по адресу: <адрес>
<дата>. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 по адресу, указанному в заявлении от <дата>., телеграмму с уведомлением о необходимости предоставления Транспортного средства для осмотра, назначенного на <дата>. с 16:00ч. до 16:30ч. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> В, что подтверждается отчетом об отправке телеграмм с отметкой о принятии ПАО «Центральный Телеграф».
Согласно отчету об отправке телеграмма от <дата>. была вручена ФИО1 лично 20.02.2020г.
<дата>. Транспортное средство на осмотр ФИО1 предоставлено не было, что подтверждается протоколом осмотра территории и фотоматериалами съемки местности.
<дата>. ПАО СК «Росгосстрах» повторно направило в адрес ФИО1 телеграмму с сообщением о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр, назначенный на новую дату - <дата>. с 16:00ч. до 16:30ч. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> В, что подтверждается отчетом об отправке телеграмм с отметкой о принятии ПАО «Центральный Телеграф».
Согласно отчету об отправке ФИО1 отказался от принятия телеграммы от <дата>. без указания причины.
<дата>. Транспортное средство на осмотр ФИО1 также не предоставил, что подтверждается протоколом осмотра территории и фотоматериалами съемки местности.
Письмом от <дата>. № ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о возврате заявления о страховой выплате с приложенными документами в связи с тем, что ФИО1 не исполнена обязанность по предоставлению Транспортного средства на осмотр страховщику. Дополнительно было разъяснено, что ФИО1 вправе повторно обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения и полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в установленном законом порядке.
<дата>. данное письмо с приложенными документами было отправлено ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <дата>. № и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером № с сайта АО «Почта России».
<дата>. представитель ФИО1 обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями произвести выплату страхового возмещения и возместить расходы на проведение независимой экспертизы.
В обоснование заявленных требований представитель ФИО1 предоставил экспертное заключение АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» от <дата>. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учёта износа составила 169 977 рублей 00 копеек, с учетом износа – 101 600 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ФИО1 ответ не позднее <дата>.
<дата>. письмом № в ответ на заявление (претензию) от <дата>. ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от <дата>. в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано.
Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, письменных заявлений и объяснений представителей сторон, подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, сторонами не оспариваются.
Суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.
Основной порядок страхования автогражданской ответственности, порядок и основания осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулированы Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон №40-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 абз. 8 Закона №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 ст. 6 Закона №40-ФЗ установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 4,5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 12 Закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом № 40-ФЗ.
Согласно абзацу четвертому пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.
В соответствии с абзацем первым пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с пунктом 3.11 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.
После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58) под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы.
В соответствии с пунктом 3.11 Правил ОСАГО, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 если потерпевшим не представлено повреждённое имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков.
При повторном непредставлении потерпевшим повреждённого имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Из материалов дела следует, что <дата>. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении с уведомлением о необходимости организовать выездной осмотр Транспортного средства по адресу его нахождения: <адрес> в связи с технической неисправностью Транспортного средства.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, осмотр Транспортного средства должен был быть организован не позднее <дата>.
ПАО СК «Росгосстрах» организовало первичный осмотр Транспортного средства Заявителя, назначенный на <дата>, и повторный осмотр, назначенный на <дата>, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> В.
Тем самым, осмотр поврежденного Транспортного средства не был организован ПАО СК «Росгосстрах» по месту его нахождения.
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило надлежащим образом свои обязанности по организации и проведению осмотра поврежденного Транспортного средства.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности возврата ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 заявления о выплате страхового возмещения с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, и наличии у Заявителя права на получение страхового возмещения.
Согласно абзацу восьмому статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.
В соответствии с пунктом 6.3 Правил ОСАГО восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок.
Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.
Согласно свидетельству о регистрации Транспортного средства серии № годом выпуска Транспортного средства является <данные скрыты>.
Таким образом, на дату ДТП от <дата>. Транспортное средство находится в эксплуатации более 12 лет.
Соответственно, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникает обязанности по осуществлению страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО путем организации восстановительного ремонта на СТОА, осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок.
ДТП с участием Транспортного средства ФИО1 произошло по адресу: <адрес>.
Согласно заявлению о страховом возмещении от <дата>. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.
При подаче в ПАО СК «Росгосстрах» заявления от <дата>., а также заявления (претензии) от <дата>. ФИО1 не выбрал ни один из вариантов СТОА исходя из критериев удаленности.
Согласно списку СТОА-партнеров, размещенному на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.rgs.ru/insurance-case/spisok-stoa), на территории Удмуртской Республики, в том числе в г. Ижевске (с учетом критерия удаленности от места ДТП), имеются СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта транспортных средств марки Nissan.
Указанные СТОА осуществляют восстановительный ремонт транспортных средств не старше 30 лет.
Сведения или документы, подтверждающие невозможность организации и проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на указанных СТОА, суду не предоставлены.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не осуществило возложенную на него пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства в срок на СТОА, на которой будет произведен ремонт Транспортного средства, в связи с чем, у ФИО1 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.
Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определяется в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014г., определяется только в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона №40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Определением суда от <дата>. по делу назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза».
Заключением экспертизы № от <дата>., изготовленным ООО «Независимая экспертиза» установлено:
1. «Исходя из материалов гражданского дела, комплекс (объем) механических повреждений т/с Nissan X-trail, г/н №, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> следующий:
1. Бампер задний - деформация с изгибом, задиры, глубокие царапины на пластике.
2. Дверь задка - деформация металла на S до 80%, в том числе с изломами металла и деформацией каркаса.
3. Накладка двери задка нижняя - деформация пластика, царапины неокрашенной части, разрыв крепления.
4. Накладка заднего бампера - деформация материала (хром).
5. Панель задка - деформация в виде изгиба на S до 70% с ДРЖ в ТДМ.
6. Уплотнитель проема двери задка - деформация с разрывом.
7. Облицовка панели задка (алюминиевая накладка) - деформация в задней части.
8. Обивка двери задка - разрыв материала в левой нижней части.
9. Крыло заднее левое - скол ЛКП до металла в боковой торцевой части.
10. Замок багажника - деформация металла.
11. Кронштейн крепления заднего бампера (металлический, 2 шт.) - деформация металла, вырваны с панели задка.
12. Задняя поперечина - деформация металла в нижней части, в зоне кронштейнов крепления заднего бампера.
2. Исходя из ответа на первый вопрос, размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом т/с Nissan X-trail, г/н № в соответствии с положением банка России от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: без учета износа: 147 445,00 руб.; с учетом износа, округленно: 94 400,00 руб.
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.
Суд оценивает экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
По мнению суда, заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза» № от <дата>., отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду не представлено.
Экспертное заключение полностью соответствует нормоположениям приведенным выше, в связи с чем, суд принимает за основу при расчете размера страховой выплаты заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза» № от <дата>.
Довод представителя ответчика о том, что имеются повреждения, не относящиеся к данному ДТП, являются не обоснованными, полностью опровергаются заключением экспертизы. В заключении экспертизы содержится подробное описание, указывающее на то, что все повреждения могли образоваться, доказательств обратного ответчиком суд не представлено и судом не установлено.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 147 445 руб.
Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В силу п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца вследствие невыплаты страхового возмещения, руководствуясь указанными требованиями закона, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф, который в соответствии с требованиями закона составляет 73 722,50 руб.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Суд с учетом соответствующего заявления ответчика полагает, что штраф в сумме 73 722,50 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком. Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке до подачи иска в суд, продолжительность нарушения обязательств по договору страхования транспортных средств, степень вины ответчика, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа до 25 000 руб., полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек: расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 8 400 руб., подготовку копий искового заявления с приложением по числу лиц участвующих в деле 476 руб.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 12 установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно квитанции ООО ЮА «Журавлев и партнеры» № от <дата>. от ФИО1 принято за представление интересов в суде о взыскании страхового возмещения по ДТП от <дата>. 25 000 руб.
Суд, учитывая объем и характер услуг представителя истца при рассмотрении дела в суде (составление искового заявления, ходатайств, заявлений, участие представителя в судебных заседаниях <дата>.), степень сложности гражданского дела, длительность рассмотрения дела (более 10 месяцев), решение суда, которым исковые требования удовлетворены, а также с учетом размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от <дата>) считает разумным взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании, экспертное заключение по определению величины затрат для восстановительного ремонта, рыночной стоимости транспортного средства, составленное АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» № от <дата>. по заявлению ФИО1, было оплачено заявителем на сумму 8400 руб., что подтверждается чеком от <дата>.
Так как указанное экспертное заключение было использовано истцом для расчета страховой выплаты при обращении в суд с иском, суд считает, что указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление экспертного заключения в размере 8400 руб.
Также следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на подготовку копий искового заявления с приложением по числу лиц участвующих в деле 476 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № т <дата>.
ООО «Независимая экспертиза» просит взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на проведение экспертизы сторонами не оплачены, с ответчика в пользу ООО «Независимая экспертиза» следует взыскать расходы в размере 32000 руб.
Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4148,90 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные скрыты>.):
страховое возмещение в размере 147 445 руб.,
расходы на проведение досудебной оценки в размере 8 400 руб.,
расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,
расходы на подготовку копий искового заявления с приложением по числу лиц участвующих в деле 476 руб.,
штраф в размере 25 000 руб.
Во взыскании штрафа в большем размере отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 4148,90 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ООО «Независимая экспертиза» (ИНН <***>, р/с <***> в ПАО КБ «УБРиР» г.Екатеринбург, к/с 3010180900000000795, БИК 046577795, КПП 184001001, ОГРН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 32 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: А.А. Владимирова