Решение по делу № 2-3085/2022 от 10.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Якушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-81/2023 по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору за период с 27.09.2016 по 19.09.2022 г. в общем размере 329 087,56 рублей, из которых: сумма основного долга: 180 002 руб., сумма процентов по договору: 112 214,72 руб., сумма пени на основной долг по договору: 30 571,22 руб., сумма пени на проценты по договору: 6299,61 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6490,9 руб.

В обоснование иска указано, что 27.09.2016 между АО КБ Пойдём! и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/16ф на следующих условиях: сумма/лимит кредита: 200 000 руб., срок возврата кредита: 60 месяцев, процентная ставка: 49,9% годовых, неустойка 20% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой-заявлением, договором потребительского кредита. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

На основании Договора уступки прав (требований) № от «18» ноября 2021 года АО КБ Пойдём! уступил ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объёме права требования к Ответчику по заключенному кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, однако, до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ Пойдём! и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №ф, согласно которому лимит кредитования 200 000 руб., срок возврата кредита 60 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 49,9% годовых, неустойка 20% годовых.

Ответчик нарушил предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ Пойдём! и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. АО КБ Пойдём! уступил ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объёме права требования к Ответчику по заключенному кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и ответчик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно материалам гражданского дела, в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ООО Коллекторское агентство «21век» перешли права, возникшие из обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 908,65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 694,54 руб., а всего 221 603,19 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО КБ «Пойдем!» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленной информации АО КБ «Пойдем!» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. Права требования переданы ООО Коллекторское агентство "21 век" на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности на 18.11.2021г. составлял 221 603,19 рублей.

В АО КБ «Пойдём!» по кредитному договору №08190-810/16ф от ДД.ММ.ГГГГ после заключения Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали.

В представленном отзыве ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор между ФИО1 и АО КБ «Пойдем!» заключен 27.09.2016.

02.02.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

25.08.2022 Судебный приказ 2-164/2019 отменен.

18.11.2021 заключен договор цессии №.

06.10.2022 Истец обратился в Красноглинский районный суд с исковым заявлением к Ответчику.

02.12.2022 исковое заявление зарегистрировано в Советском районном суде.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: «В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству».

Таким образом срок исковой давности прекратил течение с ДД.ММ.ГГГГ - дня вынесения судебного приказа (день подачи заявления истцу неизвестен) по ДД.ММ.ГГГГ-день отмены судебного приказа.

Поскольку истец обратился за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

Согласно представленной справке о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 603,19 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности с разбивкой по месяцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 393 786,83 руб., из которых: сумма основного долга 180 002 руб., сумма процентов по договору 154 541,33 руб., сумма пени на основной долг по договору 47 506,53 руб., сумма пени на проценты по договору 11 736,97 руб.

Согласно ответа ОСП Советского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N№ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Красноглинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО "Коллекторское агентство "21 век". Сумма, взысканная по ИП составляет: 7 111.38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, общая сумма задолженности по вышеуказанному договору с учетом удержания по исполнительному производству составляет 386 675,45 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6490,90 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «21век» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт: № задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023 года.

Судья М.А. Козлова