Председательствующий по делу Дело № 33а-2743/2023

судья Круликовская А.А. (1-я инстанции № 2а-90/2023)

УИД 75RS0023-01-2022-000878-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Еремеевой Ю.В., Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

по апелляционным жалобам представителя административного истца НС по Забайкальскому краю ФИО2 и административного ответчика ФИО1

на решение Черновского районного суда г. Читы от 5 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

УФНС России по Забайкальскому краю обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Забайкальскому краю в качестве налогоплательщика. Налоговым органом по результатам анализа сведений, представленных по электронному межведомственному взаимодействию от органов регистрации, установлено, что ФИО1 на праве собственности владеет объектами налогообложения, отраженными в налоговом уведомлении № от 03.08.2020. УФНС России по Забайкальскому краю были исчислены имущественные налоги за 2019 г. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком соответствующие налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ начислены пени. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от 03.08.2020, требования об уплате налога № от 26.06.2020 и № от 14.12.2020. 13.12.2021 мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с тем, что налогоплательщик представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

С учетом уточнений просило взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., пени по указанному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. Всего в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 5 апреля 2023 года постановлено: административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу УФНС России по Забайкальскому краю:

- земельный налог за 2019 год в размере <данные изъяты>., пени за неуплату земельного налога в размере <данные изъяты>.,

- пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.,

- пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты>.,

всего взыскать – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель административного истца УФНС по Забайкальскому краю ФИО2 просит решение суда отменить, удовлетворить требования административного иска в полном объеме. УФНС России по Забайкальскому краю решение суда в части отказа в удовлетворении требований налогового органа по взысканию задолженности по земельному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты>. и сумм пени в размере <данные изъяты>. по причине установления даты утраты права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с 19.07.2019 считает незаконным и необоснованным. Указывает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Следовательно, все указанные должником затраты на содержание объекта недвижимости переходят на покупателя только с момента государственной регистрации перехода права собственности. Плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу чего обязанность по уплате налога возникает у такого лица с момента регистрации за ним права на недвижимое имущество, то есть внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр соответствующей записи. ФИО1 в период с 31.07.2012 по 28.10.2019 принадлежал на праве собственности объект налогообложения, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается так же сведениями, поступившими от регистрирующего органа по результатам электронного межведомственного взаимодействия. На нового собственника объект недвижимости был перерегистрирован только 28.10.2019. Соответственно заявленная в административном иске сумма земельного налога за 2019 г. подлежала взысканию. Ссылка суда в обжалуемом решении на арест спорного объекта налогообложения, заключение 19.07.2019 договора купли-продажи и перечисление денежных средств, полученных от реализации объекта, акт приема-передачи арестованного имущества от 19.07.2019, не свидетельствуют фактически об утрате ФИО1 права собственности на спорный объект налогообложения, поскольку объект недвижимости подлежал государственной регистрации. Полагает в связи с изложенным неверным произведенный судом расчет земельного налога за 2019 г.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1, выражая несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что в решении суда первой инстанции некорректно применены материальные нормы законодательства. При указании ст.48 НК РФ суд первой инстанции не уточнил, в какой редакции указаны нормы. Согласно материалам дела, административным истцом не представлены сведения о полной (либо частичной) оплате налогов, а также направлении налоговым органом в установленные сроки требований об уплате пеней, начисленных на эту сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (либо частичного погашения недоимки, то есть с момента уплаты последней ее части и в каком размере), с указанием остатка основного долга, принимаемого для расчёта пени. В резолютивной части решения также нет ссылки на период начисления пени за неуплату земельного налога, пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц, пени за просрочку уплаты транспортного налога. Считает, что решение суда подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального права, а именно неправильного истолкования закона. Также ссылается на невручение административному ответчику уточнений административного иска, чем были нарушены его права. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ. Кроме этого, ссылался на пропуск налоговым органом срока направления требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов. Также административным ответчиком был представлен ответ налогового органа от 27 марта 2023 года по запросу ФИО1 о том, что на указанную дату отрицательное сальдо Единого налогового счета составляет <данные изъяты> руб., в том числе земельный налог в размере 239 <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> руб. (без указания налогового периода начислений). Поэтому взыскание пени в судебном порядке по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц противоречит данному ответу. Административным истцом не доказаны обстоятельства законности взыскания задолженности по налогам за 2019 год, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судебное решение не может являться законным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФИО1, его представитель Ерохина О.А. просят апелляционную жалобу представителя административного истца оставить без удовлетворения.

В отзыве на возражения на апелляционную жалобу представитель административного истца УФНС по Забайкальскому краю ФИО2 полагает доводы возражений на апелляционную жалобу административного ответчика и его представителя необоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, отзыва, выслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО1 – Ерохиной О.А., представителя административного истца УФНС по Забайкальскому краю ФИО2, поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что ФИО1 являлся плательщиком:

- транспортного налога в отношении зарегистрированных на его имя в 2017, 2018 и 2019 годах транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,

- налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащих ему на праве собственности в 2019 году гаража по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; иного строения, помещения, сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (1/2 доли); иного строения, помещения, сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,

- земельного налога в отношении принадлежащего ему в 2016, 2017 и 2019 годах земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,

а потому он обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно налоговому уведомлению № от 21 сентября 2017 года ФИО1 за 2016 год начислен земельный налог в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 184).

Согласно налоговому уведомлению № от 29 августа 2018 года ФИО1 за 2017 год начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., земельный налог в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 182).

Согласно налоговому уведомлению № от 10 июля 2019 года ФИО1 за 2018 год начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> руб.

Согласно налогового уведомления № от 3 августа 2020 года ФИО1 за 2019 год начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., земельный налог в размере <данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20).

В связи с неуплатой в установленный законом срок соответствующих видов налогов в адрес ФИО1 направлялись требования:

- № от 26 июня 2020 года об оплате в срок до 17 ноября 2020 года пени, начисленных в соответствии со статьёй 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере <данные изъяты>

- № от 14 декабря 2020 года об оплате в срок до 22 января 2021 года транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени, начисленных за его несвоевременную уплату в соответствии со статьёй 75 НК РФ, в размере <данные изъяты>, налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени, начисленных за его несвоевременную уплату в соответствии со статьёй 75 НК РФ, в размере <данные изъяты>, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере <данные изъяты> и пени, начисленных за его несвоевременную уплату в соответствии со статьёй 75 НК РФ, в размере <данные изъяты>.

Факты направления уведомлений и требований административному ответчику подтверждаются материалами дела.

Поскольку ФИО1 не уплатил налоги в сроки, указанные в требованиях, налоговый орган 31 марта 2021 года обратился к мировому судье судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 советующей недоимки и пени.

16 марта 2021 года мировым судьёй вынесен испрашиваемый судебный приказ №.

Определением мирового судьи от 13 декабря 2021 года судебный приказ № отменён.

14 февраля 2022 года УФНС России по Забайкальскому краю обратилось в Черновский районный суд города Читы с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд руководствуясь статьями 23, 45, 48, 52, 58, 70, 72, 75, 375, 357, 358, 362, 388, 396, 400, 401, 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом надлежащим образом исполнены обязанности по своевременному исчислению транспортного налога и налога на имущество физических лиц, своевременно направлены административному ответчику налоговые уведомления и требования, а также своевременно направлены обращения за взысканием недоимки по налогу и пени к мировому судье и в районный суд. Поскольку УФНС России по Забайкальскому краю соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки и пени, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Вопреки доводам представителя административного ответчика ФИО3 срок, предусмотренный статьёй 70 НК РФ, налоговым органом нарушен не был.

В тоже время суд не согласился с произведённым налоговым органом расчётом задолженности по земельному налогу за 2019 год и пени по данному налогу.

Исходил из того, что в связи с реализацией земельного участка на торгах в рамках исполнительного производства с момента его реализации - с 19 июля 2019 года ФИО1 фактически утратил право собственности в отношении земельного участка, в связи с чем, с указанной даты земельный налог в отношении названного объекта недвижимости не мог быть начислен.

В связи с указанным, суд не согласился с представленным расчетом, самостоятельно произвел расчет налога и пени, в соответствии с данным расчетом взыскал земельный налог за 2019 год в размере <данные изъяты>., пени за неуплату земельного налога в размере <данные изъяты>

Также суд не нашел оснований для взыскания пеней, начисленных ФИО1 за неуплату земельного налога за 2017 год за период с 27 марта по 5 апреля 2020 года в размере <данные изъяты> и за неуплату транспортного налога за 2017 год за период с 27 марта по 5 апреля 2020 года в размере <данные изъяты>.

Данный вывод обосновал тем, что нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, её начисление (неначисление) правового значения не имеет. Решением Черновского районного суда города Читы от 26 сентября 2022 года по делу №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>, по транспортному налогу за 2017 год <данные изъяты>, отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2022 года. В этой связи пени, начисленные ФИО1 за неуплату земельного налога за 2017 год за период с 27 марта по 5 апреля 2020 года в размере <данные изъяты> и за неуплату транспортного налога за 2017 год за период с 27 марта по 5 апреля 2020 года в размере <данные изъяты> взысканию не подлежат.

При этом суд согласился с произведённым налоговым органом и не оспоренным административным ответчиком в ходе рассмотрения дела расчётом задолженности по пени, начисленным за несвоевременную уплату ФИО1 земельного налога за 2016 год за период с 27 марта по 5 апреля 2020 года в размере <данные изъяты>., транспортного налога за 2018 год за период с 27 марта по 5 апреля 2020 года в размере <данные изъяты>., транспортного налога за 2019 год за период со 2 по 13 декабря 2020 года в размере <данные изъяты>.

Также суд не нашел оснований не согласиться и с расчётом задолженности по пени, начисленной ФИО1 за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год за период со 2 по 13 декабря 2020 года в размере <данные изъяты> С учетом представленных административным истцом уточнений требований пришел к выводу о том, что остаток задолженности по пени за соответствующий период составляет <данные изъяты>.

С выводом суда о неправильности произведенного налоговым органом расчета задолженности по земельному налогу за 2019 год и пени по данному налогу судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 ЗК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у вышеуказанных лиц с момента регистрации за ними одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

ФИО1 в период с 31.07.2012 по 28.10.2019 принадлежал на праве собственности объект налогообложения, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями, поступившими из регистрирующего органа. С 28.10.2019 в реестр внесена запись о праве на данный объект другого лица.

На основании вышеизложенного расчет налоговым органом земельного налога за 2019 год по объекту налогообложения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, изложенный в налоговом уведомлении № от 03.08.2020 (расчет исходя показателей: <данные изъяты> руб.) полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации. С учетом произведенной 21 августа 2020 года ФИО1 оплатой земельного налога за 2019 год в сумме <данные изъяты>., к взысканию правомерно заявлена недоимка по указанному налогу в размере <данные изъяты> руб., правильно начислены пени, за несвоевременную уплату данного налога за период со 2 по 13 декабря 2020 года в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Причин не согласиться с иными изложенными выше выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

С учетом изложенного решение суда в части взысканного земельного налога за 2019 год в размере <данные изъяты>., пени за неуплату земельного налога в размере <данные изъяты>. подлежит изменению.

С административного ответчика в пользу УФНС России по Забайкальскому краю подлежит взысканию земельный налог за 2019 год в размере <данные изъяты>., пени за неуплату земельного налога в размере <данные изъяты>. (пени, за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год плюс пени, начисленным за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год). Всего подлежит взысканию <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + пени за неуплату земельного налога + пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц + пени за просрочку уплаты транспортного налога).

В связи с изменением присужденной суммы подлежит изменению размер государственной пошлины подлежащей взысканию с административного ответчика, с учетом удовлетворенных требований с ФИО1 в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о лишенииего возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, о не вручении ему уточненных требований административного истца, подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что ФИО1 о слушании дела был извещен надлежащим образом, для участия в деле направил представителя по доверенности, уточнение требований было получено представителем административного ответчика - адвокатом Ерохиной О.А. до начала судебного заседания 05.04.2023, которая участвовала в судебном заседании, высказывала свои пояснения относительно поступивших уточнений.

Иные доводы жалобы ФИО1 не опровергают выводы суда,не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 5 апреля 2023 года в части взысканного земельного налога за 2019 год в размере <данные изъяты>., пени за неуплату земельного налога в размере <данные изъяты> изменить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу УФНС России по Забайкальскому краю земельный налог за 2019 год в размере <данные изъяты>., пени за неуплату земельного налога в размере <данные изъяты>.

Всего взыскать – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи