УИД 24OS0000-01-2023-000396-97

3а-443/2023

127 а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, просила, суд взыскать с административного ответчика Министерства Финансов РФ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб., возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска находилось административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.05.2022 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.08.2022 решение Советского районного суда г. Красноярска от 12.05.2022 отменено, дело направленно на новое рассмотрение.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.12.2022 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.02.2023 решение Советского районного суда г. Красноярска от 01.12.2022 оставлено без изменений.

Общая продолжительность рассмотрения административного дела, по мнению истца, составила 1 год 23 дня, вместо 2-х месячного срока, установленного ст. 141 КАС РФ.

Существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, при том, что само административное дело не представляло особой правовой и фактической сложности.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, административный истец ФИО1 полагает, что ее право на административное судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем, определил величину компенсации в размере 100 000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении дела ходатайства не заявляла, направила своего представителя ФИО3, который требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием для этого оснований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №2а-12289/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности административного судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение суда.

Судом установлено, что рассмотрение административного дела №2а-12289/2022 было окончено по существу, с вынесением решения суда от 01.12.2022 (вступившим в законную силу 07.02.2023), с настоящими административными исковыми требованиями ФИО1 надлежало обратиться в срок до 07.08.2023.

Настоящий административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступил в Советский районный суд г. Красноярска 08.08.2023 данный срок пропущен на 1 день.

По мнению суда, вышеназванный пропуск срока для обращения в суда с административным исковым заявлением в один день является незначительным и подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 3,4 статьи 10 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как отмечено в п. 41,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.Как установлено судом и следует из материалов административного дела 2а-12289/2022 административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности, поступило в Советский районный суд г. Красноярска 14.01.2022. Определением Советского районного суда г. Красноярска от 18.01.2022 административное исковое заявление принято к производству. Определением Советского районного суда г. Красноярска от 18.01.2022 судебное заседание назначено на 12.05.2022. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.05.2022 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано. Решение в окончательной форме принято 19.05.2022. 19.05.2022 копия решения суда от 12.05.2022 направлена в адрес участников процесса. 21.06.2022 апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12.05.2022 поступила в адрес Советского районного суда г. Красноярска, в которой также содержались замечания на судебный протокол от 12.05.2022. Определением Советского районного суда г. Красноярска от 23.06.2022 замечания представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на протокол судебного заседания от 12.05.2022 отклонены. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.08.2022 решение Советского районного суда г. Красноярска от 12.05.2022 отменено, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Советского районного суда г. Красноярска от 02.09.2022 административное исковое заявление принято к производству, к участие в дело в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО5, судебное заседание назначено на 31.10.2022. Определением Советского районного суда г. Красноярска от 02.09.2022 продлен срок рассмотрения административного дела на 1 месяц. Судебное заседание, назначенное на 31.10.2022, отложено на 01.12.2022 в связи с привлечением в дело заинтересованного лица. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.12.2022 заявленные требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение составлено 09.12.2022. 15.12.2022 копия решения суда от 01.12.2022 направлена в адрес участников процесса. 26.12.2022 апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01.12.2022 поступила в адрес Советского районного суда г. Красноярска, в которой также содержались замечания на протокол судебного заседания от 01.12.2022. Определением Советского районного суда г. Красноярска от 28.12.2022 замечания представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на протокол судебного заседания от 01.12.2022 отклонены. Сопроводительным письмом от 29.12.2022 апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01.12.2022 назначена к рассмотрению в Красноярский краевой суд на 07.02.2023, сторонам предоставлен срок для подачи возражений до 23.01.2023. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.02.2023 решение Советского районного суда г. Красноярска от 01.12.2022 оставлено без изменения. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Советский районный суд г. Красноярска (14.01.2022) до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение административного дела по существу апелляционного определения от 07.02.2023, составила 1 год 24 дня.

По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного разбирательства не содержит признаки нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.

Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода на нарушении разумного срока судопроизводства.

По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Из представленных материалов административного дела усматривается, что вопрос о принятии административного искового заявления (поступившего в суд 14.01.2022) к производству Советского районного суда г. Красноярска (определение о принятии 18.01.2022) было принято своевременно.

Не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда назначение первого судебного заседания на 12.05.2022 за пределами установленного процессуальным законом срока рассмотрения дела, поскольку максимальная нагрузка суда (сведения о плотном графике назначения судебных заседаний в рассматриваемый период размещены на официальном сайте суда), объективно не позволили соблюсти вышеуказанный процессуальный срок. Сложившаяся максимальная судебная нагрузка является объективным фактором, который не связан с недостатками в организации деятельности суда. Судебное заседание было назначено с учетом объективной возможности на ближайшее время.

Надлежащая подготовка по делу позволили суду рассмотреть гражданское дело в одном судебном заседании без необходимости отложения судебных заседаний для совершения процессуальных действий (истребование доказательств, привлечение к участию в деле других лиц и др.) и постановить судебный акт в разумный срок.

В связи с отменой апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.08.2022 решение Советского районного суда г. Красноярска от 12.05.2022 отменено, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принято к производству и назначено к рассмотрению на 31.10.2022 за пределами установленного процессуальным законом срока рассмотрения дела, поскольку максимальная нагрузка суда (сведения о плотном графике назначения судебных заседаний в рассматриваемый период размещены на официальном сайте суда), объективно не позволили соблюсти вышеуказанный процессуальный срок. Сложившаяся максимальная судебная нагрузка является объективным фактором, который не связан с недостатками в организации деятельности суда. Судебное заседание было назначено с учетом объективной возможности на ближайшее время.

Также не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда отложение судебных заседаний с 31.10.2022 на 01.12.2022 в связи с привлечением в дело заинтересованного лица и необходимостью соблюдения прав участвующих в деле лиц на получение копии искового заявления и предоставления им времени для подачи письменных возражений, при этом дата судебных заседаний были также определены с учетом объективной возможности на ближайшее время, исходя из количества дел находящихся в производстве суда и максимальной нагрузки, что не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий.

Мотивированное решение должно быть изготовлено не позднее 10 дней со дня окончания разбирательства дела (ч.2 ст.177 КАС РФ). При этом согласно ч.2 ст.107 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Срок составления мотивированного решения составил 6 рабочих дней (01.12.2022 по 09.12.2022), то есть срок, предусмотренный ч.2 ст.177 КАС РФ не нарушен.

Оставшееся время включает в себя срок на апелляционное обжалование, а также время на направление дела в суд апелляционной инстанции и обратно.

Не могут быть признаны необоснованными периоды подготовки дела к апелляционному рассмотрению дела в Красноярском краевом суде, поскольку данный период был вызван необходимостью соблюдения прав участвующих в деле лиц на получение копий апелляционных жалоб и предоставления им времени для подачи письменных возражений.

При этом, сама по себе отмена либо изменение судебного акта судом апелляционной инстанции не может являться безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не свидетельствует о неэффективности и недостаточной активности работы суда.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Дата принятия решения в окончательной форме 11.10.2023