Решение по делу № 2-9388/2022 от 15.05.2023

дело № 2-941/2023

23RS0031-01-2022-010745-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕНТАЛ ДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕНТАЛ ДРАЙВ» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании причиненного ущерба в размере 204700 рублей, расходов по оплате услуг специалиста в размере 5500 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за 13.09.2022г. в размере 44,87 рублей, и с 14.09.2022г. по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5247,45 рублей, почтовых расходов в размере 435,68 рублей.

Требования мотивированы тем, что18.07.2022г. между ФИО1 и ООО «РЕНТАЛ ДРАЙВ» был заключен Договор аренды № транспортного средства - Hyundai Solaris, г/н № (VIN №).

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Договора ФИО1 было передано по Акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Solaris г/н №, принадлежащее ООО «РЕНТАЛ ДРАЙВ» на праве собственности, во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт передачи ФИО1 транспортного средства подтверждается его подписью в Акте приема-передачи транспортного средства к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образовавшейся задолженностью, был составлен акт изъятия ТС Hyundai Solaris г/н № от 10.08.2022г., согласно которому, на ТС имеются новые повреждения, которые не были в момент передачи ФИО1 транспортного средства.

В связи с данными обстоятельствами ООО «РЕНТАЛ ДРАЙВ» было вынуждено обратиться к независимому специалисту для определения стоимости причиненного ущерба (ремонта) ТС.

17.08.2022г. был произведен осмотр ТС Hyundai Solaris г/н №, о котором ФИО1 был уведомлен посредствам телеграммы, однако осмотр не явился.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов КТС с учетом износа составляет 158600 рублей, без учета износа - 204700 рублей.

Также за услуги специалиста истец понес расходы в размере 5500 рублей.

29.08.2022г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была получена ответчиков 03.09.2022г., однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 18.04.2022г. между ФИО1 и ООО «РЕНТАЛ ДРАЙВ» был заключен договор аренды транспортного средства № транспортного средства - Hyundai Solaris, г/н № (VIN №).

Согласно акту приема-передачи от 18.07.2022г. автомобиль был передан в технически исправном состоянии.

Согласно п. 1.5 оценочная стоимость ТС составила 1500000 рублей, ТС предоставлено в аренду на минимальный срок 1 мес. (п. 10.2).

В соответствии с п.3.6 Договора, арендная плата в сутки составляет 1600 рублей. Оплата по договору производится арендатором на условиях 100% предоплаты

Между тем, ответчик арендную плату не оплачивал, и уклонился возвратить автомобиль в добровольном порядке, автомобиль был изъят с задолженностью по арендной плате, что подтверждается Актом изъятия транспортного средства от 10.08.2022г., и наличием повреждений, зафиксированных в Акте.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 5.2 договора арендатор несет полную материальную ответственность за нарушение условий договора и причиненный ущерб.

Согласно экспертному заключению № от 25.08.2022г. составленного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 158600 рублей, без учета износа – 204700 рублей. Расходы на проведение оценки составили 5500 рублей.

Суд полагает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, при этом исходит из того, что оценка выполнена квалифицированным специалистом, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на эту сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за 13.09.2022г. в размере 44,87 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п.1 ст. 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, требование в части взыскания с ответчика процентов, начиная с 14.09.2022г. и по дату исполнения решения суда, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате независимой оценки в размере 5500 рублей, по оплате госпошлины в размере 5247,45 рублей, почтовые расходы в размере 435,68 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, данное гражданское дело, нельзя отнести к категории сложных, а также учитывая расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, нельзя признать разумными и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным снизить размер расходов на оплату услуг представителя в суде до 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЕНТАЛ ДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РЕНТАЛ ДРАЙВ» сумму причиненного ущерба в размере 204700 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 44,87 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 44,87 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 14.09.2022г. по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы: по оплате независимой оценки в размере 5500 рублей, по оплате госпошлины в размере 5247,45 рублей, почтовые расходы в размере 435,68 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «РЕНТАЛ ДРАЙВ» к ФИО1 - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: