КОПИЯ Дело № 2-4539/2023
44RS0003-01-2023-004267-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Павловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, КОПИЯ
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО4 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy между ними и ответчиком заключен агентский договор на оказание услуг № ЗУ-4135/2020, предметом которого является осуществление агентом от своего имени и по поручению принципала строительства объекта. Обязательства по оплате истцами выполнены в полном объеме. В силу п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договора монтаж дома осуществляется в течение 12 месяцев с момента вступления настоящего договора в силу, то есть с момента предоставления полного пакета документов, указанного в п. 4.4.1 договора. Срок, установленный в п. 3.2 настоящего договора, прерывается на зимний период года. По договору зимний период года означает холодное время года, которое включает в себя следующие месяцы: декабрь, январь, февраль, март. ИП ФИО4 был передан полный пакет документов dd/mm/yy Таким образом, срок передачи объекта по договору должен был быть осуществлен в срок до dd/mm/yy Вместе с тем, к указанному сроку монтаж дома не осуществлен, объект истцам не передан и в настоящее время. Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения агентом выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Вместе с тем, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен иной (больший) размер ответственности исполнителя в виде неустойки в размере 3% от цены работы (услуги). Соответственно, предусмотренный договором размер ответственности агента применен быть не может. Размер неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет 20 938 508,76 руб., указанный размер должен быть ограничен ценой заказа, т.е. 1 650 000,69 руб. Поскольку ответчиком нарушены права истцов как потребителей, то с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в размере по 50 000 руб. в пользу каждого.
С учетом изложенного, истцы просят суд взыскать с ИП ФИО4 в свою пользу неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере по 802 500,34 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждого, а также штраф в пользу каждого.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п. 3).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ИП ФИО4 (агент/исполнитель) и ФИО2, ФИО3 (принципал/заказчик) заключен агентский договор на оказание услуг № ЗУ-4135/2020, по условиям которого агент от своего имени и по поручению принципала осуществляет строительство объекта в интересах и за счет принципала, а последний обязуется принять в совместную собственность построенный объект путем подписания акта приема-передачи и полностью оплатить договор (п. 1.1).
Общая стоимость по договору (включая вознаграждение агента) составляет 1 650 000,69 руб. (п. 2.1).
Монтаж дома осуществляется в течение 12 месяцев с момента вступления договора в силу (п. 3.2). Срок, установленный в п. 3.2 договора, прерывается на зимний период года (холодное время года, которое включает в себя следующие месяцы – декабрь, январь, февраль, март) (п. п. 1.4, 3.3).
Согласно акту приема-передачи документов от dd/mm/yy ИП ФИО4. был передан полный пакет документов, перечисленных в п. 4.4.1 договора. Таким образом, с учетом положений п. 1.4 договора монтаж дома должен был быть осуществлен в срок до dd/mm/yy
Из материалов дела видно, что обязательства по оплате истцами выполнены в полном объеме. Денежные средства переданы ИП ФИО4, что подтверждается чек-ордером от dd/mm/yy и распиской в получении денег от dd/mm/yy.
Вместе с тем, в предусмотренный договором и до настоящего времени объект истцам ответчиком не передан.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору истцами dd/mm/yy в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями исполнить обязательства по договору, выплатить неустойку.
На претензию ответчиком дан ответ о том, что dd/mm/yy исполнителем выполнено устройство фундамента, что составляет 10% от общего объема работ. dd/mm/yy исполнителем выполнено устройство фундамента, что составляет 20% от общего объема работ. Таким образом, стоимость невыполненных работ на dd/mm/yy составляет 1 155 000,59 руб.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор бытового подряда, поскольку исполнитель принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем заказчику, за плату в установленный договором срок.
Так как исполнителем обязательства по созданию объекта в установленный договором срок не исполнены, истцы потребовали взыскание неустойки.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения агентом выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.
Вместе с тем, данный размер неустойки суд не может применить, т.к. он значительно ниже размера законной неустойки, установленной в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит 20 938 508,76 руб. (1 650 000,69 * 3% * 423), однако размер данной неустойки должен быть ограничен ценой договора в сумме 1 650 000,69 руб. Таким образом, неустойка в пользу истцов с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию в размере по 802 500,34 руб. в пользу каждого.
Введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий не распространяется на спорные правоотношения, так как срок исполнения обязательства ответчиком наступил после введения данного моратория.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком нарушены права истцов как потребителей, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
Требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждого суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцам.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер недополученных истцами сумм, характер нравственных страданий, причиненных истцам, которые из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывали определенные неудобства, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, в сумме по 15 000 руб. в пользу каждого, во взыскании остальной суммы должно быть отказано.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере по 408 750,17 руб. ((802 500,34 + 15 000) * 50%).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 этого же кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Учитывая законный характер неустоек и штрафа и период просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также объем выполненных ответчиком работ на объекте, суд находит подлежащие взысканию неустойки и штраф разумными и соответствующими последствиям неисполнения обязательства.
Ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не доказано существование исключительных обстоятельств, которые позволяли бы произвести снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы в силу требований закона при подаче иска были освобождены, и размер которой составит 16 825 руб., поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера в пользу двух истцов.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере по 802 500,34 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 15 000 руб. в пользу каждого, штраф в сумме по 408 750,17 руб. в пользу каждого, а всего взыскать по 1 226 250,51 руб. (один миллион двести двадцать шесть тысяч двести пятьдесят руб. 51 коп.) в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской круг город Кострома госпошлину в размере 16 825 руб. (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать пять руб.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.П. Королева
Мотивированное решение суда изготовлено 4 декабря 2023 года