УИД 10RS0011-01-2024-007823-78

10RS0011-01-2024-009257-44

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2025 по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка и иску Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа, указывая на отсутствие у ФИО1 права пользования земельным участком, на котором расположен гараж, обустроенный прежним арендатором по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ данного участка умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась в суд с требованием об обязании ответчика осуществить демонтаж гаража. ФИО1, в свою очередь, в судебном порядке ставит вопрос об обязании Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к заключению дополнительного соглашения к обозначенному договору для закрепления правомерности её землепользования.

В порядке ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по данным искам объединены в одно производство.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились.

Исследовав представленные письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, отмечая при этом обоснованность требований к ней Администрации Петрозаводского городского округа.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина,

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не вынесено, также требование о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

П. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Порядок предоставления земельных участков для размещения гаражей инвалидам был урегулирован постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 20 апреля 1999 № 1593 «О порядке предоставления земельных участков для размещения гаражей на внутриквартальных территориях». Согласно указанному постановлению, земельные участки для размещения индивидуальных гаражей заводского изготовления на внутриквартальных территориях (вблизи места проживания) предоставлялись во временное пользование сроком до 5 лет только инвалидам, имеющим автотранспорт, права на его вождение и медицинские показания на приобретение специального автотранспорта на основании справки главного бюро медико-социальной экспертизы Республики Карелия и справки ВТЭК. Инвалиды, имеющие право на получение земельного участка, подают личное заявление с прилагаемыми копиями документов (справка ВТЭК, справка главного бюро медико-социальной экспертизы Республики Карелия, техпаспорт на автотранспорт, водительские права) в управление архитектуры, градостроительства и землепользования для подготовки документов на предоставление земельного участка; на основании постановления Главы самоуправления города о предоставлении земельного участка в двухмесячный срок оформляют в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Петрозаводска документы на аренду земельного участка.

Современное правовое регулирование предоставления и использования земельных участков для транспортных средств граждан-инвалидов также предусматривает временное размещение мест для парковки транспортных средств управляемых инвалидом, или транспортных средств, перевозящих инвалида и (или) ребенка-инвалида (ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральный закон «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закон Республики Карелия «Об отдельных вопросах регулирования отношений, связанных с оформлением прав граждан на гаражи и расположенные под ними земельные участки, в Республике Карелия»), что указывает на преемственность законодательства разных лет в указанном вопросе и обоснованность права такого пользования именно личностью конкретного гражданина.

Кроме того, в соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно постановлению Главы самоуправления города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный на внутриквартальной территории ул.Андропова в г.Петрозаводске в кадастровом квартале №, был предоставлен ФИО2 как инвалиду № группы, владельцу личного автотранспорта с правом его вождения. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному во исполнение этого постановления, земельный участок предоставлен сроком на пять лет для установки гаража заводского изготовления, с проведением только планировочных работ, без устройства фундаментов и подземных сооружений, без права передачи земельного участка другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем Отделом ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 – дочь ФИО2, единственный наследник по закону, в установленном порядке принявший открывшееся наследство. Нотариальные документы о таком наследовании спорного земельного участка ей не выданы, причем, сам по себе переход права собственности отца к дочери на находящийся на земельном участке гараж, бремя содержания которого в настоящее время несет ФИО1, право наследования аренды этого участка ни подтверждает, ни порождает.

Из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 был освобожден от арендной платы на основании п. 1.7 постановления Главы самоуправления г.Петрозаводска от 28 ноября 1997 года № 4532 «Об утверждении Временного положения об арендной плате за землю в г.Петрозаводске». Соответственно, заключенный данный договор не может быть квалифицирован как договор аренды (гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в нем отсутствует предусмотренный ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации признак платности за предоставленное во временное владение и пользование имущество.

При таких обстоятельствах исходя из установленного договором безвозмездного характера пользования земельным участком суд приходит к выводу о том, что из этой сделки фактически возникли правоотношения безвозмездного пользования имуществом, порядок заключения и прекращения которого регулируется гл. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно же ст. 701 Гражданского кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина - ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № иных условий не содержит.

Таким образом, указанный договор прекращен с момента смерти ФИО2, и включение в переходящее ФИО1 наследство права пользования наследодателя, связанное с его личностью и прекращенное по смерти, в настоящее время невозможно. И предоставление, и использование спорного земельного участка было связано исключительно с личностью ФИО2, обусловлено в соответствии с приведенными нормами права имевшимся у него личным автотранспортом и инвалидностью. Использование земельного участка возможно только в соответствии с целевым назначением, а право на использование временного гаража обусловлено хранением в нем личного транспорта гражданина-инвалида. То есть право пользования земельным участком было неразрывно связано с личностью ФИО2, имело временный характер и не может быть включено в наследственную массу после его смерти. Каких-либо правовых оснований для сохранения за ФИО1 прав на этот земельный участок не имеется, как следствие, её исковое требование об обязании Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключить дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ с правами и обязанностями арендатора удовлетворению не подлежит. В то же время состоятелен по праву иск Администрации Петрозаводского городского округа об обязании ФИО1 осуществить демонтаж гаража, расположенного на обозначенном земельном участке, с возложением судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Деятельность Администрации Петрозаводского городского округа по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (перемещением) самовольно (незаконно) установленных на территории Петрозаводского городского округа нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство, урегулирована Порядком демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденным Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 25 апреля 2011 № 1417 (далее – Порядок).

В п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу п. 2.2 Порядка нестационарный объект – объект, не относящийся к недвижимому имуществу, не являющийся объектом капитального строительства, не подлежащий учету в бюро технической инвентаризации, право собственности на который не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанный прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. К нестационарным объектам относятся, в том числе гаражи для хранения технических средств передвижения и металлические контейнеры.

Незаконно установленный нестационарный объект – объект движимого имущества (в том числе временные объекты), расположенный на земельном участке, право на размещение которого прекратилось (п. 2.4 Порядка).

Демонтаж (перемещение) – перенос (перемещение) самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта, в результате которого объект движимого имущества не утрачивает своих свойств и не перестает существовать как объект права. Демонтаж (перемещение) не лишает владельца самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта права собственности на такой объект (п. 2.5 Порядка).

В силу п. 3 Порядка работу по выявлению самовольно (незаконно) установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа осуществляет Комиссия, создаваемая при Администрации Петрозаводского городского округа, деятельность которой регламентируется Порядком и Положением о комиссии по проведению демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа (приложение № 1 к Порядку).

На основании п.п. 5, 6 Порядка при выявлении самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта Комиссия составляет соответствующий Акт, а также требование об освобождении самовольно (незаконно) занятого земельного участка.

В 2023 года выявлено, а в 2024-2025гг. вплоть до настоящего времени подтверждено, что на спорном земельном участке самовольно (незаконно) установлен нестационарный объект – гараж. ФИО1 письменно предложено собственными силами демонтировать и переместить незаконно установленный объект и освободить земельный участок. Это требование добровольно не исполнено.

Поскольку прав на пользование земельным участком под гаражом у ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу, что требования Администрации о возложении на нее как собственника имущества обязанности освободить земельный участок от незаконно установленного нестационарного объекта подлежат удовлетворению. При этом исполнение данной обязанности не лишает владельца незаконно установленного нестационарного объекта права собственности на такой объект.

На основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая сведения о личности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и очевидные особенности совершения действий, о которых заявлен иск (необходимость использования сторонней рабочей силы, механизмов и специального транспорта), в целях соблюдения баланса интереса сторон, для исполнения требований Администрации устанавливается двухмесячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Наряду с требованием о перемещении гаража истцом по данному требованию инициирован вопрос о присуждении неустойки, предусмотренной ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (неустойку) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка направлена на защиту прав кредитора по обязательству и своей целью являет побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, включая исполнение судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, в силу п. 31 названного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах требования Администрации Петрозаводского городского округа о денежном взыскании тоже оцениваются состоятельными, но удовлетворяются лишь в части, имея в виду установление этого взыскания в меньшей, чем заявлено истцом величине, а именно – 200 рублей ежедневно. Наряду с требованиями справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения при определении данной суммы учитываются подходы о разумности, возраст и социальный статус ФИО1, необходимость действенного обеспечения (чем является всякая неустойка) восстановления заявленного к защите права установлением ей условия финансовой заинтересованности в прекращении длительное время имеющего место нарушения.

На основании ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

По сообщению <данные изъяты> до настоящего времени не произведена оплата проведенной судебной экспертизы – 30.000 руб. (само её заключение в силу вышеприведенного удовлетворению иска ФИО1 не служит). В порядке ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применением по правилам ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отнесении судебных расходов данная сумма в пользу эксперта также относится на ФИО1

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН №) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка отказать.

Иск Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) об обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (ИНН №) в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать металлический гараж, расположенный на внутриквартальной территории <адрес> в кадастровом квартале №. По истечении данного срока взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Администрации Петрозаводского округа (ИНН <***>) на случай неисполнения решения в данной части неустойку в размере 200 рублей за каждый день до дня фактического исполнения ФИО1 (ИНН №) решения суда.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) 30.000 рублей оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л. Мамонов