УИД: 78RS0015-01-2025-004547-56
Дело № 2-7789/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 20 ноября 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,
при помощнике судьи Мамоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 573,02 руб., расходы на представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 711,00 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение по гражданскому делу №2-5017/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между супругами и по встречному иску с аналогичными требованиями. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было изменено в части размера взысканной с ФИО4 компенсации. Согласно указанному определению компенсация составила 2 680 457 (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 97 копеек. Решение вступило в законную силу 02 октября 2023 года. ФИО1 получил исполнительный лист и предъявил его к исполнению в службу судебных приставов. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасила. В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 534 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Решение вступило в законную силу. Принимая во внимание, что свои обязательства по исполнению решения ответчик не исполняет, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 111,10 руб., расходы на представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 711,00 руб.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО6 не возражала против основания иска, однако возражала относительно расчетов, произведенных истцом. Полагала, что при расчете истцом не учтены частичные погашения долга. Просила при решении вопроса о взыскании сумм процентов учесть расчет, представляемый ответчиком. Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, завышены, подлежат взысканию в разумных пределах. Сложившаяся практика на рынке оказания юридических услуг в Санкт-Петербурге предполагает оплату составления несложных исков из стоимости от 2 до 5 тыс. рублей, также просила учесть и тот факт, что ответчица в данный момент находится в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.
Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив пояснения истцовой стороны, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела судом установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично. Произвести раздел совместно нажитого имущества. Признать за ФИО1 право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию в счет превышения стоимости совместно нажитого имущества 3 187 834,40 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.
Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2023 решение было изменено в части размера взысканной с ФИО4 компенсации. Согласно указанному определению компенсация составила 2 680 457 (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 97 копеек. Решение вступило в законную силу 02 октября 2023 года.
Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Таким образом, не исполнение решение суда ответчиком повлекло возникновение на его стороне обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга.
Исходя из выше указанных норм, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму, присужденную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть начислены за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом внесенных ответчиком платежей сумма неустойки составит 822 935,70 руб. из расчета:
Сумма долга: 2 680 457,97 руб.
Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ-29.10.2023 27 365 13 25 776,46
ДД.ММ.ГГГГ- 17.12.2023 49 365 15 53 976,35
ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2023 14 365 16 16 449,93
ДД.ММ.ГГГГ-28.07.2024 210 366 16 246 074,83
ДД.ММ.ГГГГ- 13.09.2024 47 366 18 61 958,13
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата - 10 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-15.09.2024 2 366 18 2 626,68
ДД.ММ.ГГГГ-13.10.2024 28 366 19 38 816,49
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга - 50 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 14 366 19 19 407,88
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 65 366 21 99 593,08
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 31 365 21 47 628,37
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга - 1,026,70 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 10 365 21 15 358,08
ДД.ММ.ГГГГ Частичная оплата долга - 9,90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-06.03.2025 24 365 21 36 859,26
ДД.ММ.ГГГГ Частичная оплата долга – 24,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-08.06.2025 94 365 21 144 264,11
ДД.ММ.ГГГГ-09.06.2025 1 365 20 1 462,66
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга – 2 400 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-09.07.2025 30 365 20 4 427,61
ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга – 2 400,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-27.07.2025 18 365 20 2 632,90
ДД.ММ.ГГГГ-03.09.2025 38 365 18 5 002,21
Сумма процентов: 822 415,33 руб.
На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных ответчиком платежей частично в общей сумме 822 415,33 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представила:
- договор на оказание юридических услуг и представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получение ФИО5 от истца денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размер 30 000,00 руб.
Суд полагает, что указанные документы, являются достаточными и допустимыми доказательствами в обоснование судебных расходов, понесенных ответчиком по настоящему делу.
Вместе с тем, с учетом фактической и правовой сложности дела, не являющегося сложным, объема защищенного права, объема проделанной работы, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности, исходя из правил о пропорциональном распределении судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 711,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 935,70 руб., расходы на представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 711,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Евдокимова
Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2025 года