Решение по делу № 2-1438/2023 от 28.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1438/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №, тем самым совершив действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставил ФИО1 кредит в размере 196298,08 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО1 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна с Условия предоставления потребительского кредита «Русский Стандарт» и обязуется неукоснительно соблюдать их в рамках кредитного договора. Срок предоставления кредита составил 1462 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка-36,00% годовых.

По условиям договора, указывает истец, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения наличных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств заемщик ФИО1 не осуществляла возврат представленного кредита на вышеуказанных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту ФИО1 заключительное требование об оплате задолженности в сумме 197632,72 руб. в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору истцу не возвращена и составляет согласно предварительному расчету 65928,57 рублей.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65928,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2177,86 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признал, ссылаясь на то, что по состоянию на 2017 г. они разобрались с банк и на сегодняшний день ничего не должны. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого ФИО1 просила открыть ей банковский счет для осуществления операций по счету, предоставить ей кредит в размере 196298,08 рублей.

Заемщик просил ЗАО «Банк Русский Стандарт» после заключения с ней кредитного договора в безналичном порядке перевести с открываемого в рамках кредитного договора банковского счета № в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сумму денежных средств в размере 37378,08 руб. для оплаты приобретаемой ею страховой услуги по договору страхования №.

В соответствии с п.3 кредитного договора ФИО1 просила перевести денежные средства со счета клиента на счет карты №.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту ФИО1, открыв ей счет №, тем самым совершив действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставил ФИО1 кредитную карту с общим лимитом в размере 196298,08 рублей.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства по договору в размере 196298,08 руб., 37378,08 руб. перечислено в оплату приобретенного товара/услуги по поручениям клиента; 158920,00 руб. перечислены по заявлению клиента № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления на договор 104171252.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 158920,00 руб. зачислены на счет №, открытый на имя ФИО1, в связи с перечислением по заявлению клиента № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления на договор №.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая генеральную лицензию на осуществление банковских операций (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ).

Выпиской по счету подтверждено, что, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной заемщику ФИО1 суммы кредитования, последняя принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Условия по кредиту «Русский Стандарт», в соответствии с которыми был заключен кредитный договор между сторонами, предусматривают, что Банк и клиент соглашаются с тем, что в случае выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки договор прекращает свое действие в дату закрытия счета после оплаты такого заключительного счета-выписки в полном объеме.

Заключительный счет, в котором Банк проинформировал заемщика о востребовании суммы задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197632,72 рублей, был направлен ответчику и подлежал оплате в течение 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет указанной суммы истцом приведен, имеется в деле, основан на представленных суду документах, никем не оспорен и принимается судом при разрешении спора.

Как установлено судом из представленных письменных материалов, ФИО1 нарушались условия кредитного договора о своевременном и полном возврате суммы кредита и процентов по нему, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65928,57 рублей.

Право банка требовать уплаты этой суммы основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется письменное заявление представителя ответчика ФИО1 –ФИО3 о применения сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. ст. 195, 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу положений статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору, после выставления заемщику заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, операции в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.

Согласно штампу суда, настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Становлянского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197632,72 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2576,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65928,57 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 333.18 НК РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме (ч. 3).

В силу положений ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов (городских округов) подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

АО «Банк Русский Стандарт» в подтверждение факта уплаты государственной пошлины представило платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 2177,86 руб. за рассмотрение заявления о взыскании задолженности в отношении клиента ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2177 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 480-020, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65928,57 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2177,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -