УИД 77RS0005-02-2025-009673-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5112/2025 по иску ООО «МКК «Корона» к Мустафаеву Теймуру о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в свою пользу задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № 85393088 от 03.06.2024 по состоянию на 21.04.2025 в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля, тип ТС - универсал, VIN <***>, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.06.2024 между ООО МКК «Корона» (ранее ООО МКК «Страна Экспресс») и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № 85393088, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозаем на сумму сумма сроком на 24 месяца с уплатой 101% годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный заем. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком в залог истцу предоставлен автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля, тип ТС - универсал, VIN VIN-код, год выпуска 2012. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму заемных денежных средств на счет заемщика, тогда как заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере сумма

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по известному месту жительства.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался путем направления в его адрес судебных почтовых извещений, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом были предприняты все меры по уведомлению ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2024 между ООО МКК «Корона» (ранее ООО МКК «Страна Экспресс») и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № 85393088, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозаем на сумму сумма сроком на 24 месяца с уплатой 101% годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный заем.

В соответствии с п.п. 10 и 18 договора займа в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком в залог истцу предоставлен автомобиль марки марка автомобиля, тип ТС - универсал, VIN VIN-код, год выпуска 2012, г.р.з. Х691НВ152.

Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере сумма (п. 19 договора займа).

ООО МКК «Корона» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на счет банковской карты ответчика, что подтверждается справкой РНКО «Платежный Центр» и не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора, истцом 27.02.2025 направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов.

Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчетам истца размер задолженности ответчика по состоянию на 21.04.2025 составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – задолженность по процентам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик конструктивных возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и в подтверждение полного либо частичного погашения спорной задолженности суду не представил.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из договора микрозайма № 85393088 от 03.06.2024, выразившееся в невозвращении части займа и уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем в силу вышеуказанных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку ответчиком допущены просрочки более трех раз в течение года, что подтверждается расчетом задолженности, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При установленных по делу обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество являются правомерными, так как у ответчика имеется просрочка возврата кредита, требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля, тип ТС - универсал, VIN VIN-код, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку данные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Корона» к Мустафаеву Теймуру о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Теймура (паспорт иностранного гражданина С 00690452) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 85393088 от 03.06.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля, тип ТС - универсал, VIN VIN-код, год выпуска 2012, принадлежащее ответчику Мустафаеву Теймуру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 12 декабря 2025 года